Off-topic matemático total



  • ¿Algún alma caritativa y científica (que haberlas haylas) me podría indicar un buen diccionario on line de matemáticas, inglés-español?

    La susodicha alma se verá recompensada con una ajustada traducción de una novela que gira en torno a ellas, y así luego no tendrá que tirarme a la cabezota el ejemplar que le regale si le interesa leerla. Cosa poco probable, porque un alma podrá ser caritativa y científica a la par, pero además aficionada a la literatura ya sería mucho pedir…

    Mil gracias anticipadas (a la enésima impotencia).



  • ¿Algún alma caritativa y científica (que haberlas haylas) me podría indicar un buen diccionario on line de matemáticas, inglés-español?

    La susodicha alma se verá recompensada con una ajustada traducción de una novela que gira en torno a ellas, y así luego no tendrá que tirarme a la cabezota el ejemplar que le regale si le interesa leerla. Cosa poco probable, porque un alma podrá ser caritativa y científica a la par, pero además aficionada a la literatura ya sería mucho pedir…

    Mil gracias anticipadas (a la enésima impotencia).



  • no sé si se ajusta a lo de "buen":

    http://math2.org/math/spanish/eng-spa.htm

    y otro distinto (traduce a español de sudamérica):

    EDITO (corrijo el enlace): http://nw.pima.edu/dmeeks/spandict/spandict.htm



  • Qué alma tan caritativa la tuya, ciertamente: 2 por el precio de 1.

    El primero ya lo conocía, el segundo no. Ya te contaré. Thanks again.





  • @Thurman:3k3a4eb4:

    La susodicha alma se verá recompensada con una ajustada traducción de una novela que gira en torno a ellas, y así luego no tendrá que tirarme a la cabezota el ejemplar que le regale si le interesa leerla. Cosa poco probable, porque un alma podrá ser caritativa y científica a la par, pero además aficionada a la literatura ya sería mucho pedir…

    Como científico, alma caritativa y aficionado a la literatura rebato tu afirmación (por cierto, a mí también me irá muy bien el enlace de Wolf...)



  • @wolfcatala:2tyjbpbs:

    http://membres.lycos.fr/mathvoc/

    Me los estoy mirando y tiene algún fallo, como por ejemplo valor propia en lugar de valor propio… Yo creo que lo mejor es que compares varias fuentes para estar más seguro. Sinó, si posteas aquí tus dudas creo que podre/mos ayudarte.



  • Thurman, quedamos a la espera de más noticias sobre la susodicha novela. Suena muy interesante. De hecho, estaría bien que postearas aquí tud dudas, sí, y así nos ilustramos todos un poco…

    Aprovecho el off-topic para off-off-topiquear: ¿Alguien me puede recomendar algún libro sobre historia de la ciencia, especialmente matemáticas y física? No es para mí sino para mi sobrino, que es un hombre de letras purísimas pero tiene un cierto interés en el tema científico...



  • @gRR!!:b7flzemf:

    Thurman, quedamos a la espera de más noticias sobre la susodicha novela. Suena muy interesante. De hecho, estaría bien que postearas aquí tud dudas, sí, y así nos ilustramos todos un poco…

    Aprovecho el off-topic para off-off-topiquear: ¿Alguien me puede recomendar algún libro sobre historia de la ciencia, especialmente matemáticas y física? No es para mí sino para mi sobrino, que es un hombre de letras purísimas pero tiene un cierto interés en el tema científico...

    Vale todos y cada uno de los céntimos que cuesta:

    http://www.logi-libros.com/ficha.php?id=488

    Es el mejor libro científico para profanos (y para físicos) que he leído jamás y probablemente que jamás leeré. Incluye no sólo filosofía occidental sinó también oriental y está escrito por un físico nominado al Pulitzer (Tony Rothman) y otro físico (de Malasia, que aporta los conocimientos de filosofía oriental) que estuvo a puntísimo de llevarse el Nobel. De hecho hubo mucha polémica. Es George Sudarshan. La traducción de la Universidad de Zaragoza es buena. Si el inglés no es problema siempre podrás comprar el original, que te saldrá mucho más barato, aunque en amazon está agotado.

    Es duro para leerlo todo de golpe si tus conocimientos de física son nulos o básicos. Hay que leerlo por fascículos. Pero habla de muchísimos temas y muy muy actuales. Se centra más en física que en matemáticas y destroza por completo a las teorías New Age de los cojones. En concreto si sabes quién es Deepak Chopra (vi que en el Habitat de l'Illa Diagonal vendían una esterilla suya para practicar yoga supongo) durante los primeros capítulos no podrás sacarte una sonrisa de la cara.

    Cuando los científicos y los filósofos construyen modelos para explicar los fenómenos y las leyes de la naturaleza, ¿reflejan estos modelos lo que realmente existe en el universo, o representan únicamente los «lenguajes» con que lo describimos? Dos físicos de categoría internacional, uno nacido y educado en Occidente y el otro en Oriente, examinan en esta obra, intelectualmente abierta y provocadora, algunas de las cuestiones más profundas tratadas por la ciencia.
    Sobre uno de los escenarios más imaginativos que se hayan levantado para un libro de ciencia -una versión actualizada de la Academia de Platón-, Tony Rothman y George Sudarshan, junto con una variada concurrencia de estudiantes y académicos, llegan a las raices de la física moderna y la filosofía oriental y formulan ideas sorprendentes sobre la estructura del mundo físico, planteando preguntas como: ¿Hasta qué punto tiene sentido la fusión de ciencia y filosofía, característica de nuestro tiempo? ¿Qué partes de la filosofía de la New Age son compatibles con la Física? ¿Podemos extraer conocimiento de los paralelismos entre la Física y la filosofía oriental?
    A lo largo de estos debates late la misma tensión entre la duda y la certeza, conceptos aparentemente contradictorios y, en realidad, complementarios. La duda de que algunas disciplinas científicas describen verdaderamente el universo, frente a la firme certeza que emana de las predicciones de la mecánica de Newton y la relatividad de Einstein.
    En estos debates, a menudo divertidos, a veces violentos, pero siempre estimulantes e imprevisibles, Rothman y Sudarshan abarcan una amplia variedad de temas: cosmología, mecánica cuántica, teología, matemáticas, complejidad, sincronismo, el pasado y el futuro.



  • Gracias mil, joven, es lo que andaba buscando.

    Otra cosa ya que te tengo en línea: Los enfermos de mis colegas me regalaron para mi cumpleaños El camino a la realidad, de Roger Penrose. Aún no me he atrevido con él, sólo le he echado alguna que otra ojeada, y reconozco que me intimida bastante. ¿Lo conoces? De ser así, ¿qué te parece como obra de lectura ligera para un tío de ciencias, friki y post-rocker?



  • @gRR!!:67vl0rde:

    Thurman, quedamos a la espera de más noticias sobre la susodicha novela. Suena muy interesante. De hecho, estaría bien que postearas aquí tud dudas, sí, y así nos ilustramos todos un poco…

    Aprovecho el off-topic para off-off-topiquear: ¿Alguien me puede recomendar algún libro sobre historia de la ciencia, especialmente matemáticas y física? No es para mí sino para mi sobrino, que es un hombre de letras purísimas pero tiene un cierto interés en el tema científico...

    Si te interesa también la química, el más típico y conocido es Breve historia de la química del escritor (y químico) de ciencia-ficción Isaac Asimov. Es baratillo y está perfectamente traducido. Asimov también tiene La búsqueda de los elementos, aunque sobre este no tengo referencias.

    Off-topiqueando un poco más sobre los elementos, es bastante curioso la manera en que los bautizaron. Algunos son nombres de científicos (generándose conflictos entre americanos y rusos por cómo deben llamarse algunos) y otros son nombres pragmáticos (Tecnecio, elemento sintético) o mitológicos. El que más gracia me hace és el caso del Tantalio o Tántalo. El Tantalio viene de Tántalo, hijo de zeus que fue condenado a no poder beber jamás aunque estuviera cubierto por aguas (cuando quería beber las aguas se aparaban). Su descubridor le puso el nombre porque fue muy díficil para él aislarlo puesto que no encontraba un disolvente adecuado. Por otra parte, como el Niobio se obtuvo separándolo del Tántalo, se le puso Niobio porque Níobe era una hija de Tántalo.



  • Tomo nota también, Chucho; el otro día ví en una random librería otra obra de divulgación de Asimov, si no recuerdo mal era una historia de la ciencia del siglo XX ordenada por años…

    (pausa wikipédica)

    ...no encuentro el libro en cuestión, quizá lo aluciné. Y eso que lo tuve en las manos. No he dicho nada. Bueno sí, que el problema que tengo con Asimov es que sus libros de ficción me parecen bastante insoportables, cosa que hace que me acerque a los de no-ficción con bastante precaución...

    ...joder, por culpa de esto estoy mirando temas de química en la wikipedia. ¿Ya se ha llegado a sintetizar hasta el elemento 118? Qué grande, y nunca mejor dicho.



  • @gRR!!:1j6f29gd:

    Tomo nota también, Chucho; el otro día ví en una random librería otra obra de divulgación de Asimov, si no recuerdo mal era una historia de la ciencia del siglo XX ordenada por años…

    yo tengo un libro de asimov de los 70 creo que es introducción a la ciencia (primera parte), es un tochaco importante, ese primer volumen esta basicamente dedicado a la fisica, y si no recuerdo mal tambien a algo de quimica. No esta nada malamente la verdad, un poco anticuado en algunos temas evidentemente, pero muy completo, aunque igual un poco complicadete para gente no versada en las ciencias. Me sorprendió gratamente la faceta de divulgador cientifico del individuo la verdad.

    El librillo sobre quimica que dice Chucho tambien lo tengo por cierto, y no está mal.



  • hazle caso a Trinxo, gRR: no otra cosa no, pero de fisica y química el tio esta puesto.



  • @gRR!!:1pa6shq5:

    …joder, por culpa de esto estoy mirando temas de química en la wikipedia. ¿Ya se ha llegado a sintetizar hasta el elemento 118? Qué grande, y nunca mejor dicho.

    Uy, pero los Uun estos, a parte de las discusiones antes comentado para darles unos nombres más bonicos, tienen unos tiempos de vida irrisorios que los hacen más una anécdota que un elemento (desde el punto de vista puramente químico, claro, nadie puede esperar una reacción con un elemento que existe después de ser bombardeado con neutrones el plomo, por ejemplo, 10-6 segundos…). Vete tu a saber de aquí unos años como estará la tabla periódica de poblada...

    Sobre Asimov, me contó un compañero bastante fan, que sobre si mismo decía que entre ser un científico mediocre y un divulgador científico bueno, escogió la segunda opción. Sus ficciones o ciencia-ficciones jamás las he leído.



  • gRR!!, no lo he leído pero un libro de más de mil páginas nunca podrá ser llamado "literatura ligera". Pruébalo, sin miedo. Pero conociendo a Penrose ya te advierto que es más duro que el que te he comentado yo. Digamos que siguiendo el comentario del compañero de Chucho (que me parece acertadísimo) sobre la división entre científico y divulgador, Penrose es un gran científico que intenta ser un buen divulgador. Eso sí, si has leído a Hawking y para que puedas comparar, Hawking fue un gran científico que se cree un buen divulgador, y ni por asomo.



  • @wolfcatala:2gp8wl05:

    gRR!!, no lo he leído pero un libro de más de mil páginas nunca podrá ser llamado "literatura ligera". Pruébalo, sin miedo. Pero conociendo a Penrose ya te advierto que es más duro que el que te he comentado yo. Digamos que siguiendo el comentario del compañero de Chucho (que me parece acertadísimo) sobre la división entre científico y divulgador, Penrose es un gran científico que intenta ser un buen divulgador. Eso sí, si has leído a Hawking y para que puedas comparar, Hawking fue un gran científico que se cree un buen divulgador, y ni por asomo.

    Pues me has quitado un peso de encima, porque de leer a Hawking se me ha quedado una cara de lerdo que no te cuento

    Lo de "literatura ligera" era coña, claro. A ver si me animo ya con el librote en cuestión

    Y siguiendo con el tema Asimov, ojalá hubiera escogido entre divulgador bueno y escritor de ficción horripilante. Ojalá hubiera escogido divulgador bueno, me refiero.



  • @wolfcatala:3nw92xpg:

    Vale todos y cada uno de los céntimos que cuesta:

    http://www.logi-libros.com/ficha.php?id=488

    Joder neng, 50 euracos. Ésto no se filtra no? Pues una pena porque pinta bien, por cierto tambien está en La Casa del Llibre (al mismo precio ).



  • @gRR!!:2omi9t26:

    Y siguiendo con el tema Asimov, ojalá hubiera escogido entre divulgador bueno y escritor de ficción horripilante. Ojalá hubiera escogido divulgador bueno, me refiero.

    a mi como los propios dioses me gusta



  • @Hank:1a3qujqi:

    @wolfcatala:1a3qujqi:

    Vale todos y cada uno de los céntimos que cuesta:

    http://www.logi-libros.com/ficha.php?id=488

    Joder neng, 50 euracos. Ésto no se filtra no? Pues una pena porque pinta bien, por cierto tambien está en La Casa del Llibre (al mismo precio ).

    En inglés te lo puedes pillar por menos de 10€, seguro. Yo tengo las dos ediciones y el inglés no es nada rimbombante, se deja leer bien.



  • @Trinxo:28za2puz:

    @gRR!!:28za2puz:

    Y siguiendo con el tema Asimov, ojalá hubiera escogido entre divulgador bueno y escritor de ficción horripilante. Ojalá hubiera escogido divulgador bueno, me refiero.

    a mi como los propios dioses me gusta

    No fotem. Este hombre tuvo un par o tres de buenas ideas en su vida (las leyes de la robótica, la Fundación y poco más), y las estropeó con ese estilo cutre-para-adolescentes que tenía escribiendo. A parte de esa manía de convertir cada tema en una novela de detectives. Y los estragos que causó en su propia obra al final de su carrera, cuando le dio por fusionar las dos sagas (Robots y Fundación) en una sola, eran motivo suficiente para juzgarlo en el tribunal de La Haya.

    Lo único que salvaría yo de Asimov es El Fin de la Eternidad. Y siendo generoso.


Log in to reply

Looks like your connection to Foros Primavera Sound was lost, please wait while we try to reconnect.