Próximos conciertos 2009\. TODOS LOS ANUNCIOS EN ESTE HILO.



  • Aqui el menda…Y con Mano Negra.

    No, si como chou no te contradigo. El problema de Chao es todo lo que le rodea, lo que dice, lo que representa y un montón de cosas más. Ademas, no creo que, hablando de música, actualmente sea minimamente comparable a sus tiempos en Mano Negra, por ejemplo. Digamos que el personaje se ha comido al creador o llamalo como quieras. Desgraciadamente para el, sus proclamas populistas ( como dices ), o su aura de alternative heroe for alternative people cada vez son más importantes que lo que crea. Ademas, no hay que olvidar que todo lo que hace esta pasado por los medios masivos, con su permiso, por supuesto, creand (eso si) una bonita contradicción.

    Todo esto no está presente en Richman, por muy mal que haga un concierto o que este en un momento bajo de creatividad (o no, eso va a gustos). Ademas, carajo, Richman es rock & roll old school, la mirada del eterno adolescente y bla bla bla, ya sabes. En fin, personalmente me gusta más que le canten a los pequeños dinosaurios....ejem ejem, parezco Marniello.



  • yo también vi a mano negra y estuve en el primer show de radio bemba. musicalmente nada que decir, aunque no es mi rollo en absoluto, las dos bandas compartían una gran eficacia y tocaban varios palos con soltura.
    yo creo que el problema de manu chao no es él mismo sino el entorno que lo ha elegido como portavoz de una serie de movidas que a nosotros los guays nos abochornan porque nosotros no somos la chusma, el populacho. tampoco creo que él vaya de guays o sea excesivamente mesiánico, quicir no es bono, cojones.

    por no hablar de que uno acaba odiando cualquier cosa (y cuando digo cualquier cosa quiero decir cualquiera) que tenga sobreexposición mediática.
    a jonathan richman le conocemos cuatro y en cambio a manu chao lo conocen hasta los niños que hacen tercero de primaria, y eso es una losa demasiado grande para mucha gente. podría pasar que manu chao tuviera mogollón de calidad artística y que no nos enteráramos. yo por ejemplo soy incapaz de centrarme con algo que me están intentando meter con calzador, automáticamente me pongo en guardia. yo obstruyo, como decía george carlin.

    o sea, lo mismo que ha dicho mediominuto en otras palabras, ja ja..



  • Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice Manel y añado que los dos primeros discos de Oasis me parecen muy buenos y que Radiohead sigue siendo una buena banda. A mi la sobreexposición mediática no me crea ningún tipo de sentimiento de rechazo, 1) porque no accedo a los medios que dan esa sobreexposición (es decir, no me trago los 40, veo Mtv o cosas por el estilo) con lo cual tampoco me afecta ni soy muchas veces conciente y 2) porque seguidores gilipollas a los que matarías los hay en las movidas de masas y en las alternativas casi te diría yo que por igual.



  • Hombre, por fin opiniones con criterio en lugar de gente dando palos de ciego.
    Qué envidia me dais con lo de Mano Negra, señores.



  • Bueno, como fuí yo el que sacó lo de Manu Chao, decir que evidentemente mi valoración sobre el artista viene más por su oficio en directo y por su primer disco (Clandestino es un buen disco en su estilo, vaya) y sobre todo porque Mano Negra también me gustaban.

    De todos modos me gustaría saber qué grupos fetiche de su juventud/adolescencia tiene cada uno de los que hay por aquí, que a lo mejor algunos hasta podemos reír más.

    Si hay que valorar al artista en todas sus facetas, pues vale, pero sacar este tema cuando todo viene a colación de un comentario sobre conciertos al estilo manuchao…pfff.



  • @greychaos:1fnlb08q:

    A mi la sobreexposición mediática no me crea ningún tipo de sentimiento de rechazo, 1) porque no accedo a los medios que dan esa sobreexposición (es decir, no me trago los 40, veo Mtv o cosas por el estilo) con lo cual tampoco me afecta ni soy muchas veces conciente y 2) porque seguidores gilipollas a los que matarías los hay en las movidas de masas y en las alternativas casi te diría yo que por igual.

    personalmente aplico que, a cuanta más promoción se le da a un producto, peor es. En los tiempos que corren no hace falta estar pegado alos 40, a la MTV o a lo que sea, te la cuelan igual. No será con los Nena daconte, pero si con Oasis, para sacar un grupo que nombras que , para mi, es lo mismo..también salen en los 40 y en el RDL.
    La gilipollez, desde luego, está presente en todos los lugares (si yo te contara). Pero a nivel creativo, que es lo que me interesa, no lo veo para nada en el mainstream. Per eso ya lo sabemos todos…supongo.

    @spookAiser:1fnlb08q:

    De todos modos me gustaría saber qué grupos fetiche de su juventud/adolescencia tiene cada uno de los que hay por aquí, que a lo mejor algunos hasta podemos reír más.

    Anda que no se han sacado muertos del armario en este foro…..

    A mi que un artísta tenga ideologia no me molesta en absoluto, pero creo que hay que ser consecuente y no estar todo el día predicando a favor de los desfavorecidos del mundo y luego hacerle el caldo gordo a las corporaciones multinacionales y a los ricachones. Y Chao cae en este problema. Hay cantidad de gentes que han tenido o tienen a la ideología como centro de su creación artística (Cornelius Cardew, los improvisadores británicos de los 60, Crass, The Ex, Jello Biafra...etc, o Boyd Rice en el otro lado) que siempre lo han tenido claro y nunca se han aliado con los que huele a podrido.
    Personalmente, Chao me pareció ya despreciable del todo cuando, tras apoyar las reivindicaciones de los vecinos de la calle Carabassa de Barcelona, va y participa en la fiestas de la Merce, organizadas por el mismo ayuntamiento al que se enfrentaba. Y luego se va de Barcelona alegando que esta ciudad ya no le interesa. Que le den.



  • A mi me parece que con el "a cuanta más promoción se le da a un producto, peor es" te pierdes muchas cosas. Yo no tengo ninguna alergia a las masas, ni ninguna necesidad de sentirme alternativo. Por otra parte, por mucho que te la intenten 'meter' siempre estará tu criterio personal, ¿no? Si tienes criterio podrás apreciar lo bueno venga de lo más subterráneo o de Sony Music. No creo en que las grandes disqueras y grandes medios sólo publiquen lo malo y encima a propósito.



  • totalmente de acuerdo



  • @30segundossobreTokyo:3jvcgxfv:

    Anda que no se han sacado muertos del armario en este foro…..

    A mi que un artísta tenga ideologia no me molesta en absoluto, pero creo que hay que ser consecuente y no estar todo el día predicando a favor de los desfavorecidos del mundo y luego hacerle el caldo gordo a las corporaciones multinacionales y a los ricachones. Y Chao cae en este problema. Hay cantidad de gentes que han tenido o tienen a la ideología como centro de su creación artística (Cornelius Cardew, los improvisadores británicos de los 60, Crass, The Ex, Jello Biafra...etc, o Boyd Rice en el otro lado) que siempre lo han tenido claro y nunca se han aliado con los que huele a podrido.
    Personalmente, Chao me pareció ya despreciable del todo cuando, tras apoyar las reivindicaciones de los vecinos de la calle Carabassa de Barcelona, va y participa en la fiestas de la Merce, organizadas por el mismo ayuntamiento al que se enfrentaba. Y luego se va de Barcelona alegando que esta ciudad ya no le interesa. Que le den.

    Por supuesto, si no digo lo contrario, estoy contigo, y no sé si eras tú u otro el que decía lo de que el personaje se había comido al artista. Y sí, pero es que yo comenté lo de que me gustaba, claro, sí, no me avergüenzo, me gustaba al principio y sólo comentaba el hecho de que en su directo te lo puedes pasar bien si te va este rollo. Todo lo demás es dar vueltas sobre el mismo tema, ya conocemos a Manu Chao, no creo que haya alguien en este foro que se crea sus patochadas y todo su circo, no es el único adalidad de las libertades y las causas perdidas que cae en una continua contradicción, ni será el último.

    PD: Jello for president.



  • @greychaos:8mfegwid:

    A mi me parece que con el "a cuanta más promoción se le da a un producto, peor es" te pierdes muchas cosas. Yo no tengo ninguna alergia a las masas, ni ninguna necesidad de sentirme alternativo. Por otra parte, por mucho que te la intenten 'meter' siempre estará tu criterio personal, ¿no? Si tienes criterio podrás apreciar lo bueno venga de lo más subterráneo o de Sony Music. No creo en que las grandes disqueras y grandes medios sólo publiquen lo malo y encima a propósito.

    te aseguro que no echo de menos ni una de esas cosas, pero para nada. Ademas, me procuce un placer indecente el buscar, remover, indagar y descubrir. Para esto ya tengo mis canales y, desde que los utilizo, no necesito para nada estos productos para masas.
    Y no es por necesidad de sentirme ni alternativo ni gaitas, simplemente me gusta y me llena mucho más, por ejemplo, una película de Guy Maddin que lo que se estrena en cine actualmente o, por poner un ejemplo de discusión actual, Eric Rohmer.

    El criterio personal es algo que, si uno se descuida un milimetro, salta por los aires. Hay que tenerlos muy bien puestos y ponerse, e n los tiempos que corren, en posiciones numantinas. Esto, que se puede interpretar que es una posición conservadora, para mi es una posición de libertad de elección total.

    Por mi experiencia, monstruos como Sony no me afrecen nada que me interese, proque ellos mismos se encargar de capar todo lo que de interesante pueda tener el producto. Todo y ello, respeto mucho que la gente elija los productos masivos, pero también estaria bien que ellos respetaran los productos minoritarios, cosa que no sucede en absoluto.

    Y, para terminar la perorata, decir que naturalmente hay grandes sellos que editan cosas buenas, por ejemplo Deutsche Grammophon, que cuida sus lanzamientos de música contemporánea con un mimo brutal.



  • A lo que me refiero es: ¿te da 'miedo' meterte en un rollo de masas por la probabilidad que existe de que tu afición por ello sea producto del márketing y no de tu criterio personal?

    Obviamente se suele dar el caso de que el que generalmente sigue rollos mayoritarios desprecie lo alternativo, pero también se da infinidad de veces el que el alternativo desprecie el mainstream por el simple hecho de serlo. Bajo mi punto de vista, lo único que cuenta es la calidad, lo que te aporta personalmente y finalmente tus gustos personales. El ser mayoritario o minoritario no es una variable relevante.



  • @greychaos:18mrvo7x:

    A lo que me refiero es: ¿te da 'miedo' meterte en un rollo de masas por la probabilidad que existe de que tu afición por ello sea producto del márketing y no de tu criterio personal?

    Obviamente se suele dar el caso de que el que generalmente sigue rollos mayoritarios desprecie lo alternativo, pero también se da infinidad de veces el que el alternativo desprecie el mainstream por el simple hecho de serlo. Bajo mi punto de vista, lo único que cuenta es la calidad, lo que te aporta personalmente y finalmente tus gustos personales. El ser mayoritario o minoritario no es una variable relevante.

    Hombre, depende, porque si hablamos de un producto mayoritario, pensado para llegar a más gente, en su mayoría suelen ser trabajos bastante simples, poco originales, tratando de llegar al mayor número de personas posibles. Un poco como si aquí la música fuera a buscar a las personas y no las personas buscaran la música.

    De todos modos a mí me preocupa más el conformismo de la gente que el hecho de ser mayoritario o minoritario un producto. Muchas veces la línea que separa lo uno de lo otro es muy pequeña.



  • @greychaos:1n8y7bti:

    A lo que me refiero es: ¿te da 'miedo' meterte en un rollo de masas por la probabilidad que existe de que tu afición por ello sea producto del márketing y no de tu criterio personal?

    la verdad es que nunca me lo he propuesto, pero si algún día (a estas alturas creo que las posibilidades son mínimas) hay un producto de masas que me guste…

    @greychaos:1n8y7bti:

    Obviamente se suele dar el caso de que el que generalmente sigue rollos mayoritarios desprecie lo alternativo, pero también se da infinidad de veces el que el alternativo desprecie el mainstream por el simple hecho de serlo.

    Es lógico, es la única forma que tiene el underground de defenderse. Sino queda el pataleo, después de que el mainstream se dedica continuamente a expoliar el underground para alimentarse y continuar engordando. Eso si, una vez mutado, rebajado y manipulado para que el producto este en condiciones para ser aceptado por la masa. De esta forma, multitud de casas que nacieron con vocación underground se han convertido en caricaturas de lo que fueron y su ideología en una forma más de engaño juvenil con la coartada de producto cultural.

    @spookAiser:1n8y7bti:

    De todos modos a mí me preocupa más el conformismo de la gente que el hecho de ser mayoritario o minoritario un producto. Muchas veces la línea que separa lo uno de lo otro es muy pequeña.

    Yo no se como será el común del público underground, pero tanto yo como las personas con las que me relaciono y que están en esto somos muy exigentes, con un criterio propio muy bien definido, inconformistas hasta la médula, inasequibles al desaliento (de eso somos expertos, porque hay que ser de otro planeta para gustarte las cosas raras y vivir en Barcelona), procuramos estar informados y que disfrutamos de cosas distintas en la forma pero iguales en el fondo.

    Según el que, te aseguro que la línea es muy gruesa, bastante. Ya te aseguro yo que cosas como las que se pueden oir en discos como el de sainko Namchylak con Jarrod Cagwin o el de Gruuthaagy con Bonemachine serán nunca mayoritarias.



  • Juas, tremenda discusión entre las dos partes del "más allá"….
    A los unos Manu Chao les parecerá alternativo.
    Al otro Jesus Lizard le suena comercial.
    Españolito que vienes al mundo, guárdete Dios,
    una de las dos Españas ha de helarte el corazón.
    We love you.



  • Estaremos todos de acuerdo en que el producto creado para las masas es en un 99% de los casos pura basura que no merece ninguna anteción. El caso es que hay unas cuantas bandas que haciendo lo que han hecho toda la vida han llegado a llenar salas y estadios, sin dejar de ser lo que eran. A esos no creo que se les pueda culpar de nada, ni creo justificado el desantender sus proyectos musicales por haber alcanzado ese estatus entre el público general. Como ejemplos, pues no sé, Bob Dylan mismo.



  • Depende también si uno cree que Dylan es un ejemplo a seguir, que no es mi caso.

    Bueno…no se. Mira, se lo voy a preguntar a Boliche, a ver que piensa del asunto...si es que puedo entrar en Puertohurraco, claro está.



  • Hacia tiempo que no me reia tanto en este foro, bueno hacia tiempo que no entraba por aquí.

    Hola de nuevo a tod@s.



  • lo mayoritario y lo mainstream siempre es una mierda porque la gente es imbecil.
    si le gusta a la mayoría puedes estar tranquilo porque fijo que será una mierda.
    admito que puede haber excepciones, pero desde luego para mí bob dylan tampoco es una de ellas.



  • Si la gente es imbécil igual pueden ponerse a adorar a Britney Spears que a Neil Young…



  • estoy convencido que hay gente a las cuales no solo le da lo mismo, sino que incluso los asocia.
    Ves, en cambio a Young si que le tengo un respeto. Nunca iré a verlo ni lo escucho (mi mujer si lo hace, yo hace tiempo que dejé de hacerlo, pero no por mania, sino porque a mi el rock americano no me gusta), pero por poco que conozco su trayectoria personal y su forma de ver las cosas me parece un tio decente, de poquito que hay en el mundo de las grandes estrellas. Pero esto ya lo he dicho bastantes veces aqui.