Piel de gallina (CINE)

[Kanchelskis]

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt? para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

[Chiappucci]

Hasta donde yo sé un tipo de cine no está reñido necesariamente con el otro, Chunguito. No sé por qué se estila tanto la frivolidad y el desprecio a todo lo que suene mínimamente trascendente, serio o intelectual, si no han pedido disculpas antes o se ironiza por anticipado sobre los propios comentarios. Uno puede despachar a Rohmer con dos chascarrillos pero ser apedreado si menta a Ben Stiller. Pues vale.

Edito: Donde pone Chunguito, léase Chumbito. Absténganse de desarrollar teorías para explicar el lapsus.

[chumbito]

Claro que no está reñido,man. Faltaría más.
Lo que nos hace gracia es cierta forma de hablar de cine que generalmente va asociada a ese cine mínimamente trascendente del que tú hablas.
Simplemente nos hace gracia en pensar en alguien intentando hacer una crítica sesuda de Superbad. Que como poder se uede, pero ya me entiendes…
A veces hay que hablar menos e ir más al cine, escribir menos de música y comprarse más discos para escucharlos.
Pero vaya, que también está bien el hablar de cualquier cosa.

[Chiappucci]

@JLG:3uw75k83:

Escribir cine era ya hacer cine porque, entre escribir y filmar, hay una diferencia cuantitativa, pero no cualitativa

Nos las deja usted a huevo.

Pero como el yo tengo razón es bastante estéril, me remitiré a la pequeña polvareda levantada involuntariamente por el añorado Heces Fecales, a propósito de la abundancia de comentarios y valoraciones de una o dos líneas y sin mucha consistencia o profundidad. Además, la supuesta seriedad de la propuesta poco tiene que ver con la densidad de los comentarios que pueda suscitar. Por suspuesto que es posible (y sería interesante) escribir un par de páginas sobre Superbad. Exactamente igual que con los cortos mudos de Chaplin, las películas de Jerry Lewis o los primeros quince minutos de Wall-e, puede que escribir sobre ello no resultase fácil pero no dudo que sería (o ha sido) fructífero.

[chumbito]

@Chiappucci:1ey8cdu3:

@JLG:1ey8cdu3:

Escribir cine era ya hacer cine porque, entre escribir y filmar, hay una diferencia cuantitativa, pero no cualitativa

Lo dicho, que nos pilla la risa tonta…
Llámenos usted paletos, que lo somos.

[Anonimo Fernandez]

@chumbito:22ixh6qa:

@Chiappucci:22ixh6qa:

@JLG:22ixh6qa:

Escribir cine era ya hacer cine porque, entre escribir y filmar, hay una diferencia cuantitativa, pero no cualitativa

Lo dicho, que nos pilla la risa tonta…
Llámenos usted paletos, que lo somos.

lo mismo es tocar música que escribir música.
Lo mismo es escribir sobre política que hacer política.

Eso de era? ha cambiado en algo?

Ni siquiera escribir un guión es lo mismo que realizarlo o dirigirlo….

[pulpo]

Ou yes!

Soderbergh casts porn star as lead in The Girlfriend Experience.

[serukusuo]

@Kanchelskis:3lzeuigd:

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt? para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

Para mi es una gran película por los personajes, porque lo que es la trama no tiene mucho gancho. Cierto que baja después de la muerte de Pitt

[glorieta]

Es la historia de dos hermanos en la Italia en los años 60, uno comunista y el otro fascista…
Recomendable.

[laser-beam65]

@Kanchelskis:1u1b9vpt:

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt? para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

pues yo pienso lo mismo.
Brad Pitt va genial!

[laser-beam65]

@Thurman:3iq84h0u:

Tienes toda la razón en lo que dices de L'enfant sauvage y Fahrenheit 451. Y aún hay bastante más donde elegir.

A mí, al contrario que a ti, Truffaut siempre me cayó bien. Para ser francés y nueva-olero daba la sensación de que "no iba de nada", y eso ya es muy de agradecer.

A Godard, en cambio, prácticamente no lo conozco. No recuerdo qué par de películas suyas se me atragantaron en aquellos cine-clubs que organizábamos en los colegios mayores de la España democrática recién estrenada, y ya nunca me molesté en seguirle la pista. Supongo que hago mal. Un día que me dé un ataque "afrancesado" me pongo con él.

Pierrot le Fou. Imprescindible!

Tambien recomiendo estos

A Bout de Souffle

y el Bande a Part
http://www.youtube.com/watch?v=lBeAqPwm ... re=related - delicioso momento cinematografico!

[Thurman]

Qué guapa está Jean Seberg en la foto de tu avatar, laser.

¿Has visto que en MÁS CULTURA volvíamos a hablar tra-la-la y yo de Godard? Bueno, más bien hablaba él, porque yo tengo poco que decir por el momento…

[laser-beam65]

@Thurman:2abi6f57:

Qué guapa está Jean Seberg en la foto de tu avatar, laser.

¿Has visto que en MÁS CULTURA volvíamos a hablar tra-la-la y yo de Godard? Bueno, más bien hablaba él, porque yo tengo poco que decir por el momento…

demasiado guapa!

las chicas de Godard eran muy guapas (Jean Seberg, Anna Karina,...)

[Invitado]

Los Coen es una de las mejores cosas que le ha pasado al cine americano de los últimos tiempos, estén más o menos acertados siempre me gustan.

[Thurman]

Si no tenéis otra cosa mejor que hacer, podéis ver esta peli del australiano Ray Lawrence (doblada, eso sí; ¿o dual?) hoy a las ocho de la tarde en Localia:

A mí me sorprendió gratamente. Buen guión y grandes interpretaciones.

Está en la línea de las películas corales de Altman o de la Magnolia de Paul Thomas Anderson, pero es mucho menos pretenciosa, lo que la acerca más a las de Rodrigo García: Nueve vidas o Cosas que diría con sólo mirarla, aunque tenga un plus de suspense típico del mejor cine australiano, capaz de combinar la construcción de personajes y el amor por el detalle del inglés con la narrativa ágil y el afán de entretenimiento del norteamericano.

[pericoperodelgado]

@°:uqu372xt:

Los Coen es una de las mejores cosas que le ha pasado al cine americano de los últimos tiempos, estén más o menos acertados siempre me gustan.

… pues yo fui a verla ayer y me dejó un poco tibio.... creo que no es para nada una de sus mejores películas. Tiene algunos grandes momentos y poco más. Ya sé que es una comedieta sin ninguna pretención, pero los personajes me parecieron poco elaborados, el guión muy previsible (excepto el moemnto Brad Pitt, claro), tiene un par de bajones de ritmo muy acusados...

no sé, para mi nada del otro mundo. Hay que reconocer que tiene unos 20 minutos por la mitad realmente delirantes, pero al ser los Coen supongo que espero más.

a mi modo de ver hace más de 10 años que no hacen una película brillante (para mi no country for old men no lo es!)

[XAVIXAVI]

Hola!

Hostias Thurman, a mi Lantana me parecio un tostonazo. Aunque tampoco me acuerdo de mucho porque la vi hace años. Pero si no recuerdo mal poco tenia que ver con magnolia o vidas cruzadas.La revisare por si acaso.

Yo me vi Mirrors, del Aja. Y me equivoque otra vez. Yo creia, despues del granderrimo remake de las colinas tienen ojos(y gafas de pasta) y alta tension(a pesar del" deus ex machina total" final) que el hombre tenia cerebro, y que havia llegado a Jolivut para redimir sus pecados en el genero. Pero no, el tio es un pastel. Ya la portada me daba mal rollo, con el niño en plan darkwater y el kiefer mortal pululando por ahi.Pero como soy masoca, me la vi.
Total, Kiefer es un perdedor(con todos los topicos:expoli metido en un tiroteo, separado reciente y alcoholico suicida)que encuentra curro al fin de vigilante(sobra decir nocturno,pero lo digo igual)en unos grandes almacenes donde hubo un incendio y murieron muchos capitalistas. Empieza a ver cosas raras en los mirrors y decide investigar. Al final descubre que la culpable de todo es una monja esquizo(y no es coña), sometida a un tratamiento con mirrors en un manicomio al lado mismo de las grandes superficies quemadas.Despues de secuestrarla, la monja se convierte en un monstrenco(tampoco es coña) en plan residentevil, con una mala leche y una tension sexual de pa que. Juajua, flipe cacho con la monja. Es lo mejor de la peli. Kiefer mata a la monja esquizo, salva a su familia y se queda encerrado en un mirror. Fin. Os la cuento para que no la veais y os aburrais.
La monja mola. Y a la hermana del Kiefer(la tipica camarera con infulas de psicologa) le parten la mandibula. pero aparte de eso, truñaco.Ni da miedo, ni hay accion, ni la fotografia acojona(el supermercado seria de ropa, porque solo hay espejos y maniquies). A salvar algo, la monja relocamonstrenca y la banda sonora, que esta de puta madre.

Aja, a cagar a la via.

Hoy me veo la de Mandy Lane, a ver que.

Por cierto, las ultimas del godard las veis en cine? Es que no las pillo ni en la mula ni en alquiler. A ver si os currais unos enlaces.

[Disperso]

Completamente de acuerdo con la concepción chiappucciana de Godard, el Jean Luc experimental, innovador, introvertido es…aburrido. Aburrido como ese interminable travelling en la carretera de comarca en Weekend. Ah, pero también es lírico-pesado, como en Yo te saludo, María. No obstante, nadie desprecia un caramelo. no voy a citarlas, sí, esas son, claro. Y hasta aquí puedo leer.

También estoy de acuerdo con la pericada de los Coen. Un buen final siempre maquilla una película regulera. Redonda. Pero plana. Plana como un plátano en la rueda de un sedan.

En fin, que he salido de la cocina sólo para decir esto.

[tra-la-la]

pues a mí el travelling de Weekend me flipaba. también el de Tout va bien en el supermercado, desmerecidamente mucho menos reconocido.

claro que hay películas mucho más disfrutables, pero ambos aspectos son complementarios. y a mi modo de ver es ese equilibrio el que hizo que me gustara tanto, el que consiguió mantener vivo mi interés. si todos sus filmes fueran tan bellos como Une femme est une femme o tan formalmente experimentales como Weekend si que sería aburrido y cansaría mucho antes. aunque sí es cierto que, como ya dije antes, ese constante hablar de cine cansa, algo que en cambio resulta interesantísimo, aunque quizás demasiado ambicioso, más adelante cuando ya no será hablar de cine sino la memoria del cine.

[Sr. Egon Blant]

@Kanchelskis:18mvkczt:

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir
leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt?
para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil
con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

Antes de nada caballero disculpe por la demora.

Precisamente a partir del momento que comenta es cuando crece la película según mi opinión.
Humor negro y situaciones llevadas al delirio que concluyen de manera terrible como en La
Naranja Mecánica de Staley Kubrick.
Los personajes e interpretaciones de George Clooney y Brad Pitt no me parecen lo más
divertido (en el caso de éste último lo dejaría al nivel de un secundario de sitcom americana),
en cambio los sorprendidos agentes de la CIA me recordaron escenas dirigidas por el inmortal
Billy Wilder. Quién está más que excelente es Frances McDormand en su papel de
ignorante y petarda heroína.
Y es que no creo que los Coen hayan pretendido filmar la comedia más divertida de su carrera,
ni siquiera del año, sino hacer carnaza a base de chistes con la decadencia del sistema de
valores y esperanzas del estadounidense medio. Y eso, además de poder resultar gracioso, es
además valiente. Para reír sin más ya disponemos de Ben Stiller.

Un saludo.