Mira lo que nos han prohibido hoy!

Suarezmanlanz

Efectivamente Suarezmanlanz. Ahora tiene que ser negociante, promocionador (blogs, my spaces, facebooks, twiters y foros de Festivales )

Como he dicho, el que quiere se autogestiona, y el que no, pues delega. Antes o delegabas o nada, por lo que la posición negociadora mejora notablemente.

@davimo73:3q5859h7:

Soluciones? Eso es lo que quiero oír de unos y otros. Todo son quejas, y cuando alguien propone algo está mal.
Para mi una buena idea sería una tarifa plana o comprar servicios.(…).

Pero es tan dificil ver que las soluciones ya están apareciendo? Pagamos (algunos) por Spotify, por last.fm, por rapidshare… por servicios que nos dan un valor añadido además de la música; en algunos casos ese valor es la inmediatez (vease spotify o rapidshare) en otros es el poder de recoemndación y de descubrimiento (last.fm). Y ya no hablemos de la pila de servicios que van a salir para los móviles, ahí se abren muchas puertas para monetizar la música. El caso es que muchos más servicios hubiesen salido adelante sino fuese por la industria y su rigidez con las licencias regionales, que no acaban de darse cuenta que en internet son completamenrte absurdas.
En resumen, que absolutamente nadie va a pagar por hacer un "copy & paste" de unos pocos bits, y pasarle el "paste" al vecino de al lado; aunque muchos sí estaríamos dispuestos a pagar para que ese "paste" nos llegase, estemos donde estemos, de una manera más sencilla y eficaz.

alrom

Epsapto.

Y volviendo al tema de los libros, no nos extrañe que en un futuro la distribución de libros acabe saltándose a las editoriales, y existan páginas de descargas de libros con listas top 10 mensuales, libros recomendados etc. con una posibilidad de suscripción que te de valor añadido, más velocidad o lo que sea.

Spotify es un buen ejemplo de servicio bien orientado a la nueva situación, sólo por la gestión de la base de datos yo ya pagaría, me es más rápido buscar algo en Spotify que en mi propio disco duro, y ya no digamos buscarlo por internet y bajármelo.

thatcher

@davimo73:67wzdkmg:

Soluciones? Eso es lo que quiero oír de unos y otros. Todo son quejas, y cuando alguien propone algo está mal.

a riesgo de ser tildado de ultraliberal y que venga grr a enviarme al arrozal, antes de buscar soluciones deberíamos cerciorarnos de que realmente existe un problema, a mi no me lo parece

esta claro que se esta produciendo un cambio de paradigma pero sinceramente creo que no es nada que el mercado no pueda solucionar por si mismo, hablais de spotify como si fuese una solución, y no es mas que otro negocio, o una forma diferente de hacer el mismo,lo mejor que se puede hacer es no poner bajo sospecha cualquier nuevo sistema que vaya en contra del antiguo.

por otro lado, a mi me hizo mucha gracia que en esa manifestación estuviese chenoa, ya que no hace muchos años los mismos que estaban allí con ella, acusaban a ot de competencia desleal, de ser un sistema de propaganda ventajista en la tv, de que no eran verdaderos artistas etc etc… vamos que creo que muchos, mas que defender los derechos de autor tratan de aferrarse a los privilegios que tienen ciertos autores.

davimo73

Rapidshare paga a autores?

Mira, yo sería superfeliz si Last fm y sponfy costaran 40 pavos al mes (y eso que no los utilizo) y la gente pagara.

Y se de buena tinta que en este foro, precisamente, nos dejamos los cuartos en cosas relacionadas con la música.

De hecho, creo que este foro precisamente somos los que estamos manteniendo la industria :lol:

Eso no significa que ahi fuera haya otra realidad y que si les pusieras algo "de pago" con tarifa plana, aqui, concretamente, en España, no funcionaría.

Porque hay peña que prefiere dedicar a codificar tarjetas para ver el plus gratis (no nos mintamos, hay negocio pero tanpoco es tan tocho el del + y se basa en el futbol) y en estados unidos, pese a haber una televisión pública bastante variada, hay un monton de televisión de cable que se paga. Spain is different.

Es la mentalidad.

Debate en el país con Alex de la Iglesia, Julio Alonso, David Cierco y borja hermoso:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... icul_1/Tes

Una cosa que me gusta alguien que habla ahi es que "ya era hora de que se debatiese".

Y aqui un "chiste" del gran Roto que es un cabroncete pero que siempre da en el clavo:

alrom

y antes de que existiese la tecnología para grabar música, cómo se cobraban los autores la creación artística?

Harry_Powell

Yo creo que el sistema actual es el óptimo. Si alguna compañia propietaria de los derechos del copyright cree que una obra suya está alojada en un servidor de forma ilegal, pues se pone en contacto con ellos y se retira el link.

Cualquier medida más allá de esta sólo traerá el caos y convertiria internet en un estado policial. Sería como matar moscas a cañonazos. Aparte de que quien quiera piratear siempre encontrará la forma, eso es inevitable.

La única solución para las productoras es adaptarse a la corriente, ponérselo fácil a quien quiera ser legal incrementando la disponibilidad, bajando precios… Cosas como Netflix, Hulu y muchas más en Estados Unidos són el camino a seguir. Pero claro, es más cómodo lloriquear al gobierno y tratar a la pirateria como si fuese la causa de todos los males.

manel

mis dos centavos: la pasta tiene que ir directamente al bolsillo del autor, no del sello editorial (hablo de grandes multis). en el caso de los de OT me parece que llega al 10%, con lo que el sello se embuchaca un 60% neto de cada cd vendido. el pirateo no perjudica tanto al artista, sino a los sellos (y a la sgae), y por eso están tan preocupados con el pirateo: un sello no escribe canciones, sólo se aprovecha de las que escriben otros, y esto se ha acabado.
lo del canon es la bomba, es como si te venden un coche y ya te cobran las multas en el importe de venta. déjeme que decida yo cuantas copas me puedo beber.

davimo73

Al igual que pienso que la industria y la Sgae hace mal en demonizar a los piratas y generalizar entre el público en general (el canon no es justo pero "algo había que hacer"), pienso que los que demonizan la "industria" y el "sello editorial". Para eso están las leyes y los derechos.

Que luego la SGAE esté peor o mejor gestionada con/para los autores es cosa de los autores, no de los usuarios.

Habria que poneres a pensar en patentes y como funcionan para establecer paralelismos.

El problema es que un coche no te lo puedes bajar gratuitamente, claro (producto manufacturado + patente + distribuidor + comercial). En eso, repito una y otra vez, si que estoy de acuerdo, que hay piezas de ese engranaje (bosque) que han de volar. Aqui lo que pasa es que está volando todo. No solo el autor, todo el resto que puede afectar al autor (arbol).

Algunos sostenéis la idea de que el modelo de negocio "industrial" se puede ir al garete y que tampoco está tan mal y solo se joderan "los de siempre". Y que todo ira a bien así.

Yo creo en ese modelo, pero también puede haber problemas colaterales como que un músico o un autor se tenga que poner a hacer negocios, hacer publicidad, etc cuando su trabajo es otro.

Tampoco creo que el modelo de la MOtown de detroit sea lo más moralmente digno, eh? (pese a los buenos resultados que dio)

Y manel, Artista puede ser musico y autor. Si pirateas el cd jodes a la SGAE y a los autores asociados a ella, jodes a la industria (fabricante, distribuidor, casa de discos, tienda de discos, publicista, etc.) pero, e incido en ello, tanbién al ejecutador (que no tiene por que ser el autor) y hacedor de ese disco que posiblemente no venda lo suficiente para que inviertan en él en otro disco y con el que no obtendrá más giras. Y no hablo de Wave pictures ni de LOW. Tampoco le pasara a Bob dylan y ni a Juaquin Sabina.

Eso a nivel moral. Luego viene lo que hace cada uno y lo que ve conveniente. Yo me bajo discos como el que más pero luego me compro "los discos que me gustan". Pero lo hago cada mes.

Ahora, entre tu yo, no digo en este foro, fuera, pregunta "y cuando te compraste el último disco?" La gente tiene que remontarse a meses e incluso años. El "me compro los discos que me gustan" es una frase hecha ya.

Pelukini

tienes algún familiar en la SGAE?, te se ve el plumero.

Una investigación a fondo es lo que le tendría que hacer a la SGAE, fondos, ingresos, reparto… lo del caso millet sería de risa con lo que saldría aquí. Enteraros de una vez que la SGAE no hace ni un bien a la cultura, ni uno. Y como se huelen que les quedan los días contados (o eso espero) pues >> http://www.tuexperto.com/2009/07/04/la- ... irectivos/

two_eyes_girl

@davimo73:fp2johur:

(el canon no es justo pero "algo había que hacer")

Algo que había que hacer? Menuda burrada! Yo me pongo en el supuesto de que se empezase a cobrar un plus por el papel (al fin y al cabo se puede usar para copiar creaciones artísticas tanto o más que un cd-rom, no?) y me entra la risa.

davimo73

Teneis razon, soy nieto de Teddy bautista y toda la industria y la SGAE es chunga y busca propagar el mal y aniquilar la humanidad mediante el cobro de canones.

Alguien con algún argumento mínimamente contrastado?

Ah, lo de la jubilación de Teddy Bautista creo que es demagogia y que no rebate ninguna de mis palabras. Cuanto se ha enbolsado el Presidente del Santander en su jubilación? Y el de tu empresa? Estamos hablamdo de cosas distintas.

Por cierto, estáis pagando muchos más canones de los que creeis, empezando por ese maravilloso invento llamado IVA. Me parece muy fuerte que se carge en la cultura tales burradas de %

Por cierto, de la wilkipedia:

@3odj8o75:

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es una sociedad privada española reconocida legalmente como de gestión colectiva, dedicada a la gestión de los derechos de autor de sus socios, entre los que se cuentan toda clase de artistas y empresarios del negocio de la cultura. Es una organización que gestiona el cobro y la distribución de los derechos de autor de los autores y a la vez vela por los intereses de los editores. El actual presidente es José Luis Borau, en el cargo desde el 17 de julio de 2007.[1] El presidente del Consejo de Dirección es Teddy Bautista.[2]

La SGAE tiene más de 100 años de historia. Su sede se encuentra en el Palacio Longoria, en Madrid, aunque tiene previsto trasladarse al Palacio del Infante Don Luis de Boadilla del Monte.[3]

Poco conocida tradicionalmente más allá del sector en el que ejerce sus funciones, ha alcanzado una amplia notoriedad estos últimos años, a raíz del conflicto que le ha enfrentado a la industria electrónica por la aplicación a los nuevos soportes digitales del llamado "canon compensatorio por copia privada", introducido hace más de 20 años. Los fabricantes sugirieron en su día la introducción de una tasa genérica que compensara a los autores por las copias que realizaran los usuarios con las nuevas grabadoras de cassettes y vídeo que se proponían introducir al mercado, pero al solicitar la sociedades de gestión su ampliación a los nuevos formatos, se opusieron a ello, financiando campañas publicitarias y la creación de asociaciones y elementos propagandísticos, como la famosa plataforma Todos contra el canon, que han hecho mella en la imagen pública de la entidad, que se ha ganado el rechazo de un amplio sector de la sociedad por el cobro del llamado canon digital, cuya recaudación se reparte entre los asociados.

tethor

@davimo73:vfgke1gv:

Alguien con algún argumento mínimamente contrastado?

:lol:

Davimo, bórrate de este hilo porque cada vez las sueltas más gordas y me estás empezando a sonrojar. Confundes peras con uvas, cánones con impuestos, artistas con basura, empresarios con aprovechados, etc.

manel

davimo, la jubilación de Botín es asunto de los accionistas del banco santander; la del director de la SGAE es asunto de todos los que consumen bienes culturales (CANON)

alrom

Otra vez más, la música ha existido, se ha distribuido y los músicos se han ganado la vida sin industria musical ni sellos ni nada por el estilo. No son indispensables, es más, ahora son superfluos.

davimo73

@manel:2wkh5gax:

davimo, la jubilación de Botín es asunto de los accionistas del banco santander; la del director de la SGAE es asunto de todos los que consumen bienes culturales (CANON)

@2wkh5gax:

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es una sociedad privada española reconocida legalmente como de gestión colectiva, dedicada a la gestión de los derechos de autor de sus socios, entre los que se cuentan toda clase de artistas y empresarios del negocio de la cultura.

@2wkh5gax:

Davimo, bórrate de este hilo porque cada vez las sueltas más gordas y me estás empezando a sonrojar. Confundes peras con uvas, cánones con impuestos, artistas con basura, empresarios con aprovechados, etc.

Tienes razon, tethor y lo voy a dejar, porque la verdad es que ya he "aportado" (esta te la dejo en bandeja) bastante

Ahora espero tus opiniones y argumentaciones.

30segundossobreTokyo

Y digo yo, en plan inocente: ¿el problema o el asunto no sera que algunas de estas paginas de descargas insertan publicidad (o sea, cobran) y de ese dinero ni la SGAE ni los autores ven ni un pavo y quieren o bien sacar tajada de ello o eliminar todo esto?
Quizas por ello ZP y cia dice que las paginas privadas o sin animo de lucro no van a ser objeto de persecucion.
¿Alguien puede aclarar esto?

tethor

@30segundossobreTokyo:3i7clht6:

Y digo yo, en plan inocente: ¿el problema o el asunto no sera que algunas de estas paginas de descargas insertan publicidad (o sea, cobran) y de ese dinero ni la SGAE ni los autores ven ni un pavo y quieren o bien sacar tajada de ello o eliminar todo esto?
Quizas por ello ZP y cia dice que las paginas privadas o sin animo de lucro no van a ser objeto de persecucion.
¿Alguien puede aclarar esto?

No, eso que comentas está penado y ya a mediados de 2006 se cerraron la mayoría de las páginas/foros que compartían enlaces p2p y que a su vez se lucraban de ello a través de los banners.

manel

creo que lo que estaba penado era cobrar por la descarga, no por tener banners en la página. pero bueno, anyway.

sí, davimo, ya sé leer. pero es el estado español (que no es una sociedad privada y cuyos fondos se sufragan con los impuestos que pagamos todos los españoles, no sólo los miembros de la SGAE) el que impone el canon. digo yoque todos los que pagamos el canon de los cojones tendremos derecho a reclamar transaparencia en la gestión de esa sociedad privada, no?

por otro lado, la wikipedia como criterio de autoridad es tan creíble como el Marca.

30segundossobreTokyo

Pues debe ser lo que dice Manel, porque hay una de publicidad en esa paginas bastante notable. Hace poco, me llamó la atención ver publicidad de LUNA NUEVA en una pagina de descargas de series muy conocida. Me resulta muy curioso esto.

Suarezmanlanz

Vaya tarde de acción que me he estado perdiendo…. Davimo, ahí te van unos cuantos argumentos de esos que tanto reclamas:

Tal y como yo lo veo, el principal problema es la falta de voluntad de discográficas y editoriales. Pretenden cobrarnos lo mismo por un puñado de bits que por un soporte físico, y ese no es un escenario realista. Internet elimina intermediarios, gastos de logística, de fabricación, por lo que si pagásemos lo que piden, sus beneficios se dispararían exponencialmente. Y no hablo sólo de descargas via itunes o similar, sino de licencias, autores, etc..
La verdad, no es tan dificil de entender. Veamos, todos aquí hemos gastado nuestros 15-20€ en un cd o vinilo. Seguramente hemos pagado alguna vez el doble por una edición especial con un libreto de la muerte o un diseño espectacular. De la misma manera, no esperamos pagar más que 5-10€ si la edición viene en un sobrecito simple. Pues bien, pretender cobrarnos unos 12€ por algo que podemos tener gratis con muy poco esfuerzo (unos cuantos cliks), es una ilusión, un sueño de unos cuantos ejecutivos obtusos.
Así a todo, hay pasta en la música, el problema es que el pastel ahora no es tan grande, pero es que también hay menos con los que repartir(y no me refiero a que haya menos músicos, que no es así).

@davimo73:2vso7h8h:

Yo creo en ese modelo, pero también puede haber problemas colaterales como que un músico o un autor se tenga que poner a hacer negocios, hacer publicidad, etc cuando su trabajo es otro.

No entiendo como insistes tanto con este tema. No es tan complicado: antes, las discográficas contrataban a los artistas; controlaban el canal al completo, por lo que si querías vivir de ello había que pasar por el aro y aceptar las condiciones; todas. Ahora (o en un futuro muy próximo), es el artista el que si lo necesita contrata a la discográfica (la producción del soporte o distribución de su música), a la agencia de publi (que le gestione la promoción) y a la agencia de management (montarle las giras, etc). El artista tiene la sarten por el mango y eligirá al mejor postor.

@tethor:2vso7h8h:

No, eso que comentas está penado y ya a mediados de 2006 se cerraron la mayoría de las páginas/foros que compartían enlaces p2p y que a su vez se lucraban de ello a través de los banners.

Error. Eso es lo que los medios nos quieren hacer creer cuando anuncian a bombo y platillo los cierres cautelares de webs, y ni mencionan cuando los casos son sobreseídos. Hasta ahora no ha habido ni una sola sentencia firme en el que estas webs hayan sido declarado culpables. Si acaso todo lo contrario, ya que todos los procesos penales finalizados hasta ahora han sido sobreseídos (todavía no ha finalizado ningún proceso civil). Ah, y sigue habiendo toneladas de esas webs.