Primavera Sound vs Foro

[bme]

pero debería contar más mi opinion, la de pulpo, poppie, Marniello, Peck, Maurici,….en las votaciones finales que el que lleva 14 mensajes (no en las propuestas).....vamos pienso yo

[Sir Jarguz]

Pero contando sólo 10 mensajes de los nuevos. Es decir a una persona que tiene 20 y está registrada en el 2004 y además no la he visto por aquí nunca, no la cuento. Haré las dos: una hasta la porra y otra hasta hoy, y así comparamos.

[died]

los que tienen mas de 1000 mensajes, sus votos cuentan dos veces. buena idea?

[tethor]

No me seais gañanes contando a manija los usuarios que os voy a dar con la mano abierta.

Primero estableced el criterio óptimo (a mi me parece una putada que gente engrescada en el proyecto se quede fuera por poner una fecha de corte) y una vez establecido seguro que encontramos una manera más efectiva de explotar esa información. Haciendo una consulta sobre la tabla de usuarios del foro con los criterios que al final se definan se saca esa info en segundos y sin errores.

[Mukuru]

@died:o8z1bp1c:

los que tienen mas de 1000 mensajes, sus votos cuentan dos veces. buena idea?

Hombreee… haber escrito mas de 1000 mensajes bien se merece un premio... tambien he vsito por ahi gente con mas de 3000...

[IzxcvI]

Mmmm…

¿Da igual que esos 1000 mensajes sean de una palabra o de párrafos?? ¿Da igual, conforme a criterio, que esos 1000 posts sean en el hilo del fútbol que en el de reseñas?

Pregunto

[bme]

yo daria 0.25puntos cada 1000mensajes, es decir,
el que tiene 18 mensajes ó 700=1 punto
el que tenga 1500=1.25 puntos
.
.
el que tenga 5000=2.25puntos
.
.
.

[tethor]

Ponderar las votaciones por cantidad de mensajes igual es uno de los pocos criterios cuantificables, pero de ninguna manera me parece acertado.

[koan]

Y si hacemos candidaturas foriles y son los propios foreros los que votan quíen tiene más peso en las votaciones?

Es decir, primero se vota a foreros que se presenten como curators, los curators proponen un listado de bandas y el resto de los mortales con mas de 100 mensajes votan dentro de los margenes de ese listado.

[diegogomez]

@koan:26o50zps:

Y si hacemos candidaturas foriles y son los propios foreros los que votan quíen tiene más peso en las votaciones?

Es decir, primero se vota a foreros que se presenten como curators, los curators proponen un listado de bandas y el resto de los mortales con mas de 100 mensajes votan dentro de los margenes de ese listado.

yo es lo q he intentando decir en algunos cuantos mensajes, pero me doy cuenta de q no se escribir jajaj.

[Valderrama's friend]

Koan rules, pero los los de la Real Sociedad no pueden votar.

[Sir Jarguz]

Así a bote pronto, y mirando los datos del foro, hay una gran diferenciación entre dos grupos: los registrados hasta finales del 2007 y los que empiezan en el 2008. Por partcipación y por regularidad.

Y sin acabar de contar, puedo decir que hasta el día de la porra deben salir unas 150 personas.

[bme]

@koan:3qp75yne:

Y si hacemos candidaturas foriles y son los propios foreros los que votan quíen tiene más peso en las votaciones?

Es decir, primero se vota a foreros que se presenten como curators, los curators proponen un listado de bandas y el resto de los mortales con mas de 100 mensajes votan dentro de los margenes de ese listado.

no me parece mal, pero lo haría alrevés: los mortales proponen y los elegidos votan (ó tienen más voto)

[djcoco]

yo si Tejerito no tiene derecho a voto os jodo el tinglado

[Mukuru]

@koan:3ua52whs:

Y si hacemos candidaturas foriles y son los propios foreros los que votan quíen tiene más peso en las votaciones?

Es decir, primero se vota a foreros que se presenten como curators, los curators proponen un listado de bandas y el resto de los mortales con mas de 100 mensajes votan dentro de los margenes de ese listado.

¿Me quedo fuera por 2 mensajes?jajaja… aun y todo creo que es lo mas correctisimo!

[explosion]

Yo creo que tiene más peso la cantidad de mensajes que la antigüedad. Ya que uno puede haber registrado en 2003 y haber escrito no más de 30 mensajes y en cambio otro registrarse en 2007 y llevar más de 1000.

[Guilen]

Joder, no me había dejado caer por este hilo hasta ahora, pero el peligro de frikismo individual por encima del "bien" colectivo es muy alto. Que no nos pase como al Madrid y la caguemos

[Sir Jarguz]

Estoy com bme. Si los curator son pocos y eligen, en realidad son ellos los que eligen, no el foro. Es como si Gabi y Coco nos diesen a elegir dentro de una serie de bandas. Si se hace al contrario, parece mucho más abierto.

[koan]

me parece que si los curators que salen elegidos son los apropiados y hablan entre ellos, se puede hacer un listado bastante representativo de los gustos del foro. No se trata de que elijan solo lo que a ellos les mola. Son comisarios, no grupis, coño.

[appleyard]

Yo me he perdido entre curators, vacas sagradas y demás. Tot plegat me da la impresión que algunos no han mandado en su vida y ahora quieren montar una oligarquía forera.

Sobretodo me parece mal el sistema propuesto por bme, que ya se que era un burdo ejemplo, pero si lo que queréis es que tengan más capicidad de voto los que tengan más mensajes (que no me parece mal, pero con matices) es de risa adjudicarle el mismo factor de corrección a alguien que lleva 11 mensajes que a otro que lleva 700. Creo que la diferencia entre ambos tipos de forero es mayor que la existente entre uno que lleva 1800 y otro que lleva 3000.

Por otro lado me parece bien la fecha propuesta por Coco (ayer) para participar en el tinglado, pero 10 mensajes me parecen muuuy pocos para considerar a alguien parte del foro. Como dice Jarguz, por poco que haya escrito, entre la presentación obligatoria, la porra de turno, que se aprende a editar y la pertinente reducción del avatar, ya se llega a los diez mensajes fácilmente sin haber aportado demasiado. Yo lo dejaría en unos 100 como mínimo, que tampoco es mucho pedir. Pelukini o Poppie te los escriben en un mes.