Primavera Sound vs Foro

[Sir Jarguz]

Parece que el mayor problema que tenemos es lo de los curators o cómo queráis llamarlos. Y supongo que el motivo de que se planteen es el temor real a que empiecen a aparecer grupos que no reflejen tanto lo que se busca en el festival, o que salgan los mismos de siempre por arriba y se produzca cierto desencanto (sí, el tema de lo que diga la mayoría jode mucho cuando no estás en ella). Igual, lo menos problemático en cuanto a ese tema, es ir soltando nombres y que los foreros de más antigüedad o que lleven más mensajes (pueden ser 500, 1000 o los que sean) siempre tengan la posibilidad de presentar veto hacia un grupo que no se crea conveniente. Eso no implicaría la eliminación del grupo, sino que se escuchasen los motivos por los que parece mal el grupo, y el resto de foreros antiguos (o unos cuantos) decidirían si están de acuerdo o no. Si es así, se elimina. Si no, ese grupo sigue siendo válido en las votaciones.

Por supuesto, un motivo no sería: no me gusta ese grupo. Hay que intentar ser un poco objetivos todos.

[tethor]

Tremenda Royal Rumble. Yo me pido a Roddy Piper.

[hempror]

@Sir:

Parece que el mayor problema que tenemos es lo de los curators o cómo queráis llamarlos. Y supongo que el motivo de que se planteen es el temor real a que empiecen a aparecer grupos que no reflejen tanto lo que se busca en el festival, o que salgan los mismos de siempre por arriba y se produzca cierto desencanto (sí, el tema de lo que diga la mayoría jode mucho cuando no estás en ella). Igual, lo menos problemático en cuanto a ese tema, es ir soltando nombres y que los foreros de más antigüedad o que lleven más mensajes (pueden ser 500, 1000 o los que sean) siempre tengan la posibilidad de presentar veto hacia un grupo que no se crea conveniente. Eso no implicaría la eliminación del grupo, sino que se escuchasen los motivos por los que parece mal el grupo, y el resto de foreros antiguos (o unos cuantos) decidirían si están de acuerdo o no. Si es así, se elimina. Si no, ese grupo sigue siendo válido en las votaciones.

Por supuesto, un motivo no sería: no me gusta ese grupo. Hay que intentar ser un poco objetivos todos.

Amigo jarquz esto es imposible!

uno suelta a Los Fulanitos… le gusta a uno y a otro pero no a ti ni a mi y a no se quien pues ni fu ni fa, debate sin fin para saber si se queda este grupo dentro de la lista?

Oye queremos un Primavera Vs el foro para el 2011 no para 2020!!

Este proceso es demasiado largo, no nos podemos permitir debatir sobre todos los nombres, es imposible!!!

[Sir Jarguz]

El primer motivo no válido que he dado para descartar un grupo es precisamente el decir que no te gusta.

Se me ocurren motivos como: los he visto en directo y son flojos, han venido muchas veces por aquí, no hacen conciertos desde hace mucho, no parece encajar en el festival, no han sacado nada desde la última vez que vinieron… No hay que discutir por todos. De hecho, debería ser algo puntual y justificado. Algo para que el año que viene, por ejemplo, The Wave Pictures o Black Lips no fuesen los primeros de la lista y estuviesen en ese escenario en detrimento de otro grupo que parecería más lógico que estuviese.

Luego ya vendrían las votaciones que reflejarían los gustos o las prioridades de cada uno.

[mr.camping]

Ya sabía yo qeu Dios no tenía mucha idea de montar cosas, en 7 días montó el mundo, vosotros en 3 habeis montado la forma más justa de crear un escenario propio. Ole vuestros cohones!!!!! XD

[alrom]

@hempror:uparxrf3:

@Sir:

Parece que el mayor problema que tenemos es lo de los curators o cómo queráis llamarlos. Y supongo que el motivo de que se planteen es el temor real a que empiecen a aparecer grupos que no reflejen tanto lo que se busca en el festival, o que salgan los mismos de siempre por arriba y se produzca cierto desencanto (sí, el tema de lo que diga la mayoría jode mucho cuando no estás en ella). Igual, lo menos problemático en cuanto a ese tema, es ir soltando nombres y que los foreros de más antigüedad o que lleven más mensajes (pueden ser 500, 1000 o los que sean) siempre tengan la posibilidad de presentar veto hacia un grupo que no se crea conveniente. Eso no implicaría la eliminación del grupo, sino que se escuchasen los motivos por los que parece mal el grupo, y el resto de foreros antiguos (o unos cuantos) decidirían si están de acuerdo o no. Si es así, se elimina. Si no, ese grupo sigue siendo válido en las votaciones.

Por supuesto, un motivo no sería: no me gusta ese grupo. Hay que intentar ser un poco objetivos todos.

Amigo jarquz esto es imposible!

uno suelta a Los Fulanitos… le gusta a uno y a otro pero no a ti ni a mi y a no se quien pues ni fu ni fa, debate sin fin para saber si se queda este grupo dentro de la lista?

Oye queremos un Primavera Vs el foro para el 2011 no para 2020!!

Este proceso es demasiado largo, no nos podemos permitir debatir sobre todos los nombres, es imposible!!!

Por eso soy de la opinión de que se haga una segunda (o tercera, me he perdido ya) ronda de filtrado o eliminación, pero en la que voten los que tengan más de 400 mensajes o algo así. 100-150 votos es algo manejable, aunque os parezca mucho.

EDITO: y si aún así sale algo sin sentido, que los bosses del PS hagan un repaso también

[poppie]

Necesito un rsumen de lo que se va a hacer, si es que se ha llegado a alguna decisión…

[KoalaRecruiter]

¿Qué invento es este?

[Pelukini]

A mi me gusta bastante la que comenta Wolfcatala, los que dicen que al no hacer filtro en la primera fase, donde vota todo el mundo, va a salir una lista de cientos de grupos, que sería lo que hacemos cada año, decir que el tener que defender con un texto cada aportación, ejercerá de filtro al igual que el tener que pensar en grupos para un escenario, dificultando el simple vómito de nombres y la lista final.

[Chiappucci]

Está feo citarse, pero por eso de la memoria histórica

@Chiappucci:255w5311:

Resumiendo, mi valoración de lo que podría ser un sistema lógico y funcional, a la espera de decidir si queremos o no comisarios:

[opcional] Elección de curators
[opcional] Propuestas de curators y/o de foreros, con descripción de las mismas

Elección de interlocutores con la organización (coordinan y recuentan)

Sistema de votaciones

• a partir de las propuestas de o comisarios y/o foreros o con libertad total
• por cuotas o en general
• por antigüedad progresiva (reduciendo el número de votantes según se avanza) o ponderada (dando más votos según número de mensajes).

Lista ordenada de nombres, por cuotas o en general.

[opcional] En caso de tener una lista general, bien los coordinadores y/o comisarios, bien la organización, haría distribución por cuotas.
[opcional] Repetición del proceso en un segundo momento para introducir novedades.

Es decir, un sistema mixto:

• todos pueden proponer bandas, siendo imprescindible una introducción
• elaboración de una lista
• votaciones ponderadas para llegar a la lista final, ordenada

[Marniello]

Yo no entiendo porqué se tienen que proponer grupos. ¿No se puede votarlos y ya está? Ya existe el foro en general para proponer/dar a conocer grupos, ¿no?

[Chiappucci]

Hombre, sí, pero tú precisamente, que no quieres que el foro se convierta en un club del comisariado dominguero y que no eres amante de las reflexiones monosilábicas, verás bien que se habrá un hilo en el que la gente presente con cierta extensión bandas nuevas y no tan nuevas. Vaya, que tendría cierta utilidad e interés más allá del comisariado del escenario.

Podría haber un primer hilo monopost, con el listado en evolución, que alguien va actualizando y enlazando según de propone; un segundo hilo, limpio y ordenado, para las propuestas en sí; y un tercero para el debate y la compra-venta de votos.

[Marniello]

Vale, pero no tiene porqué ir ligado necesariamente al comisariado. No sé, me parece absurdo no poder votar a X banda porque unas semanas antes nadie se ha molestado en hacer una apología de ello.

[Suarezmanlanz]

Totalmente a favor de presentar los grupos para la lista inicial como dios manda. La idea es dejar claros los argumentos de porque fulanito debe estar en el PS11 y pelear por ello, tanto en el hilo correspondiente como en el resto del foro. Si nos limitamos a dejar un nombre y punto, al final van a salir votados los artistas que ya son más o menos populares, y me dá a mí que ese no debe ser el fin de todo este tinglado. Debemos ser capaces de demostrarle a los jefes que al igual que ellos somos capaces de confeccionar un cartel capaz de sorprender y con visión de futuro. Lo peor que nos podría pasar es que con tanta votación al final saliese un cartel poco original, anodino, y que repita más que el ajo. Alguien ponía el ejemplo del ATP vs The Fans, y el caso es que ese año se salvó claramente gracias a los grupos aportados por Barry y co. Vamos, que el peligro está ahí.

Por otro lado, pienso que la lista inicial debería ser totalmente abierta, sin limitación en número, ya que sino yo lo que haría sería esperarme a que todo kiski hubiese aportado sus nombres para luego hacer los míos (ya que seguro que alguno de los que habría previsto ya habrá sido nombrado). Aunque va a salir extensa, yo si pienso que hay tiempo de sobra y con un buen equipo de coordinadores no tendremos problema (fijaros lo que hemos progresado ya en dos días).

Apuntadme para el rollo coordinador/comisario/loquesea

[IzxcvI]

También me manifiesto a favor de los porques, pros y contras de los grupos, hay que sacar un buen escenario, más allá de gustos.

[Chiappucci]

Bueno, Marniello, yo de hecho no soy partidario de cerrar la votación a esta lista; estaba haciendo un poco de abogado del diablo. Me parece mejor que funcione como un buzón de sugerencias argumentadas.

Si fuesen sugerencias de comisarios sí debería restringir la votación a las mismas; si no, para qué tenerlos.

Ah, y cada vez que usáis mal porque, por que y por qué el niño Jesús y Lázaro Carreter lloran en el cielo.

[Pelukini]

el tema es que si en la votación abierta inicial no ponemos alguna "traba" (en este caso, poner 1, 2, 3 lineas de porque quieres que toquen x grupo/dj en el escenario vice), podemos coger directamente la del ATP vs Fans de este año y pasamos de recuentos y movidas, porque poca variación habrá en los 100 primeros grupos, poca sorpresa etc etc.

[tethor]

Cuanto más democrático sea el sistema, más vulgar quedará la lista.

Yo me postulo com Führer.

[glorieta]

Este hilo es demasiado complejo y me pierdo…

Pero después de lo de La Vida de Brian está claro que mi voto es fundamental para el equilibro…

[Chiappucci]

Antes de largarme añado y aclaro que veo bien la idea de promover propuestas de grupos razonadas. Ahora, no creo que con un sistema puro de votaciones vaya a salir algo tan obvio; hablamos de bandas nacionales, de bandas pequeñas y noveles: no tiene nada que ver con la encuesta de este año ni con un ATPVsFans.

Último intento de esquema, prometido:

• Apertura de un hilo de propuestas, con descripción obligatoria de las mismas.
• Hilos complementarios de debate.
• Elección de interlocutores con la organización (coordinan y recuentan)
• Sistema de votaciones por antigüedad progresiva (reduciendo el número de votantes según se avanza) y con una cuota de grupos nacionales.
• Lista ordenada de grupos a los que llamar según cuotas preestablecidas.
• Repetición del proceso en un segundo momento para introducir novedades.