Rincón de desahogo

[thatcher]

joder, han cerrado series yonkis espero que se trate de una campaña de concienciación tipo doce meses doce causas y mañana vuelva a estar ahí...

[Kaufman]

Así ha sido. Era una simple acción de protesta. A ver lo que nos depara el futuro…

[IzxcvI]

Molaría que Gabi se pronunciara respecto al foro y tal. Diciendolo sin decir, claro, sin aceptar que aquí quizá, digo quizá, haya algún link por normal.
Algo como u supuesto, o como si explicara que haría un amigo suyo en tal caso.
Por saber que nos podemos encontrar un día de estos…

[efren]

He escuchado grupos malos a lo largo de mi vida, pero lo de Los Punsetes no tiene nombre. Espolean los instintos más desagradables de mi persona.

[pulpo]

@IzxcvI:12cuijm1:

Molaría que Gabi se pronunciara respecto al foro y tal. Diciendolo sin decir, claro, sin aceptar que aquí quizá, digo quizá, haya algún link por normal.
Algo como u supuesto, o como si explicara que haría un amigo suyo en tal caso.
Por saber que nos podemos encontrar un día de estos…

No hace falta. Si uno es pirata lo es con todas las consecuencias. Y si cierran un puerto, solo tienes que buscar otro. No vale eso de estar a expensas y bajo el cobijo de algún rey.

Por otro lado, ¿con la ley de partidos también nos iban a meter a todos en la cárcel, no?.

[koan]

No puedo más. Creo que buscar curro es la peor actividad que te puede tocar hacer

Estoy en la mas absoluta de las miserias y enfrentandome a un proceso que riete tú de Kafka

[IzxcvI]

@pulpo:h47gjkkc:

@IzxcvI:h47gjkkc:

Molaría que Gabi se pronunciara respecto al foro y tal. Diciendolo sin decir, claro, sin aceptar que aquí quizá, digo quizá, haya algún link por normal.
Algo como u supuesto, o como si explicara que haría un amigo suyo en tal caso.
Por saber que nos podemos encontrar un día de estos…

No hace falta. Si uno es pirata lo es con todas las consecuencias. Y si cierran un puerto, solo tienes que buscar otro. No vale eso de estar a expensas y bajo el cobijo de algún rey.

Por otro lado, ¿con la ley de partidos también nos iban a meter a todos en la cárcel, no?.

No sé si te he entendido, o si no me has entendido o algo, pero me parece que algo en la comunicación ha fallado, no sé.

Sólo preguntaba que iba a hacer Gabi o como se lo está tomando respecto al foro. Si tiene pensado cerrar o prohibir los enlaces, o espera poder resistir y quizá nos encontremos un día el foro precintado, etc.

[pulpo]

Y yo opino que no tiene por qué decir nada. La situación es la que es y si cambia ya nos enteraremos cuando toque. No creo que nadie deba posicionarse obligatoriamente en un tema como este.

Para todo lo demás, los jueces tienen la palabra.

[IzxcvI]

No, no.
Tener no tiene por qué decir nada. Pero no estaría de más.
Sí, pero si cambia como parece que va a ser, va a ser precisamente porque los jueces no ven delito, así que si quien cierra webs es un ente que no los jueces… solucionan su problema. Con que no pienso que el Primavera Sound quiera ver cerrada su página y ser titular, cabeza de turco, lo que sea que pueda pasar, que no Tiene que pasar, sino que Puede pasar. Ante lo que siempre es bueno estar prevenido, sin ser alarmista o catastrofista, tener un plan b m ás que posicionarse.

Yo siguiendo esta premisa, pensando en el foro, pregunto: ¿Me puedo encontrar un día el foro cerrado o parcialmente cerrado? Ya sea por no-juez o por que Gabi ha dicho que es más importante mantener la web y ahorarse una posible visita al juzgado, digo a la sede de la SGAE.

[pulpo]

perdón? ¿Qué artículo de la ley, cualquier ley, dice que alguien que no sea juez puede cerrar una web?.

[IzxcvI]

la que quieren aprobar?

Que sí, que la definitiva le pertocará a un juez, pero seguro que temporalmente hasta que se haga el juicio, cerrarán webs y tocarán los huevos para ponerlo difícil, a ver si la gente desiste antes, lo de siempre.

[pulpo]

¿Pero eso lo dices tú porque sí, porque lo has leido en el Qué! o porque te lo parece?

A ver, que no es plan de hacer de abogado del diablo y que estoy relativamente en desacuerdo con esta ley, pero deberíamos aplicarnos la misma rigurosidad que pedimos en otros casos. Ojo, que al igual estoy equivocado y la ley no dice lo que dice, o hay algún reglamento o proyecto que contempla lo que tú propones…

[IzxcvI]

joder, como te estás poniendo.

Lee lo que quieras, interpreta a los políticos de este país como quieras.
Es verdad, ellos no quieren cortar el rollo, todo es culpa de la presión mediática.

[Suarezmanlanz]

Pulpo, no será un juez (en este caso la Audiencia Nacional) quien decidirá si procede cerrar la web o no, esa decisión se deja en manos de la comisión. El juez tan sólo supervisará que con el cierre no se esté violando ningún derecho fundamental recogido en el art.20 de la CE.
Está por ver que piensan los de la Audiencia Nacional, pero cuando han montado así el tinglado no me extrañaría que ya cuentan con tenerlos de su lado.

Si finalmente la comisión te cierra la web, pues te tocará recurrir por la via ordinaria como el resto de los mortales (sin contar la SGAE, claro).

[manel]

(suarez, yo sí que leo tus posts sobre el tema, no como otros ja ja..)

pero yo creo que lo que van a intentar amonestar es el enriquecerse a través de los intercambios de ficheros p2p. recientemente hubo una sentencia que absolvía a un blogger que tenía colgados enlaces de descarga directa, corregidme si me equivoco.
por cierto, esa comisión que valorará si se vulneran los derechos de propiedad intelectual es directamente dependiente de la sgae, no es cierto?

lo que no pueden pretender es volver a la época de antes de los torrents y de los hostings tipo mediafire y rapidshare.

[glorieta]

@efren:2x06dgel:

He escuchado grupos malos a lo largo de mi vida, pero lo de Los Punsetes no tiene nombre. Espolean los instintos más desagradables de mi persona.

A a mi me parecen de lo mejor de este País en este momento, fijate tu que cosas…

[pulpo]

@Suarezmanlanz:1azirtlz:

Pulpo, no será un juez (en este caso la Audiencia Nacional) quien decidirá si procede cerrar la web o no, esa decisión se deja en manos de la comisión. El juez tan sólo supervisará que con el cierre no se esté violando ningún derecho fundamental recogido en el art.20 de la CE.
Está por ver que piensan los de la Audiencia Nacional, pero cuando han montado así el tinglado no me extrañaría que ya cuentan con tenerlos de su lado.

Si finalmente la comisión te cierra la web, pues te tocará recurrir por la via ordinaria como el resto de los mortales (sin contar la SGAE, claro).

Amos a ver, la comisión propone, el juez decide. Pues vaya novedad, el fiscal de toda la vida.

En mi opinión, una cosa es que el payasete que hay de presidente del gobierno esté pagando los favores a los pancarteros anti iraq (Aznar dixit) que, casualmente, forman el grupo mayoritario de beneficiarios de la sgae.

Otra cosa es que los jueces les hagan puto caso.

Y estoy con manel, con la Ley de Partidos nos iban a meter a todos en la cárcel y se acabó la democracia, pues lo mismo con esto. Mira lo que te digo, bien aplicada hasta va a beneficiar al "consumidor". Sí, con comillas, porque somos todos una pandilla de piratas y cuando antes lo acepteis, mejor para todos.

[Suarezmanlanz]

@manel:z44lqe0r:

pero yo creo que lo que van a intentar amonestar es el enriquecerse a través de los intercambios de ficheros p2p. recientemente hubo una sentencia que absolvía a un blogger que tenía colgados enlaces de descarga directa, corregidme si me equivoco.
por cierto, esa comisión que valorará si se vulneran los derechos de propiedad intelectual es directamente dependiente de la sgae, no es cierto?

Si te refieres a la de hace poco más de una semana (que salió en casi todos los medios) pues no. La relevancia de esa sentencia fue el ser la primera por lo civil en la que se desestimaba al demandante (SGAE), ya que hasta ese momento todos los otros sobreseimientos habían sido por lo penal. Por otro lado, "creer que lo que van a intentar" es ir a por las webs de enlaces no me dá las suficientes garantías; como dije hace unos días, no se especifica. Hoy se usa para eso, y mañana llega el PP y la usa para otra cosa. Ahora bien, si veis bien que os recorten las libertades pues poco más hay que decir.

Por lo que respecta a la comisión, no se sabe absolutamente nada de su composición, todo son conjeturas. Otra prueba más del oscurantismo que rodea este proyecto de ley.

[Suarezmanlanz]

@pulpo:39hnh8sl:

Amos a ver, la comisión propone, el juez decide. Pues vaya novedad, el fiscal de toda la vida.

Pulpo, o no lees o no quieres leer. El juez no decide más que una cosa: que con el cierre de la web no se viole un derecho fundamental. No juzga si es legal o no, que es lo que llevan haciendo hasta ahora.

[manel]

@Suarezmanlanz:3m6hjloq:

Si te refieres a la de hace poco más de una semana (que salió en casi todos los medios) pues no. La relevancia de esa sentencia fue el ser la primera por lo civil en la que se desestimaba al demandante (SGAE), ya que hasta ese momento todos los otros sobreseimientos habían sido por lo penal. Por otro lado, "creer que lo que van a intentar" es ir a por las webs de enlaces no me dá las suficientes garantías; como dije hace unos días, no se especifica. Hoy se usa para eso, y mañana llega el PP y la usa para otra cosa. Ahora bien, si veis bien que os recorten las libertades pues poco más hay que decir.

Por lo que respecta a la comisión, no se sabe absolutamente nada de su composición, todo son conjeturas. Otra prueba más del oscurantismo que rodea este proyecto de ley.

no sé si lo dices por mí. yo no lo veo bien, en absoluto. estoy a favor del libre acceso a la cultura (así, a lo grande) y, desde luego (va por pulpo), creo que mucho más pirata es un conglomerado empresarial que saca tajada del trabajo de un artista que alguien que descarga música (no que se enriquece con ello, ojo).

gracias por las explicaciones, man!