Discusiones tangenciales

[chokebore]

@Pelukini:10fm7ihc:

falta "pop rápido" en las horas nocturnas

+1000 o más que rápido, contagioso!

por otro lado llevo 2 año moriéndome de rabia al ver lo temprano que se programa el pop de guitarras australiano

otra cosa, necesitamos alguna propuesta nacional más, he contado unas 10 hasta el momento. Por el escenario, y consultando programaciones pasadas deberian pasar al menos 5 grupos nacionales.

[Suarezmanlanz]

Apoyo la propuesta de Chiapucci excepto en el apartado de grupos españoles, especialmente viendo la escasez de propuestas hasta el momento. Pienso que lo más acertado sería que el porcentaje de grupos nacionales fuese directamente proporcional al porcentaje de propuestas existente al finalizar el plazo; sino estaríamos desvirtuando la votación y dándole más chance a unos que a otros.

[Chiappucci]

Hombre, Suarez, propuestas ya irán surgiendo más, pero es que además creo recordar que una cierta cuota sí teníamos que respetarla según indicaciones de Gabi. Y si en la lista va a haber sí o sí x nacionales, casi es mejor que todos tengamos que votarlos. Y preciso que a mí lo de las cuotas no me gusta nada, quiero creer que saldrían grupos de aquí sin ellas, pero…

[Stereo]

@Suarezmanlanz:2t8fgzm2:

Pienso que lo más acertado sería que el porcentaje de grupos nacionales fuese directamente proporcional al porcentaje de propuestas existente al finalizar el plazo

me parece lo más lógico

[Sir Jarguz]

Lo de 10 votos + 2xcada 1000 no lo veo muy claro. Me parece una diferencia demasiado importante entre foreros que puede marcar demasiado la votación. Sobre todo porque, a efectos de participación, hay más diferencia entre un forero que tiene 100 mensajes y uno de 1000, que no uno que tiene 1000 con otro con 3000. Como mucho haría 100-1000; 1001-3000; 3001 - 6000; 6001-en adelante, y quizás aumentaría el número de votos iniciales (15, por ejemplo) como comentó appleyard.

[overflowhey]

@Sir:

Lo de 10 votos + 2xcada 1000 no lo veo muy claro.

Yo tampoco. Pues, no sé, hace muchos años que entro en este foro a seguir las cosas sobre el festival, sin escribir mucho es la verdad, pero eso de Primavera Sound vs Foro me entusiasma tanto como a los que están aquí desde 2007 y escriben muchas cosas

[Chiappucci]

Sí, vale, pero esa es otra cuestión. Si alguien tiene un entusiasmómetro ponderamos así; si no, creo que el número de mensajes es la mejor opción. Me vale también el sistema de Jarguz, o uno que sume un voto por cada 500 mensajes, por ejempli; eso sí, yo optaría por un número de partida no tan alto, que haya que mojarse y que la gente vote cosas que realmente está deseando ver.

[Suarezmanlanz]

Hombre.. De los grupos que se han propuesto hay 10 que "deseo" ver fácil. Vamos, que tampoco es plan de quedarse cortos.

[Suarezmanlanz]

Otra cosa es el como. Privadas? abiertas?
Yo pienso que lo ideal sería hacer las votaciones privadas, a una cuenta de gmail dedicada. Por un lado habría menos presión grupal y no veríamos a gente esperando a los últimos días a votar para que no se queden fuera según que grupos.

Pienso que con eso debería ser suficiente y no sería necesario darle más trabajo a la organización con una miniweb dedicada, como alguien había sugerido.

[hempror]

A ver la idea de Chiapucci no es mala porque hay que premiar a los que más hacen vivir este foro dandoles más peso en la votación.
también hay que evitar tener que hacer varias votaciones y así ir directamente al resultado.

Lo podríamos hacer un poco más detallado:

Tomando la base que solo pueden votar los foreros con más de 100 mensajes.

• forero entre 100 y 500 mensajes: voto con coeficiente 1
• entre 500 mensajes y 1500 mensajes: votos con coeficiente 1.5
• más de 1500 mensajes: coeficiente 2

que os parece?

Suarez, apoyo las votaciones por privado. es el mejor sistema para que la cosa quede clara y que el recuento sea sencillo.

De los nacionales… si son 10 votos por forero, 2 deben ser nacionales... un 20% no me parece exesivo.

[Pelukini]

a mi me gusta más la de Jarguz, que cortar ya a en 1500 de tope… en un año y siendo un poco spammer te los puedes hacer.

100-1000; 1001-3000; 3001 - 6000; 6000 - ~

[Sir Jarguz]

La idea de la votación que tenía pensada era votación privada a un correo de gmail, como habéis comentado. Tengo un excell con todos los grupos ordenados alfabéticamente en una columna. Lo único que tendríais que hacer es bajar esa plantilla poner en la columna continua vuestro nick y un 1 (o si se hace por coeficiente, 1,25 - 1,5) al lado del grupo que queréis votar. Lo mandáis y con un simple copiar-pegar a mi plantilla puedo ver que nadie se pasa de los votos permitidos y a la vez se suman. Tal que así:

–------------Forero 1–------Forero 2–---…–--- Forero n–----Votos Grupo
Grupo 1 –-----------------------1
Grupo 2 –------1
…
Grupo n
Vot. Forero–--10–-------------10

De ese modo, el recuento está hecho en un momento.

[Suarezmanlanz]

Yo tambié pienso que mola más la propuesta Chiapucci/Jarguz, de que cuantos más mensajes más grupos puedas votar, que la de aumentar el peso de cada voto como propone Hempror.

[hempror]

@Suarezmanlanz:32tabs9n:

Yo tambié pienso que mola más la propuesta Chiapucci/Jarguz, de que cuantos más mensajes más grupos puedas votar, que la de aumentar el peso de cada voto como propone Hempror.

No sé como queraís pero no veo la ventaja de votar a 20 grupos cuando a mi me gustaría más apoyar de todas mis fuerzas a 10 que realmente quiero que traigan teniendo más "peso" con mi voto.
Esto si que le veo una ventaja.

Por otra parte el sistema de votación de sir jarguz me parece cojonudo! tiene todo mi apoyo!

[Chiappucci]

Ya, hempror, lo malo de los coeficientes es que luego dan más trabajo. Adelante con el sistema de aumento de votos de Jarguz, por mi parte. Y sí, votaciones privadas con ese sistema.

No termino de ver claro lo de grupos nacionales; sería bueno preguntar directamente a Gabi si tenemos que cumplir con una cuota o no. Si no es así, estoy de acuerdo en que aparezcan simplemente los que salgan naturalmente de las votaciones.

[hempror]

a ver no voy a defender mi idea a muerte si ya lo teneís todos muy claro pero esto del aumento de voto no me parece interesante por 2 razones:

1- como lo he dicho un pelín más arriba, no da casi nada de ventaja votar a 20 grupos en vez de 10. Los coeficientes aunque lo admito son algo más complicado de aplicar reflejan realmente el peso de cada voto comparado a otro.
Como solo vamos a realizar una tanda de votaciones, lo veo importante que los foreros más importantes tengan la posiblidad de apoyar más que otros a sus propuestas.
Esto es lo que habíamos acordado desde el principio no? (dar ventaja a los foreros más anitguos o con más actividad en el foro)

2- Por que con el aumento de voto, van a salir aún más nombres con pocos votos. Si +/- 80 foreros votas 20 grupos en vez de 10 pues son 80 nombres más en la lista final.
Al final tendremos una lista más larga pero menos pertinente.

A ver si te piden un TOP5 pues contestarás realmente con los 5 que te encantan.
Pero si te piden un TOP20 pues es más de relleno y más te adelantas en el top menos interés tienes en la propuesta.

Con esto quiero decir que el poder de los votos no será tan impactante y añadir más nombres solo sirve a disminuir la fuerza del voto.

Con un sistema de coeficientes pones realmente todo el peso de tu voto en la balanza

[IzxcvI]

yo estoy con hempror.

Puede darse el caso que se voten a 5 que quieres a muerte, y luego rellenos, que serán muy guais pero que te importan menos. Si eso se va repitiendo, no saldrá un cartelaco sino los grupos más intermedios, los que gustan más a más gente aun que no sea mucho.

Aunque del otro modo puede darse el caso que un grupo gane por que a 4 foreros de mucho coeficiente les gustan, con lo que representativo tampoco lo es mucho.

[Pekh]

Yo veo mejor algun grupo más de 10, no sé, quizás 15, para así dar más color

Por ejemplo, igual a mi me apetece votar 5 grupos que he propuesto, más 3 propuestas pop, más un par de los de Chiappu, más un par de negrunos de serukuso y pulpo, más un par de Pelukini, más un par de Rumsas, etc.

No sé, 10 lo veo poco y me obligaría a hacer tejemanejes, mandar privados, buscar alianzas, crear lobbys de presión y buscar el pacto

[Sir Jarguz]

@hempror:3bspwbvl:

1- como lo he dicho un pelín más arriba, no da casi nada de ventaja votar a 20 grupos en vez de 10. Los coeficientes aunque lo admito son algo más complicado de aplicar reflejan realmente el peso de cada voto comparado a otro.

El coeficiente no es más complicado de aplicar. Si un voto es un 1, con el coeficiente simplemente será 1,5 o lo que se decida. La plantilla de excell hará la suma igualmente. Lo único es encontrar un coeficiente que pueda satisfacer a todos. Si mantuviésemos lo comentado antes de 100-1000; 1001-3000; 3001-6000, 6001-infinito, podría ser 1; 1,25; 1,5; 1,75 (o 2 si se les quiere dar más importancia). Cada uno sabría lo que ha de poner en el excell.

Si se sigue este sistema de correciones, parece que el sistema global se ve beneficiado. El beneficio del coeficiente se ve reflejado en todos los votos de ese forero, con lo cual si un grupo de los que ha votado es poco votado por el resto y queda de los últimos, su importancia se sigue viendo reflejada en alguno de los otros que sí pueda estar más arriba. Si se hace dando más votos, si los que decide incorporar quedan por abajo, su contribución a los resultados finales no se ve beneficiada por su status (es un poco un sistema de todo o nada). Me da que lo de las correciones es un sistema más consistente y consecuente con lo que buscamos.

[diasderubias]

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

por lo demás, a mi me parece bien lo que decidais los veteranos con esto del sistema de votos. Sea como sea, va a ser el escenario con que más sufriremos el año que viene las solapaciones…