Extra extra!

[Disperso]

A mí me parece lamentable que salgan defensores del "no vale intercambiar votos". Defensores serios, quiero decir. ¡Como si éso fuera a ocurrir!
Y en el caso de que eso ocurriera, no nos enteraríamos.

[Sir Jarguz]

Vale, pero imaginemos que cuando me llegue la hoja de Kalaupapa veo un voto a Ariel Pink. Qué interpreto?

[Doctor Kalaupapa]

Decía que no sé a quién intento engañar porque a don Ariel Pink le voy a votar sí o sí. Ergo pedir un voto a cambio de éste no era más que un intento de timo.
Y timar a un tramposo ¿no puede entenderse como parte del juego, aceptable en las normas? En las alcantarillas de las normas, sí, pero dentro de las normas al fin y al cabo.

Ahora me siento como el general Galindo o como Ricardo García Damborenea…

[Marniello]

Kalaupapa lo flipa con Ariel Pink desde su más tierna infancia. La de Pink, se entiende. Kalaupapa tiene ya una edad como para le vengan con discursos morales.

[Sir Jarguz]

Por eso mismo lo decía. Porque yo desde mi posición no puedo saber si lo vas a votar o no, y lo único que veo es la frase anterior y el voto a Ariel Pink. Mejor evitar todo ese tipo de situaciones o comentarios aunque sean en coña.

Te he utilizado como ejemplo porque justo había ocurrido, por nada más.

[Doctor Kalaupapa]

Toda la razón del mundo.

[Valderrama's friend]

Yo no hablaría entonces de intercambio de votos si no de asesoramiento externo. No todo el mundo puede escuchar todos los grupos. Siempre hay consultores externos que pueden ayudar.

[eme erre]

jejeje, para una politóloga es la mar de interesante asistir a estas discusiones que os traéis..

[chokebore]

Siendo "más papistas que el Papa" y estando en periodo de votaciones también deberíamos prohibir la campaña a favor de grupos en nuestras firmas, no? No nos tomemos esto TAN seriamente hombre, la seriedad que la pongan los "cuñators"

[Sir Jarguz]

Las sugerencias, recomendaciones, orientaciones… sí están permitidas. Lo que no se permite es el intercambio de votos o los votos pactados.

[appleyard]

Yo lo de intercambiar votos lo veo una chuminada. Nunca votaría un grupo que no me gusta para que alguien meta a cambio a uno que quiero ver, y dudo que alguien lo haga, la verdad. Pero entiendo y comparto el hecho ponerse de acuerdo con alguien para dar cierto empujón a algunos grupos que me gustan por si no pasan en corte. Si quisiera ver algo de un determinado género en el cartel (ponle de post-rock matemático por decir algo) pero no quiero invertir más de un voto en ello y que no caiga en saco roto, tal vez prefiera adherirme a una "campaña" a favor de un grupo que me gusta, y que mi voto resulte útil al final. Lo veo legal, democrático y que tampoco afecta a la representatividad del foro.

[Pelukini]

en resumen, hace falta votar a Ariel Pink o ya entra directo?

[Sir Jarguz]

Ya, pero en el momento que no existe la misma proporción de seguidores de un estilo musical, o que hay gente que mantiene menos relación con otros miembros del foro, esos pactos pasan a ser un poco injustos y condicionan el resultado final.

[appleyard]

a pelukini:

Coño que ya lo he expuesto en la página anterior, jeje. Entre la gente que lo va a ver esta semana fuera de Barcelona y los que ya creen que pasa el corte fijo, a ver si al final se va a quedar fuera. Por cierto envidia cochina los que lo van a la isla en Galicia. Ahí vería a gusto hasta a Pitingo.

A todo esto, yo me he quedado con ganas de la defensa de Billyteardrop del angelino.

.

[Sir Jarguz]

Recomendación general: Votad aquellos grupos que queráis ver. Los cálculos hipotéticos pensando lo que va a votar o ha votado el resto son muy malos consejeros.

[appleyard]

@Sir:

Ya, pero en el momento que no existe la misma proporción de seguidores de un estilo musical, o que hay gente que mantiene menos relación con otros miembros del foro, esos pactos pasan a ser un poco injustos y condicionan el resultado final.

Pero si un grupo pertenece a un estilo poco representativo del foro o ese grupo más concretamente gusta poco por aquí, tampoco va a salir a no ser que un forero con mucho pedigrí le de un voto nitro. ¿Y no es eso más injusto aún o menos representativo al menos, que un acuerdo entre varios?

Dicho esto, a mí no me ha llegado ninguna propuesta en este sentido. Hablo de escenarios posibles.

[Disperso]

Ya, pero….

Forero #1: oye, mira, estoy entre Gualtrapas y Matrapas, no sé qué hacer.
Forero #2: yo votaré a Gualtrapas.
Forero #1: ah, vale, yo también.

[Sir Jarguz]

@appleyard:39l1vgyc:

@Sir:

Ya, pero en el momento que no existe la misma proporción de seguidores de un estilo musical, o que hay gente que mantiene menos relación con otros miembros del foro, esos pactos pasan a ser un poco injustos y condicionan el resultado final.

Pero si un grupo pertenece a un estilo poco representativo o ese grupo más concretamente gusta poco por aquí tampoco va a salir a no ser que un forero con mucho pedigrí le de un voto nitro. Y no es eso más injusto aún y menos representativo que un acuerdo entre varios?

Pero si hay, por ejemplo, 10 personas que acuerdan darle el voto a un grupo, quiere decir que esa propuesta entra seguro, y una propuesta que guste a 5 no tiene posibilidades aunque haya acuerdo entre ellos. De la otra forma, si el resto vota sólo pensando en los grupos, la dispersión de voto puede hacer que espontáneamente esos 5 metan una de sus 15 propuestas. O que uno de los votos que den coincida con alguno de los otros 10 foreros, dándole un valor relativo más elevado que si cae en un propuesta acordada o una propuesta similar pero que no sea la acordada.

No está muy bien explicado…

[Disperso]

una cosa, ¿qué estamos intentando que sean las primeras votaciones democráticas de la historia o qué?

[Sir Jarguz]

No, democráticas no pretenden serlo desde el momento en que hay coeficientes. Y creo que ésa es suficiente ventaja para algunos como para que no se contemplen pactos o alianzas.