Piel de gallina (CINE)

churro

Es que a Tarantino a la vez que le gusta mucho la serie B también le gusta Godard, en el documental dice que adora el humor de usar y tirar y la energía que desprenden esas películas pero al mismo tiempo va más allá y no quiere hacer películas de consumo rápido "per se" para un público cervecero. "Mi idea es hacer arte pero con cachondeo".

30segundossobreTokyo

Para hundimiento de barco, el de La Aventura Del Poseidón. Juass.

llimaz

De Titanic no opino porque no la ví. Con la cantidad de obras maestras que tengo sin ver, perder 3 horas en eso como que no. Solo diré que tuve que hacer de taxista a mi madre y a una vecina de 65 años que no había ido al cine desde "Kramer contra Kramer".

Por desgracia si que vi "Gladiator". Compararla con "Espartaco" ( tb. es una de mis preferidas) es absurdo. Tiene uno de los guiones más mutilados y por lo tanto sin sentido que recuerdo.Por mucho dinero y efectos que tenga una pelicula debe seguir siendo una historia y en "Gladiator" han "podado" tanto el metraje que no se entiende nada de nada¿Cómo llega el tío de Alemania a Extremadura en menos tiempo del que tarda en cerrarsele la herida del brazo?Quizá su caballo era Pegaso. No sólo eso, si no que en la escena siguiente lo vemos en una jaula en !!África!!(tal vez detenido por exceso de velocidad con el caballo?Y así toda la película. Vamos, un truño de los gordos.
De Thelma y Louise suscribo al 100% el comentario de Xavi y el problema no es que sea una película de buenos y malos. Es que es una película muy chunga, dónde el único hombre medio bueno es policía. Real como la vida misma

Y para terminar de James Cameron, os recomiendo Piraña 2, todo un clásico.

Si los criterios que utilizáis para defender según que cine comercial los usáseis para la música, estaríais defendiendo a Britney Spears o al reggaetón, como "música divertida para cuando no quieres pensar".
!!!Que a gusto me he quedao!!!

churro

@llimaz:33bsl7p2:

Si los criterios que utilizáis para defender según que cine comercial los usáseis para la música, estaríais defendiendo a Britney Spears o al reggaetón, como "música divertida para cuando no quieres pensar".
!!!Que a gusto me he quedao!!!

Entonces según tu "El Padrino 1 y 2" , "Casablanca", "Alguien Voló sobre el Nido del Cuco", "El Último Emperador" , "Lawrence de Arabia" o "La Semilla del Diablo" son pelis de no pensar y equivalentes a la Britney.
Me pregunto si a la hora de buscar pareja también pasais de l@s ti@s buen@s que les gusta a todo el mundo. ( es brooooma )

Que yo defienda cierto cine comercial no quiere decir que no disfrute con otro tipo de cine, ¿Quieres saber quién es mi director favorito? Orson Welles, un tipo maltratado por la industria como pocos, creo que solo Eric Von Stroheim (otro genio) lo pasó peor que él.

llimaz

@churro:2e61pi7x:

@llimaz:2e61pi7x:

Si los criterios que utilizáis para defender según que cine comercial los usáseis para la música, estaríais defendiendo a Britney Spears o al reggaetón, como "música divertida para cuando no quieres pensar".
!!!Que a gusto me he quedao!!!

Entonces según tu "El Padrino 1 y 2" , "Casablanca", "Alguien Voló sobre el Nido del Cuco", "El Último Emperador" , "Lawrence de Arabia" o "La Semilla del Diablo" son pelis de no pensar y equivalentes a la Britney.
Me pregunto si a la hora de buscar pareja también pasais de l@s ti@s que les gusta a todo el mundo. ( es brooooma )

No veo la relación entre el cine comercial antes citado ( "Gladiator", "Titanic", tony Scott…) y estas películas que citas ahora, que son (unas más y otras menos) obras maestras y/o clásicos del cine.Y "alguién voló sobre el nido del cuco" es una de las películas más hechas "para pensar" que conozco.
En cuanto a tu broma de la oareja, pues si lo que le gusta a todo el mundo, son los modelos de mujer siliconada y/o anoréxica que salen por la tv, por supuesto que paso.

churro

Perdona , habia añadido una apostilla mientras escribias tu mensaje y se ha colado.
De la silicona siempre te diré que depende como vaya repartida, jeje.
En serio, lo que quiero decir es que el mero hecho de que una obra artística guste o no a mucha gente (p ejem. esas pelis) no debe ser un baremo de calidad te gusta a ti? pues vale, yo disfruto del cine de Spielberg (aunque tenga bodrios como Always o El Imperio del Sol) y del de Jacques Tati.

llimaz

@churro:16bur05z:

Perdona , habia añadido una apostilla mientras escribias tu mensaje y se ha colado.
De la silicona siempre te diré que depende como vaya repartida, jeje.
En serio, lo que quiero decir es que el mero hecho de que una obra artística guste o no a mucha gente (p ejem. esas pelis) no debe ser un baremo de calidad te gusta a ti? pues vale, yo disfruto del cine de Spielberg (aunque tenga bodrios como Always o El Imperio del Sol) y del de Jacques Tati.

Bueno, parece claro que no nos entendemos. Yo nunca hablé de la cantidad de gente a la que le guste. Cuando me refiero a comercial hablo de la producción, no de las ventas. Por ejemplo "Alguién voló sobre el nido del cuco" de la que tú hablas, tuvo éxito de público, pero no fue concebida como un producto de consumo rápido de masas. "Gladiator" sí. Que algo le guste a mucha gente no lo hace ni bueno ni malo.
Volviendo al ejemplo de la música, los ejemplos que tú pones del "Padrino" o "Lawrence de Arabia", corresponderían a Bruce Springsteen , Jimi Hendrix o Prince. Que han tenido un gran éxito, pero suponen algo para la historia de la música popular. No son sólo una producción para vender entradas y merchandising, cómo puede ser Britney Spears o "Gladiator".
Y para cerrar mi super-chapa, insisto, si para el cine en este post se tuviese la misma exigencia que para la música en este foro sólo podríamos hablar de cine iraní,por supuesto en versión original y sin subtitular

Marniello

Id a ver HONOR DE CAVALLERIA, cullons!!!!

XAVIXAVI

@llimaz:29qs8j8q:

@churro:29qs8j8q:

Perdona , habia añadido una apostilla mientras escribias tu mensaje y se ha colado.
De la silicona siempre te diré que depende como vaya repartida, jeje.
En serio, lo que quiero decir es que el mero hecho de que una obra artística guste o no a mucha gente (p ejem. esas pelis) no debe ser un baremo de calidad te gusta a ti? pues vale, yo disfruto del cine de Spielberg (aunque tenga bodrios como Always o El Imperio del Sol) y del de Jacques Tati.

Bueno, parece claro que no nos entendemos. Yo nunca hablé de la cantidad de gente a la que le guste. Cuando me refiero a comercial hablo de la producción, no de las ventas. Por ejemplo "Alguién voló sobre el nido del cuco" de la que tú hablas, tuvo éxito de público, pero no fue concebida como un producto de consumo rápido de masas. "Gladiator" sí. Que algo le guste a mucha gente no lo hace ni bueno ni malo.
Volviendo al ejemplo de la música, los ejemplos que tú pones del "Padrino" o "Lawrence de Arabia", corresponderían a Bruce Springsteen , Jimi Hendrix o Prince. Que han tenido un gran éxito, pero suponen algo para la historia de la música popular. No son sólo una producción para vender entradas y merchandising, cómo puede ser Britney Spears o "Gladiator".
Y para cerrar mi super-chapa, insisto, si para el cine en este post se tuviese la misma exigencia que para la música en este foro sólo podríamos hablar de cine iraní,por supuesto en versión original y sin subtitular

Que le guste a mucha gente es que sale en la tele;y no hay más.
Supongo yo que en los 60 o los 70 se valoraba más lo artístico o lo intelectual, tanto en la música como en el cine. Ahora no. A la peña se la pela el porque de las cosas o un punto de vista diferente.A ellos dejalos con "Mas padentro" o el Cruise.
La cultura popular cada vez es peor. No hay un solo autor que influya. Muy poca gente se acercó a ver I.A o Munich, y son del Spielberg. No vamos a hablar de cine iraní.La gente se cree que en asia el cine son tias con los pelos largos que salen de una tele.Para que van a buscar más teniendo el csi, el opá y salsa rosa? Y me parece del todo respeteble, pero al menos que no rallen, que son unos plastas.La mayoria hoy en día, no le dan el mas mínimo valor a la música o al cine. Yo me puedo pasar horas hablando del padrino.Hablando solo, claro. Y eso que luego me voy al cine y me chupo la última barbaridad del cine español-Para criticarla.
Visto así, de aquí unos años la gente no dirá "te acuerdas del día que vimos Soñadores y luego fornicamos como locos?", sino "te acuerdas del día que vimos CSI, mientras escuchabamos el Papichulo y hablabamos de Chenoa? Luego creo que intentamos hablar de lo nuestro, pero no nos salía nada". Y nuestros hijos tendran un poster de Los dos lados de la cama 5 en vez de uno del Truffaut, y se descargarán viejos mitos como Ave Maria y hablaran via msn del nuevo disco del hijo del hijo de Paquirrín.Y el mundo se acabará y yo me reiré de mi mala suerte desde mi ataud, con los gusanos comiendome los pezones.

Marniello yo quiero verla, pero no se donde encontrarla.Todo llegará!

30segundossobreTokyo

Ah…la eterna discusión entre cine comericial y cine de autor. El otro día ví un fragmento de Desafio Total por la televisión y pensé que no hay ningún director de cine de autor capaz de hacer eso y no creo que haya nadie por aqui capaz de decir que esa película no es una puta obra maestra. Si se buscan paralelismos con el mundo de la música, encerrarse en un cierto tipo de cine, como en un cierto tipo de música es, ademas de aburrido, un peligro de ver las cosas solo desde una perspectiva. El cine es tan amplio como la música y uno puede disfrutar tanto de Stockhausen como de los Toy Dolls, pasando por los grupos de garaje o vete tú a saber que. Lo que es realmente importante es que cuando vea una película (o escuche una música determinada) esa película le transmita o algo a nivel emocional o bien a nivel artístico o visual.
Existen mucho casos de películas admiradas por los dos segmentos de la gente que van al cine, por ejemplo 2001 de Kubrick. ¿Es una película intelectual? Si. ¿Es una película de calidad? Si. ¿Es una película comercial? Sin duda. Ahora si, la Chenoa people internacional (que no somos los únicos en tener a esta gente, señores) seguro que la considera un coñazo militante. Pero estos ya estan programados para el éxito y para las películas de secuelas, tipo Scary Movie 32, donde el indice de pedos y exabruptos es el mejor indicador del tirón comercial de la misma.

Waldo de los Rios

Estoy de acuerdo con absolutamente todo lo que acabas de decir.
Obviamente, con lo de Desafío Total, mucho más de acuerdo todavía.

company llavoré

joder hace semanas que os hablo de honor de cavalleria y finalmente marniello se ha dignado a reclamarlo otra vez… si estais en bcn la pasan en el verdi en català (subtitulos español) y en girona la pasan en el albeniz... yo ya comenté mi opinion al respeto unas paginas atras así como "crespià.."

Marniello

@company:

joder hace semanas que os hablo de honor de cavalleria y finalmente marniello se ha dignado a reclamarlo otra vez… si estais en bcn la pasan en el verdi en català (subtitulos español) y en girona la pasan en el albeniz... yo ya comenté mi opinion al respeto unas paginas atras así como "crespià.."

Oye, company, Crespia no está en el Emule. ¿No sabes como puedo verla?
Gràcies

company llavoré

pues no sé, en principio solo ha corrido de mano en mano entre colegas… yo la vi el dia del estreno hará un par de años con ellos y con la alfombra roja i tot el parapetu y aun tengo pendiente pedirle a albert una copia... pero tranquilo que de Cannes al estrellato (de la ostia que se pegará, vaya, pero bueno aquí nos la trae floja lo que opinen esos neo-intelectuales-devora-forrestgumps ) y quizás se distribuirá de un modo mas serio... no sufras que podrás vivir sin ella aunque es el descojone padre y si además los conoces ya es la polla... esta segunda ya no había tanto descojone en el teatro... pero bueno, ya veremos...

churro

Hoy en TVE2 2.30 h. "Ciudadano Kane" , sobran las palabras.

frankie teardrop

El Sgt. Pepper's del cine.

Sería toda una sorpresa que alguien tan típico/tópico como tú dudara de la aclamada genialidad de Welles o, al menos, le buscara tres pies al gato.

"¿Que cuál es la mejor película de todos los tiempos? Mmmm Ciudadano Kane, claro".
Pffff

Sobran las palabras, dice… sovago.

Harry_Powell

_Un fenómeno de dudosa calidad
Hoy, millones de personas, llevados por el ímpetu literario ‘mainstream’, de lectura impuesta por la moda, asistirán al cine sólo para sentir el placer de pronunciar una frase que jamás han podido enunciar pero que han oído en multitud de ocasiones. Hoy, sus vidas, tomarán otro rumbo intelectual diferente, inscrito en una modalidad de erudición desconocida para ellos. Hoy, cuando salgan del cine habiendo visto ‘El Código Da Vinci’, por fin, podrán decir con cierto desdén aquello de “pues a mí me gustó más el libro”. Y lo repetirán hasta la saciedad en círculos de amistades que, como ellos, coincidirán en su aparentemente versada deliberación sobre la película de Ron Howard. No sólo eso, sino que la providencia hará que, por un casualismo afortunado, tengan razón en la exposición de sus argumentos acerca de porqué el libro de Dan Brown está mucho mejor (si es que esto puede decirse así, debido a la nula calidad del libro) que el filme que hoy se estrena poco menos que universalmente.
La polémica ha formado parte de la promoción de ‘El código Da Vinci’ desde que apareció publicada en mayo de 2003. Las alusiones negativas a ciertos estamentos de la Iglesia y de la secta Opus Dei levantaron ya una airada protesta por parte de los católicos más intransigentes y ultraconservadores. También se vio empañada, allá por febrero, por una demanda de plagio que, a buen seguro, fue otro ardid promocional, ya que los tratados y teorías ‘El enigma sagrado’ (‘Holy Blood, Holy Grail’ o ‘Santa Sangre, Santo Grial’), de Michael Baigent y Richard Leigh junto al historiador Henry Lincoln, de los cuales reprodujeron partes en el libro de Dan Brown fueron publicados por la misma editorial que la novela multiventas. El caso era que el filón ‘Da Vinci’ no se extinguiera en ningún momento.

La película no iba a ser menos y las protestas incrementaron la publicidad del filme de Howard cuando el Opus Dei lanzó un absurdo y poco inteligente manifiesto solicitando a los productores que dejaran bien claro antes y después de la película que “todos los personajes de la película son ficticios y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia”. Posiblemente, la iniciativa más ridícula vista en muchos años. Pero hubo aún hubo más censura. La iglesia de San Patealeo, en Roma, que está siendo restaurada, dejó ver durante algunos días una lona con el ‘teaser-poster’ de la película. El párroco Adolfo García Durán, protestó amargamente por el indecente acto de provocación de la productora que retiró el enorme cartel, asegurándose así una noticia a nivel mundial.
A pesar de la contrastada impericia como escritor del autor y de la similitud intencional con ‘El péndulo de Focault’, de Umberto Eco, el libro de Dan Brown ha sido uno de los éxitos editoriales más gigantescos de todos los tiempos. Un fenómeno insólito el de esta novela manufacturada para vender. Una trama policíaca a modo de inquietante ‘thriller’, conexiones políticas y religiosas, personajes estereotipados, conatos de trascendencia filosófica y una escritura plana para que todos pudieran entenderla sin perderse se unieron a un innegable atractivo a lo Indiana Jones, el del catedrático aventurero Robert Langdon, el hombre que descubre que el Santo Grial no es una copa, sino el nombre oculto de María Magdalena y que las Cruzadas no fueron más que hordas de mercenarios que buscaban destruir los documentos que revelaban la enigmática verdad sobre esta buena mujer y su relación con Jesucristo. Puede parecer interesante a primera vista. Incluso una obra maestra para los neófitos o lectores fáciles de convencer. Pero nada más lejos de la realidad.

Desde hoy, todos aquellos que no hayan leído acerca del Priorato de Sión y que no sepan que el elemento clave y revelador de todo se encuentra en el apóstol que ocupó la derecha de Cristo en ‘La Última Cena’, de Leonardo Da Vinci, no es otro que María Magdalena, están de enhorabuena. Todo, porque Hollywood se ha encargado de descifrar ‘El código Da Vinci’ en la película de Ron Howard, con Tom Hanks, Audrey Tatou, Jean Reno, Paul Bettany e Ian McKellen en un producto que ha sido, literalmente, pisoteado por la crítica en el festival de Cannes que ha dejado las siguientes perlas para la posteridad:
.- “Podría haber sido un fascinante ‘thriller’ de aventuras, pero no es así. Melodramática, excesivamente larga y en ocasiones muy aburrida, este ‘El Código Da Vinci’ de Ron Howard se pierde por pretenciosos laberintos a modo de rompecabezas”.
Urban Cinefile Critics, Urban Cinefile.
.- “Mazazo de suspense, mediocre y pomposo”.
JoBlo, Joblo's Movie Emporium.
.- “Absurda amalgama de mitos históricos y simbología religiosa. El ‘thriller’, como tal, no funciona y resulta un melodrama muy poco flexible y demasiado estirado”.
Kirk Honeycutt, Hollywood Reporter.
.- “Película agobiante hasta el extremo que, sin ser muy aburrida, desaprovechando la novela y todo el material provocador”.
Todd McCarthy, Variety.
.- “En realidad, ‘El Código Da Vinci’ no funciona porque, en última instancia, esta adaptación sin vida revela que su estropicio está en su origen, en la pésima novela de Dan Brown”.
Joe Utichi, Filmfocus.
.- “152 minutos de proyección en los que la película da vueltas y vueltas sobre sí misma, provocando por momentos la sospecha de que pudiera tratarse de una historia interminable. Lo que al principio tiene el encanto de un dinámico filme de aventuras, va dando paso a una peripecia enrevesada y confusa”.
Diego Galán, El País (leer).
.- “Mediocre y olvidable criatura. Se limita a ilustrar sin magnetismo, poderío ni convicción, con un tono grandilocuente y que acaba pareciéndote rutinario, con escaso sentido de la atmósfera, un best-seller literario que se supone va a mantener su inagotable filón de oro al traspasarlo al cine”.
Carlos Boyero, El Mundo (leer)._

Que gran razón. Estoy harto de que cuando alguien me pregunta si me he leído "El código Da Vinci" y contesto que no, que ni ganas, me miran con cara de extrañados a lo "pensaba que tu eras culto y tal" y por encima del hombro y dicen "deberías leer más". No descarto cargarme al próximo que diga algo parecido. A la mierda todos los bestsellers prefabricados del puto Dan Brown, el jodido Ken Follett y demás calaña.

Por cierto, el texto es del blog:
http://refoworld.blogspot.com/

Perdonad que ensucie el topic mencionando esta bazofia de película, pero es el único que queda de cine después del borrado de temas.

churro

A ver tu el de la polla.

Venga ya llevas puntos suficientes voy a darte el gusto de contestar.

@frankie:

Maurici, no seré yo quien fiscalice el avatar de nadie, pero ese de las kinney no te pega nada. Y más con lo bien acostumbrados que nos tenías.

Un saludo

Macho si estos son tus mensajes serios no sé que es peor, igual deberías seguir como antes, otorgas una nueva dimensión a la vergüenza por cuenta ajena.
Y ahora acabaré con una de esas citas que te gustan tanto y que ahora te viene cuadrada: " Más vale permanecer (casi) callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar toda duda" G. Marx

Maurici

@churro:36elb9st:

A ver tu el de la polla. Venga ya llevas puntos suficientes voy a darte el gusto de contestar.
@frankie:

Maurici, no seré yo quien fiscalice el avatar de nadie, pero ese de las kinney no te pega nada. Y más con lo bien acostumbrados que nos tenías.
Un saludo

Macho si estos son tus mensajes serios no sé que es peor, igual deberías seguir como antes, otorgas una nueva dimensión a la vergüenza por cuenta ajena.
Y ahora acabaré con una de esas citas que te gustan tanto y que ahora te viene cuadrada: " Más vale permanecer (casi) callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar toda duda" G. Marx

:arrow: Churro creo q no iba con mala intención.
Sólo se refería a que poner tres chicas en el avatar lleva confusión si soy chico y que seguramente prefería a Man Or Astroman, Satan's Pilgrims, Alice Donut, o cualquier otro q tuviera puesto.
Por cierto Churro estoy enganchado a tus comentarios de cine y las aportaciones al museo Kitsch.
Si nos vemos al Primavera y no me equivoco te prometo, ni q tu no te acuerdes, que ya hemos hablado antes en persona. O eso creo. :wink:
Perdón por ensuciar el post de cine.

30segundossobreTokyo

Pues ayer por la noche, finalmente, fui a ver VOLVER. La verdad es que iba con la artilleria preparada para cagarme en Almodovar y…bueno, he de decir que si bien no salí del cine saltando de entusiamo, tampoco tengo mucho motivos para salir pidiendo la cabeza del manchego. Para mi, este film es muy conservador: no hay ningún riesgo en él, todo lo que vemos en esta película ya ha sido plenamente mostrado por el manchego en anteriores películas suyas, pero al menos, esas películas no sonlas últimas, películas que, bajo mi punto de vista, eran especialmente horripilantes. Yo pedia un cambio de rumbo en la dirección de las películas del manchego, pero este cambio de rumbo en VOVER no se produce, solo es una vuelta atras hacia cosas que sabe hacer más o menos bien: una buena dirección de actrices, una mirada entre tierna y folklorica de unos entornos determinados y un melting pot de referencias (melodrama, cine negro, comedia, cine fantástico, etc).
Al menos, en VOLVER hay ciertas escenas en las cuales uno hasta puede sonreir un poco, como en los viejos tiempos, e incluso se toma el lujo de intentar mostrar las cualidades artísticas de una Penélope Cruz que, en algunos momentos, esta francamente mal y en otros luce un paralelismo Magnani que resulta ajustado.
En fin, para mi correcta pero no me despeja la dudad de hacia donde demonios ira el manchego para tratar de salirse de un cierto atolladero en el que lleva instalado unos cuantos años, precisamente los años que lleva en el candelabro. ¿Sobrevalorado?. Hasta se puede discutir.