Off-topic matemático total

[alrom]

Je, mencionan a Hugh Everett III, el padre de E de los Eels.

[Madam Green.]

...ostras creí que este era un post de mates y ahora resulta que no ... mola el reportaje ese de Hugh Everett III ...

...yo soy adiccta a este blog de astronomia,que aunque está en catalán, hay enlaces en inglés para ampliar la información

http://www.universquark.com/wp/

...hace un par de semanas vino a Madrid Joel Green (el hermano de Adam) que és astronomo y fué a unas conferencias ,de vez en cuando me gusta "molestarle" con mis preguntas tontas sobre el universo y tal que leo en el blog que he puesto y me dá por saber su opinión

[alrom]

yo de astronomía no piloto mucho, soy de la rama de electrónica y estado sólido, pero un blog que está muy bien es Bad Astronomy. Hablan bastante de escepticismo, mala ciencia etc. pero el tema principal es la astronomía.

[locutus]

Es spanish también hay alguno sobre la ciencia como Malaciencia o Historias de la ciencia

En este último, Carl Sagan según su hijo, para echar una lagrimilla…

[gRR]

Resucito este tema que tantas alegrías nos ha dado a los de ciencias para que consten en acta las sandeces que publica la Vanguardia en contraportada:

http://www.lavanguardia.es/lacontra/lacontra.html

"(...) Existe otra propiedad conocida en física: la dualidad de la materia; es decir, una partícula es a la vez corpuscular (cuerpo) y ondulatoria (energía). Somos a la vez cuerpo y energía, capaces de ir a buscar informaciones a velocidades ondulatorias.

¿Y cómo asimilamos esa información?

En el sueño paradoxal, cuando estamos más profundamente dormidos y tenemos nuestra máxima actividad cerebral, se da el intercambio entre el cuerpo energético y el corpuscular. Y es ese intercambio el que le permite arreglar el futuro que ha creado durante el día, lo que hace que al día siguiente su memoria esté transformada.

Vaya.

El intercambio se realiza a través del agua del cuerpo. Ese intercambio de información permanente es el que crea el instinto de supervivencia y la intuición.

¿Fabricamos potenciales por medio de nuestro pensamiento?

Así es. Si por ejemplo pienso en una catástrofe, ese potencial ya se inscribe en el futuro y puede sufrirla usted u otro. De manera que la conclusión es: "No pienses en hacer a los demás lo que no quisieras que los demás pensaran en hacerte a ti". No es una ley moral ni filosófica, es una ley física. (...)"

[pulpo]

Matando al mensajero…

[Valderrama's friend]

@gRR!!:2unb0o3s:

El intercambio se realiza a través del agua del cuerpo. Ese intercambio de información permanente es el que crea el instinto de supervivencia y la intuición.

Coño, los fluidos corporales: http://www.youtube.com/watch?v=jt3zr_E4cek

[wolfcatala]

Gracias gRR!!, no lo había visto. De todas maneras, más allá de que el que seleccionó al personaje este para sacarlo en la contraportada merece ser tratado exclusivamente con homeopatía por el resto de sus días, me gustaría destacar que la entrevistadora sí parece ser consciente de la cantidad ingente de sandeces que le están intentando vender. Sobre todo cuando le pregunta lo de

@3r7cddy8:

Tenía entendido que las leyes de la cuántica no se aplicaban a las cosas grandes.

Ya lo ha dejado herido de muerte. De hecho es la frase mágica para acabar con argumentaciones propias de prestidigitador (mezclo 4 o 5 conceptos y palabras técnicas en una frase y así creo una teoría para vender libros) como es el caso de este tío o de pseudo psicólogos sectarios de la conciéncia cuántica como los de Y tú qué sabes (what the bleep do we know).

Lo triste es que esta peña y el Deepak Chopra es lo que chana en las librerías. Y en cierto modo es comprensible, generalmente te hacen creer que eres el rey del mambo.

[Madam Green.]

@wolfcatala:201aelei:

… como es el caso de este tío o de pseudo psicólogos sectarios de la conciéncia cuántica como los de Y tú qué sabes (what the bleep do we know).

… esa és de las pocas 'pelis' que al principio piensas 'vale, no empieza del todo mal' però luego acabas crispada de los nervios... al menos yo

[thatcher]

hombre, y tu que sabes, tiene el mérito innegable de cascarse dos horas de documental sobre como sabemos lo que sabemos y no nombrar una sola vez el lenguaje, yo sería incapaz

[billie teardrop]

hola.

no encontré un hilo más adecuado para esta pregunta.
deberíamos abrir uno cajón de sastre para cuestiones
en genérico.

seguro que todos recordáis la típica escena de bañera
con electrocución. mi pregunta es: ¿cuánta cantidad de
líquido es necesaria para que se produzca la muerte?

quiero decir: con, por ejemplo, un fregadero lleno y solo
una porción de cuerpo inmersa [el brazo, la cabeza], ¿se
produciría la muerte o solo una descarga?

*nota: no me gusta nada tener que quitar la tilde en solo.

[Sir Jarguz]

A mí tampoco me gusta, por eso no la quito. Considero que facilita la lectura. La RAE acepta ambas opciones: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... &LEMA=solo

Poco puedo aportar ante la duda que planteas.

[billie teardrop]

gracias, jarguz.
de cualquier modo me he patinado.
hace no mucho supe que el solo que sustituye a solamente,
solo debe acentuarse cuando puede confundirse con el otro
solo. en ninguno de los dos usos que le daba en mi mensaje
había lugar a la confusión.
vamos, que ya había una conspiración en contra de su tilde.
esto debería ir al hilo de los chemtrails.
…...................................................................................
sigo agradeciendo cualquier ayuda con la pregunta.
debo matar a alguien... ESTA NOCHE. CHA-CHÁN.

[tethor]

entiendo que la cantidad de liquido no influye en demasía (siempre que haya contacto), lo importante es el voltaje que le endiñes a tu víctima.

[billie teardrop]

ahora que lo dices, también creo recordar alguna muerte
por caminar descalzo sobre un suelo húmedo en contacto
con algún electrodoméstico. la cantidad de líquido en este
caso es mínima. gracias, tethor.

[ForSilence]

Si te funciona me lo dices, yo tambien quiero matar a alguien hoy.

[Guilen]

Ostras billie, yo pensaba que te iba más esto:

[ForSilence]

supongo que quiere que parezca un accidente, como yo. Desde luego sería lo mas efectivo, llevo toda la tarde pensando que si fuera legal tener armas me habría hecho con una ya, y ahora mismo estaría en el calabozo, por matar a una hija de puta.

[billie teardrop]

he planteado mal la pregunta.
me daba cuenta de ello en el coche y casi me salgo de la carretera por mi cretinez.
y mira que tethor me daba pistas… en efecto, la cantidad de líquido debería ser un
factor sin relevancia, ya que es mero conductor. el voltaje es lo importante. será
mortal si lo fuera igualmente sin un conductor de por medio, en caso del contacto
directo entre fuente de electricidad y víctima.

todo me pasa por esta manía mía de buscar rodeos para no preguntar claramente.
se trata de una hipótesis ficticia: ¿sería posible que alguien fuese electrocutado si,
teniendo una mano dentro de un potaje o sopa, alguien dejase caer en el puchero
un móvil conectado a la toma de corriente?

[Tambourine]

@billie:

¿sería posible que alguien fuese electrocutado si,
teniendo una mano dentro de un potaje o sopa, alguien dejase caer en el puchero
un móvil conectado a la toma de corriente?

jajaja, sería de top ten en muertes ridículas, pero no, no es posible.
primero porque en una instalación eléctrica doméstica (correctamente hecha y sin sabotajes de por medio), en cuanto se produce un cortocircuito de cualquier tipo, el diferencial corta el suministro.
segundo porque los cargadores de los móviles son transformadores de corriente alterna (220V/60Hz) a continua (entre 7 y 9 V y unos pocos miliamperios) y eso no mata a nadie.