Mira lo que nos han prohibido hoy!

billie teardrop

es curioso que todas las reservas combativas de nuestra generación del pedo
se inviertan en movilizaciones para que se nos permita seguir bajándonos los
archivos que queramos, como si fuera ese nuestro derecho más fundamental,
casi como el derecho a la vida, vamos.

ah, que es una cuestión de libertades, no de piratería. ya.

es como las recientes manifestaciones juveniles en londres o parís por razones
distintas: ¿os fijasteis en la cara de farsantes de los querubines manifestantes?
combatividad de cartón piedra. es lo que queda. ¿de qué aventuráis que hablan
en su marcha, de lo injusto de las subidas de las tasas o de la útima aplicación
para android que mide su ratio de pedos?

communitas y prestigio. eso es todo. lo demás, puro subterfugio.
una nueva forma de potlatch esta internet. esta vez digital.

que digo yo que si por un momento hablamos de prioridades, podría pensarse
en causas que envidiarían el respaldo que el tema de la propiedad intelectual
está recibiendo. pero, claro, es que se nos está poniendo barreras al trono de
mando, a esta estación virtual desde la que controlamos el cotarro.
"a mí que no me jodan, yo si no puedo descargarme mis diez nuevos discos
diarios, el ultimísimo capítulo de misfits o un screener de enterrado, salgo a
las barricadas."

ojo, que es una reflexión. que no soy yo quién sostenga que hay que rebelarse
contra nada. sólo soy un observador. aunque si por un momento entendemos la
la historia como un recorrido acumulativo y cada uno de sus estadios pasos
necesarios para haber llegado a mediafire, todo se me antoja un poco ridículo.
que sí, que es una pantomima de argumento, una falacia, pero me entristece
pensar que el progreso humanista de da vinci, curie o qué sé yo, adolf hitler
-siquiera en signo negativo- derive en mí soltando mamonadas en un foro, o
bajándome archivos, o preguntándome por la mejor conveniencia de dropbox
frente a google docs.

buf, todo esto suena bastante reaccionario. no es mi intención. por no hablar
de mi hipocresía inherente como parte del problema. no sé, tal vez me gusta
sentirme culpable.

edito: le he dado a enviar, cuando quería vista preliminar. ni siquiera pensaba
publicar toda esta mierda.

pulpo

Ciertamente, al final esa es la impresión que se da. Mantener a toda costa la situación de poder que ahora se tiene con el material audiovisual y disfrazarlo (no sin razón) de defensa de la libertad.

Claro que el otro bando no se queda corto. Mantener un modelo de negocio ahora caduco que les ha permitido exprimir a los clientes durante tantos y tantos años.

Y entremedio los que realmente importan, que son los que aportan el talento y el trabajo que cuesta aplicarlo.

Marniello

@IzxcvI:3f65lo51:

Pues yo pensaba que ya era eso, buscar excusas para salvarnos poniendo más control y menos libertad.

Algunos manejan el término libertad (no digo necesariamente que tú seas uno de ellos, aunque por momentos puede que lo sospeche) de un modo muy parecido a como lo hace la derecha neocon más liberal. Igual es la cuerda política a la que pertenecen, no sé.

Estoy de acuerdo con Suárez: el modo de combatir leyes tan caprichosas como la que se pretendía implantar es rompiéndose la cabeza para adecuar la industria a las nuevas realidades de consumo y distribución de la cultura de un modo razonable. Claro que mayormente son deberes pendientes por parte de las altas esferas del sector y la clase política.

koan

En lugar de convertir internet en un canal más de televisión, con lo peligroso que puede ser esto dependiendo de quién gobierne (o no), los propios creadores, si es que de verdad lo son, tendrian que estrujarse el cerebro para saber lucrarse por sus creaciones. Creo que spotify es un buen ejemplo de cómo internet puede ser util y reportar beneficios en los tiempos que corren. Pero no, aquí el problema es que sinde se gastó los cuartos de todos en hacerle la competencia a itunes nada menos con su gran portal de la música. Cómo alguien que vive anclado en los 70 puede dirigir un ministerío que debería ser el que innovase ante el nuevo paradigma de comunicación?

manel

el problema es que de un debate sereno sobre los nuevos canales de distribución audiovisual los que van a salir perdiendo son las grandes corporaciones multinacionales que antes editaban los discos, enviaban promos, hacían posters, pagaban anuncios en prensa, etc.. ahora todo eso es en un 80% innecesario. están los creadores por un lado y el público por el otro. los intermediarios han quedado excluidos (como debería ser) y eso es duro de aceptar, y supongo que, como son los que tienen más influencia en la política, van a tratar de entorpecer este proceso imparable como puedan.

lo que es una vergüenza es que nos llamen piratas (viva los mass media!) y nos vendan que le estamos quitando el pan a los creadores cuando de un cd de operación triunfo da un beneficio del 80% a las compañías y de un 10% al artista.

Pelukini

Yo siempre lo digo, pagaría una cuota mensual para un servicio tipo Spotify (ya la pago) donde pudiera ver series, películas de "calidad" no la puta mierda de TV que tenemos (hace años que no veo nada) que con la TDT ha triplicado o + la basura.

Hay algunas cosillas como Netflix y Hulu en Estados Unidos, pero es que aquí estamos condenados, no hay alternativa.

De todos modos la leysinde va mucho más allá del acceso a la cultura, pirateo, seriesyonkys…

diasderubias

@manel:31wfuipl:

el problema es que de un debate sereno sobre los nuevos canales de distribución audiovisual los que van a salir perdiendo son las grandes corporaciones multinacionales que antes editaban los discos, enviaban promos, hacían posters, pagaban anuncios en prensa, etc.. ahora todo eso es en un 80% innecesario. están los creadores por un lado y el público por el otro. los intermediarios han quedado excluidos (como debería ser) y eso es duro de aceptar, y supongo que, como son los que tienen más influencia en la política, van a tratar de entorpecer este proceso imparable como puedan.

lo que es una vergüenza es que nos llamen piratas (viva los mass media!) y nos vendan que le estamos quitando el pan a los creadores cuando de un cd de operación triunfo da un beneficio del 80% a las compañías y de un 10% al artista.

Yo creo que aquí mezclamos las cosas: no deberia depender del gobierno buscar vias de negocio para aquellos que se estan quedando sin su parte del pastel.
El tema es que cada dia hay más vias para decidir sobre tus derechos como autor: puedes licenciar tus creaciones con copyleft, dejar que todo el mundo pueda acceder a ello y a la vez protegerte y que el único que pueda lucrarse de tu creación puedas ser tu mismo.
Luego deberia ser una potestad del propio autor si quiere o no quiere compartir su obra libremente, o prefiere meterse en los engranajes de la industria que comenta Manel.
Yo sinceramente no me creo con derecho a decidir sobre lo que tienen o no que hacer los demás con su propia obra o su propio trabajo, del mismo modo que tampoco me pondria a asaltar huertos porque "tenemos derecho a comer, la tierra es de todos y todos los fruteros, como intermediarios, deberian eliminarse de la cadena".
Vamos, que cada uno está en su derecho a decidir si quiere hacer un negocio o un modo de vida con su música. Luego nosotros somos quienes repartiremos nuestras simpatias entre quien hace de ese negocio algo limpio (Dischord, por poner un ejemplo muy manido) o un negocio turbio (las multinacionales malas malosas). la función del gobierno aquí deberia ser simplemente delimitar la legalidad del asunto.

Igual que plantear que el gobierno deberia favorecer la creación de empresas tipo spotify… bueno spotify es un negocio en el que ganan unos señores, que reparten una parte muy pequeña a los creadores (una parte que seria mayor si la gente se apuntase al premium, que nos parece muy bien pero no muchos tenemos...). Es fantastico, pero sigue siendo el negocio de unos tipos, tampoco es que el gobierno les tenga que ayudar en mucho, solo faltaria.
Ya habrá modelos similares para series y peliculas, pero eso no es algo se se pueda construir a base de leyes o ayudas, creo yo. Hay mecanismos de ayuda para la creación de negocios, etc, pero la creación del mismo negocio no es culpa de un gobierno o de otro. Sólo lo es su regularización.
A todos os aparece un cojón de propaganda cada vez que veis un capitulo de algo en series yonkis, no? pues a mi me parece totalmente hijoputa forrarse con esto y no repartirlo. No olvidemos que lo que quiere cerrar el gobierno no es spotify sino cosas así.

Está claro que nos beneficiamos todos con el acceso a la cultura, pero tambien que así la cosa no chuta.

Dicho esto, a mi tampoco me parece del todo bien esta ley, creo que hay necesidad de ella, pero si que habría que separar lo que son paginas con lucro de lo que no. Tampoco sé como, pero vamos, que alguna ley que ponga algún tipo de límite tiene que haber. Y casi mejor que la haga el gobierno a que la haga la Sgae

perdón por el rollo

Pelukini

@diasderubias:1vltj5rz:

A todos os aparece un cojón de propaganda cada vez que veis un capitulo de algo en series yonkis, no? pues a mi me parece totalmente hijoputa forrarse con esto y no repartirlo. No olvidemos que lo que quiere cerrar el gobierno no es spotify sino cosas así.

Está claro que nos beneficiamos todos con el acceso a la cultura, pero tambien que así la cosa no chuta.

En esto se ha centrado el debate, pero es que la leysinde iba mucho más lejos, básicamente la de tener el control sobre que contenido les gusta y que contenido no y tener la opción de poder cerrar la web sin pasar por el juzgado, censura mediante un órgano administrativo formado por… ejemejem y para obtener resoluciones hechas a medida.

manel

kike, si pudiera descargarme un kilo de manzanas también deberían desaparecer los intermediarios. de hecho por cada kilo de manzanas, el payés se lleva una parte muy pequeña, la mayoría se la quedan los intermediarios.

Marniello

El caso es que según en qué negocio hay intermediarios necesarios y otros que no. Aunque no hay que olvidar que los intermediarios son ciudadanos y si acabamos con su rol, acabamos con un porcentaje muy alto de gente en el paro. Así va el capitalismo, hay que crear riqueza, parece que se prefiere una dinámica de envenenamiento lento que no un campi qui pugui y a hostias limpias.

Pelukini

Ya hay huertos y pequeñas cooperativa con web que te lo traen directo a casa

manel

y las payesas de la boquería, pero no tienen enlaces de descarga

Marniello

Además de que si nos bajáramos las manzanas por mediafire, como sugiere manel, seguiría habiendo un intermediario o varios: mediafire, google y las compañías de adsl, a quienes por cierto se les nombra más bien poco en estos debates.

Pelukini

es el momento de recordar un vídeo

http://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxO ... re=related

diasderubias

pero es que es muy posible que el payes prefiera vender esas manzanas porque si se dedicase a venderlas no tendria tiempo de plantar arboles, cuidarlos, etc

no sé, eso deberia elegirlo el, no? si da al abasto con las manzanas y su comercialización o si prefiere dedicarse a cultivar y llegar a un trato con un tercero para que las venda

además, llegado el caso de poder descargar las manzanas, te cargarias a TODOS los interemediarios hasta llegar al árbol, payés incluido. Y está claro que alguien deberia cobrar (ni que sea el payés) por cuidar de los arboles que nos alimentan, no?

ya sé que esto de las manzanas es un ejemplo un poco demagogo, pero es que a mi no me parece mal pagar por un servicio. Luego está si quieres participar o no, y cómo.

Si monto un concierto en mi tiempo libre, lo hago lo mejor posible, y de las pelas que se hagan, le doy TODAS al músico. Pero si me dedico 8 horas al dia, caso de mi curro "normal", ahí si que necesito cobrar algo, porque vivo en un piso de alquiler, no tengo propiedades, y necesito comer y ducharme todos los dias, y hasta tener lujos superfluos como usar desodorante, comprar unos bolis o comprarme unos zapatos.

No sé, hay muchos grupos que generan un volumen de trabajo que no pueden llevar ellos solos, y contratan un servicio, o ceden una parte de sus ganancias, para que alguien lo haga. Incluso en Dischord debe haber gente haciendo un horario de oficinas y cobrando por el y, por lo tanto, grupos repartiendo su beneficio para poder trabajar mejor/centrarse en la faceta de la música que quieren, etc.
Lo suyo es que con quien trabajes sea lo más transparente posible, que no haya engaño por ninguna parte, yo que sé, un negocio honesto y compartido. Una cooperativa si quieres.
Conozco a grupos que reparten el dinero de cada concierto a partes iguales, tanto si es quien conduce la furgoneta como si canta. Si el modelo actual nos parece injusto, podemos pasar de el y hacerlo como nos parezca mejor, pero deberia ser nuestro grupo, o decisión del mismo grupo, hacer las cosas como les vaya mejor.

Vamos, que me a mi lo que me emociona y me crea simpatias, es este modelo "do it youself",pero no creo que sea algo valido para todos los grupos "o que se jodan", ni siquiera que sea un modelo que no necesite intermediarios, aunque no lo sean de un modo tradicional. Buena parte del precio final se lo quedan los intermediarios, pero es que muchas veces no es un solo intermediario, sino muchos: quien graba el disco, que cobra por su curro, la fabrica que lo fabrica, el tipo que distribuye, la tienda que lo vende… todo son partes que pueden eliminar, pero insisto en que depende del funcionamiento de cada grupo y de lo que quiere. Y a partir de ahí tratar de ser lo más justo posible con cada una de las partes

Y Pelukini, si no me equivoco, la ley deja claro los motivos de posible cierre de una web, no?

manel

vale que sí, que no lo puede distribuir él, pero no puede ser que de un kilo de manzanas el distribuidor se lleve un 80% y el payés se lleve un 10%, cojones. y que encima yo sea un pirata porque le compro directamente al payés. ya no digamos si ese distribuidor se ahorra gastos de transporte y de distribución y aúny así me quiere cobrar exactamente lo mismo.

video antológico, pelux!

diasderubias

eo que no eres un pirata si le quieres comprar directamente al payés, pero si vas al arbol y se lo pillas sin pagarle algo… lo ideal además seria que si le compras directamente lo hagas por algo más que ese 20% con el cual le esta explotando la distribuidora (que a su vez se lleva un tanto por ciento de cada compra, una vez descontados los gastos de transporte, el tanto por ciento que carga la tienda y los sueldos del conductor de la furgo, etc, y ojo que no estoy diciendo que sea justo porque no tengo ni idea de los costes de cada cosa)

en todo caso en lo que estamos de acuerdo es que deberia haber algun tipo de regulación para que los únicos que ganan algo no sean rapidshare, seriesyonkis y telefónica, no?

manel

si la fruta del payés me gusta, hablaré de su huerto a mis amigos, me compraré una edición limitada de sus cestos de mimbre personalizados, lo promocionaré desde mi blog/facebook, me compraré su camiseta, iré a sus -ejem- conciertos, me compraré la versión ampliada del cesto de mimbre.. o sea que no es cierto que le esté robando la fruta.

no podemos pensar/plantear un mundo de creación audiovisual sin formatos físicos, sin discos sin dvds? existía música antes de que existiese la industria musical: robert johnson no publicaba discos y hacía música igualmente.

qué es más importante? publicar discos o hacer música? las compañías discográficas te dirán que hacer discos, eso seguro.

en fin, ya paro de floodear, sorry

Risingson

Manel ¿De qué dices que tienen que vivir los músicos? Es decir ¿de dónde van a sacar sus cuartos?

Marniello

Pero es que aunque suprimas los formatos físicos, alguien sacará tajada económica de ello, porque megaupload y Telefónica también son actores del sector, al menos a nivel de ingresos, intermediarios de esos que tanto te gustan. Ya nos podemos cargar EMI, Universal y su puta madre que las grandes corporaciones de telecomunicaciones y servicios tecnológicos se quedarán con su pastel. Y estaremos en las mismas y sin discos en formato físico.