Los grupos más sobrevalorados.

[efren]

Venga va, cébense:

• King Crimson. Lo sé, lo sé. Pero no.
• Melvins
• Kiss. Todavía no he pillado el chiste.
• Stereolab. Aparte de un sonido supercool, ¿tienen algún tema bueno? Rabia.
• Animal Collective. De "Feels" en adelante no los soporto.
• Antony & the Johnsons. Grima es poco.
• Talkin Heads
• Blondie. Pero ¿qué c…?
• Los Planetas. Los discos no me van y en directo no entiendo al J. Aunque con ese chorro de voz, tampoco es de extrañar.
• Kraftwerk. Más grima al canto.
• Residents. Les quitamos los disfraces, ¿y qué nos queda? Cuatro discos medio decentes y luego el abismo de la mediocridad.

[pruebamusicos]

@efren:183o2tln:

Venga va, cébense:

• King Crimson. Lo sé, lo sé. Pero no.

VADE RETRO, SATANÁS!!!

[glorieta]

@Marniello:2wuv50k2:

Te hace mucha gracia esto de llamarles Pancetas a Los Planetas, ¿no?

Radiolé me hace más gracia.

[efren]

@pruebamusicos:2z0stfwj:

@efren:2z0stfwj:

Venga va, cébense:

• King Crimson. Lo sé, lo sé. Pero no.

VADE RETRO, SATANÁS!!!

Coño, ¿no dijo Fun que yo no tengo criterio? Pues eso…

[Pelukini]

los Melvins? no me jodas

[efren]

Tengo varios discos suyos, pero tampoco me parecen tan sumamente buenos. Un "están bien" me parece lo más justo.

[Zackchill]

ya verás cuando te lea manel

yo creo que los melvins no están sobrevalorados, vamos, que no están todo el día en los tabloides ni llenan estadios todos los fines de semana

[manel]

collons, efren, los melvins, tio, los jodidos melvins, polarmordedios
lo de kraftwerk y los residents también ha hecho daño, pero los melvins.. buf, uno de los pocos grupos con una carrera larga y estimulante. directo, artworks, entrevistas, imagen.. discos siempre en movimiento, no sé, yo soy muy fan.
qué discos tienes? por curiosidad.

así de vacas sagradas:
stones (blues hecho por pijos de londres)
van morrison (soul en irlanda?)
supertramp

y mi gran trio de odios acérrimos que me hacen desconfiar cuando alguien me los defiende
kiss
REM
queen

[manel]

@Zackchill:3cuassmi:

ya verás cuando te lea manel

yo creo que los melvins no están sobrevalorados, vamos, que no están todo el día en los tabloides ni llenan estadios todos los fines de semana

de hecho están muy infravalorados; son más grandes que los putos beatles y hendrix juntos. son más grandes que el pan y las autopistas. son más grandes que los pingüinos. sigo?

[jackster]

manel, ¿¿que pensarias de alguien que ha visto a esos 6 señalados por ti, y minimo un par de veces (contando que lo de queen fue el engendro con paul rodgers)???

[diasderubias]

manel, aqui has patinado: Spertramp no pueden estar sobrevalorados porque nadie en su sano juicio los nombra como no sea para mofarse

en el mundo real, nadie que no lleve un mínimo de 15 años de tiet se toma en serio a Supertramp

Rolling Stones: no fotem! del 64 al 72 son EL grupo!

¿y Van Morrison? vas a hacer daño, está claro

[pruebamusicos]

@manel:1gu9obl3:

así de vacas sagradas:
stones (blues hecho por pijos de londres)
van morrison (soul en irlanda?)
supertramp

y mi gran trio de odios acérrimos que me hacen desconfiar cuando alguien me los defiende
kiss
REM
queen

Mira tú por donde que estoy bastante de acuerdo con manel en el listado de grupos que ha dado, y añado a Oasis ya puestos.

[efren]

@manel:366mvynl:

collons, efren, los melvins, tio, los jodidos melvins, polarmordedios
lo de kraftwerk y los residents también ha hecho daño, pero los melvins.. buf, uno de los pocos grupos con una carrera larga y estimulante. directo, artworks, entrevistas, imagen.. discos siempre en movimiento, no sé, yo soy muy fan.
qué discos tienes? por curiosidad.

Tengo el "Houdini", que es el que más me gusta de los que he escuchado, el "26 Songs", que me pareció cacafuti si mal no recuerdo, el "Hostile Ambient Takeover", que tiene sus momentos pero tampoco me mata, el "Nude with Boots", "Senile Animal" y por ahí grabados los tres primeros que sacaron en Ipecac.

Ya te digo, me gustan en su justa medida, y de vez en cuando me apetece pegarme un atracón, pero si hablamos de grupos sobrevalorados, éste lo sería para mí sencillamente porque no me apasionan tanto como al aficionado medio. Es que me da la sensación de que venderíais a vuestras hermanas pequeñas por una entrada a un concierto del pelusas.

Lo de Kraftwerk es una cosa que jamás podré superar. Unos señores alemanes con sintetizadores y uniformes… Repeluco a más no poder. Y Residents, pues tras mil años de comidas de oreja me compré un par de discos y no me podía creer que aquello causara tanto revuelo. Seguí insistiendo, pero nada de nada. Hace años que tiré la toalla.

Ah, y me dejaba a los Devo. Tienen gracia cinco minutos, pero ya.

[manel]

el concierto del año pasado de melvins fue perfecto, efren, yo vendería a toda mi familia, no sólo a mi hermana

en cuanto a lo de kraftwerk, te quedas con el cliché de kraftwerk, son mucho más que eso
este video a mí me flipa (1970, nada de robots ni historias)
http://www.youtube.com/watch?v=JbK1Gulv ... r_embedded

[los hermanos de boer]

@manel:3r2z5g17:

collons, efren, los melvins, tio, los jodidos melvins, polarmordedios
lo de kraftwerk y los residents también ha hecho daño, pero los melvins.. buf, uno de los pocos grupos con una carrera larga y estimulante. directo, artworks, entrevistas, imagen.. discos siempre en movimiento, no sé, yo soy muy fan.
qué discos tienes? por curiosidad.

así de vacas sagradas:
stones (blues hecho por pijos de londres)
van morrison (soul en irlanda?)
supertramp

y mi gran trio de odios acérrimos que me hacen desconfiar cuando alguien me los defiende
kiss
REM
queen

Está usted equivocado con lo de pijos de Londres. Bueno, que no le gusten los Stones ya es en sí otra equivocación. Y lo dejaremos aquí…

[efren]

No sé, Manel, el vídeo que pones no es el rollo vuelta ciclista que servidor tiende a asociar con los Kraftwerk, pero tampoco me convence.

P.D: me ha tocado usted a los Beatles, y eso está muy feo.

[manel]

ojo, los beatles lo mais grande, que quede claro.

hermanos, yo siempre he tenido entendido que los que tenían origen proletario eran los beatles y que los stones venían de los suburbios acomodados, no es así? si no recuerdo mal, jagger asistía a la london school of economics y richards iba a una escuela de arte (ojo, hablamos de finales de los 50-principios de los 60)

por otro lado, no he dicho que los stones no me gusten (sólo un idiota podría decirle no a discos como "beggars banquet" o "let it bleed"), sino que simplemente me parecen sobrevalorados: blancos haciendo la música de los negros, un grupo con una sola dimensión con 40 años de historia, no como los beatles que se reinventaron a sí mismos varias veces en unos seis o siete años.

[efren]

Sí y no. El argumento de "blancos haciendo música de negros" es difícil de sostener. Los propios Beatles empezaron fusilando el R&B, eso sí, haciéndolo de puta madre desde el primer día. Y en efecto, se reinventaron, pero sus raíces son ésas. Sería como denostar a Paul Bley por hacer jazz o a Anthony Braxton por tener siempre la mirada puesta en la música clásica europea del siglo XX (cosa que ha ocurrido, por otra parte).

[manel]

joder, pero tú mismo lo dices: se reinventaron. partieron de unas raíces y las acabaron trascendiendo (en el terreno de la música popular, se entiende). los stones siguieron apretando la tecla que abría la caja registradora hasta que fueron abuelos y se convirtieron en un puto chiste, que es lo que son desde hace unos veinte años aproximadamente.

[efren]

En eso estamos de acuerdo, pero entonces el problema no es que partieran de esas influencias, sino que no supieron evolucionar y han acabado convirtiéndose en una parodia. La pega no es que sean "blanquitos tocando música de negros", sino que se acomodaron y han acabado haciendo basura. Bueno, y el ridículo también.