Los grupos más sobrevalorados.
-
En eso estamos de acuerdo, pero entonces el problema no es que partieran de esas influencias, sino que no supieron evolucionar y han acabado convirtiéndose en una parodia. La pega no es que sean "blanquitos tocando música de negros", sino que se acomodaron y han acabado haciendo basura. Bueno, y el ridículo también.
-
Los Stones eran, básicamente, de clase media-baja. Richards -que vivía en una casa protegida- acabó yendo a una escuela de arte porque le vetaron por gamberro en el equivalente al bachillerato avanzado y un conocido de la familia que tenía mano en el consejo escolar evitó que el chaval se quedara en la calle -o fuera directo a la mili de dos años- con lo de la escuela de arte.
Y sí, Jagger fue a la London School of Economics -menos tiempo en realidad de lo que él dice- porque era un buen estudiante y un chico formal y aplicado. Pero su padre era profesor de gimnasia en un colegio público, lo que no era ningún chollo por aquel entonces. Jones trampeaba y ya tenía tres hijos ilegítimos cuando conoció a la pareja. watts, en cambio, sí trabajaba como ilustrador para publicidad cuando le ficharon, y Wyman, que era más mayor, tenía un empleo bnormalucho tras haber estado en alemania con la RAF.
Pregunte lo que quiera, que lo sabemos.
-
por qué siguen en activo?
-
Lennon también estudió en la Escuela de Artes, pero la de Liverpool debía molar menos que la de Londres
Los Stones del 68 al 72 son el ruacanruol. Yo quiero irme a vivir a Exile on Main Street
La primera etapa mola un huevo pero no es la enormidad que vendría después, y los años psicodélicos, lo de satanic majesties y tal, creo que psé (en el contexto del que estamos hablando, eh, ya les gustaría a cualquier grupo de ahora etc etc). Hasta Some Girls lo siguen teniendo y desde 1980 carecen totalmente de interés, digan lo que digan los de Boer y Jordi Tardá -
"hola. Soy mi ego. No me gusta este estilo, con lo que todos sus grupos son sobrevalorados."
-
Por el ego. ¿Cuántos reyes abdican? casi ninguno. Jagger quiere seguir siendo una rock star y que le rindan pleitesía. Además, siente la infantil necesidad de medirse a las estrellas del momento, ya asean Bowie, Madonna, U2 o Springsteen. Richards sólo quiere tocar. Si por él fuera, se pasaría meses en la carretera tocando en locales medianos. Pero la gran empresa que Jagger montó después de que Allan Klein los desplumara necesita inversiones gigantescas para que la rueda no se detenga. Y eso se consigue haciendo giras por la India, Argentina o tocando para un público adulto y garrulo a lo largo y ancho de Norteamérica.
Curiosamente, los Stones del siglo XXI son una banda mucho más groovy en directo que los de los 90. Para 2012 se habla de un tour por pabellones. A ver.
Rumsas, 'Tattoo you' (1981) aún es una joya inmensa. Luego, poca cosa o casi ninguna. Bueno, 'Love is strong' sí es buena.
-
Así a bote pronto
- Rolling Stones
- Animal collective
- My Blody Valentin
- The XX
- Los planetas
- Pixies
- Sonic Youth
- Beatles
- Ariel Pink
- Shellac
…etc...
-
Que topic más absurdo
-
-
-
El problema que tiene Stereolab es que tiene demasiados temas buenos. Yo no sabría con cual quedarme. Escúchate un rato el Emperor Tomato Ketchup y verás como te entran ganas de más.
-
A mí Stereolab no me gustaban. Vi un concierto en Madrid pocos meses antes de que la palmara la rubia. Luego escuché Dots&Loops y concluí que a veces tengo formas de hacer primeras escuchas un poco bastante idiotas.
-
Yo he escuchado cantidad de discos suyos porque tengo un amigo al que le encantan y siempre me han parecido odiosos. Para colmo, tuve la desgracia de verlos en directo en el BAM hace unos años. Fue un auténtico desastre, aunque para ser justos, hay que decir que los de la mesa se lucieron y que el sonido de la Estació de França no es precisamente gloria bendita.
-
Bueno, pero es que coger manía a un grupo porque un amigo es fanérrimo de ellos es un clásico.
-
Putos fascistas, Stereolab en el '95 lo tenían. Iros a escuchar al jodido Crepus, anda.
-
como mínimo diría que Stereolab tenían dos sonidos supercool: uno hasta Emperor Tomato Ketchup y otro posterior. Siendo reduccionistas, motorik y bossanova
y qué títulos, eh, que títulos: unas canciones que se llaman French Disko, John Cage Bubblegum, Jenny Ondioline o Lo Boob Oscillator tienen que ser buenas por huevos -
Lo siento, Raimondas: Para títulos, Mogwai. You're Lionel Ritchie, hostias.
-
para títulos, el Real Mandril #ranciofacts
-
son distintos tipos: un título como Punk Rock/Puff Daddy/Antichrist te dan ganas de emborracharte un martes a base de cerveza negra y darte cabezazos con los colegas y después gritar "UH-UH-UH-UH-UH", otro como Avant Garde M.O.R. te dan ganas de emborracharte un martes a base de vino leyendo a Debord y hacer un collage constructivista
-
si si, Mogwai grandes titulando canciones, lástima de las canciones, que son una patraña… a dia de hoy, apenas me despierta simpatia el Young Team y luego, de ahí a hoy me pasa parecido a lo de Jeff Buckley: a uno no lo soporto porque veo el germen de satan (Muse, Radiohead, etc) y a los otros idem, por poner la semilla de donde saldrian alguno de los grupos ms horrorosos e irritantes que haya escuchado en mi vida: Sigur Ros y Explosions in the Sky. Asco puro
eso si, por lo menos en directo lo tenían. Ahora ya ni lo sé ni me importa demasiado...
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse