Piel de gallina (CINE)
-
Uf, Equus'… igual ahora la vemos con otros ojos, pero en su momento buscamos una soga para colgarnos y escapar de tanta pedantería grandilocuente. Vale, quizás merezca una revisión que nos haga cambiar de opinión, pero la recordamos como muy setentera en el peor sentido de la palabra.
Por cierto, el niño de Harry Potter debutó en el teatro hace un par de años con una nueva versión de la obra. Como sale desnudo, fue un éxito de público.
-
Pues igual tienen razón, brothers. De hecho, debería haber escrito "a mí me gustÓ mucho", en pasado, porque ya hace bastantes años que la vi.
Setentera era, desde luego, no sé si en el mejor o en el peor sentido de la palabra. De todos modos, aunque fuera en el peor, no creo que ahora me molestase demasiado. En esta época tan dominada por lo intrascendente, el rollito cultureta trascendente de los seTenta ("epígono" de el de los seSenta, por usar un término pedantorro a juego) a veces me pone.
PS: Lo del Radcliffe lo colgué yo en Más Cultura cuando se estrenó, si mal no recuerdo, ilustrado con una foto mu grande, mu grande.
Y supongo que también sería un éxito porque el papel es difícil y él un buen actor. "Curiosamente", al psiquiatra en este caso lo interpretaba su tío Vernon en la ficción potteriana, Richard Griffiths.
-
La doble sesión del Urgell para el mes que viene:
ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE + RAMBO
Toma ya….!!!!!!!!!
-
@30segundossobreTokyo:yct6uqev:
La doble sesión del Urgell para el mes que viene:
ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE + RAMBO
Toma ya….!!!!!!!!!
Qué fuerte. Casi tanto como la aparición de la nave nodriza por encima de las montañas la primera vez que vi Encuentros. En pantalla grande, claro.
Luego le añadieron la entrada en la nave, pero ni falta que hacía.
-
Qué grandeza. Poder ver "Close Encounters…" y "First Blood" en la pantallaca del Urgel será apoteósico para los que vayáis. La banda sonora de Jerry Goldsmith con ese volumen tan cafre, será de gallina de piel.
-
Estoy haciendo un divertido ejercicio de imaginación consistente en mezclar las dos películas. Veo a John Rambo salir de unos matorrales, gritando a voz en grito: MALDITOS CHARLYS!!!! en el mismo momento en que Truffaut le da la mano a los extraterrestres.
-
Pero en Rambo no hay Charlys propiamente dichos, no?. En las ediciones que llevan siempre me ponen una de cal y una de arena. Así no hay quien se decida.
Por cierto, Due Date piniculón. Aparte de los dos protas, las apariciones de la Lewis, el Fox y el McBride acaban de redondear un buen entretenimiento.
-
Efectivamente, en Rambo no hay Charlys, pero si non e vero, e ben trovato
-
'Encuentros en la tercera fase' la vimos en una matinal dominical en el cine Urgel, precisamente. Tenemos un recuerdo nítido al respecto, porque al volver a casa, la abuela no se despertaba… y ya no se despertó.
-
Yo también la ví allí
Con lo de su abuela, menos mal que fue con esta película, si hubiera sido con El Exorcista o Cocoon… -
ofertón!
-
jojojojojo…..
buenisimo, oigan. El más perfecto ejemplo del ying y el yang.
Espero que cunda el ejemplo y podamos ver, por ejemplo, un pack de Godard junto a otro de Louis De Funes, o otro de Passolini y Alvaro Vitali.
-
la virgen! qué cachondos los de dvdgo. pensaba que era una broma, pero no. porque ya tengo unas cuantas de tarkovsky que sino el pack caía fijo.
tiene que ser la risa hacer una sesión doble con películas de estos maestros. -
Pero es rambo o first blood?
Porque rambo es como se llamo a la segunda (mas garrafonera) parte, no? -
Crónica con un par de años de retraso, pero ahí va… Ayer vi Slumdog Millionaire por la tele. No la vi en su momento porque no me interesó lo suficiente, pero aun así me esperaba un producto correcto, simpático y distraído. Pues vaya chusta. Ya sé la afición de Hollywood por las historias de superación personal y final feliz, pero no sé cómo se han dejado enredar. No me refiero a nada relacionado con la imagen, la técnica, la interpretación, etc., pero se trata del guión más tramposo y estúpido que he visto en años. Por no decir incoherente. Me da igual que el argumento principal sea una historia poco probable; bien vestida, nos pueden colar lo que quieran, pero es que ni se han molestado en hacerlo bien. (Atención, voy a soltar spoilers.) Un analfabeto pasa, no se sabe cómo, la selección para participar en un concurso de preguntas difíciles que luego gana porque tiene una flor en el culo y buena memoria, es decir, todas las preguntas que le hacen las sabe porque casualmente tiene alguna anécdota de su vida relacionada con ellas. Hasta aquí bien, aunque se lo podían haber currado un poco más y haber hecho que las preguntas del nivel superdifícil no fueran conocidas por cualquier espectador. Película previsible y ñoña (basta ya de encontrar el amor de tu vida a los 8 años, por favor), de situaciones y personajes totalmente arquetípicos y maniqueos: capos de la mafia terriblemente malos, la bella princesa atrapada en un mundo cruel, la polícia que tortura violentamente, no por robar, asesinar o espiar, sino por contestar correctamente en un programa para gente culta, el hermano malo que se redime… Uy, éste... Que está muy bien que se redima, pero un superviviente nato como él no se redime ofreciendo su vida dócilmente. Lo dejo porque me pone negra. Y que nadie me mencione a Dickens, que él elaboraba sus historias. Esto sólo tiene un nombre: tomadura de pelo.
-
yo ayer vi En Tierra Hostil (con otro añito de retraso) y no recuerdo haber sufrido tanto viendo una película en muuuucho tiempo… creo que hasta se me revolvieron los calçots que me habia zampado 4 horas antes...
-cosas buenas: te engancha como una hija de puta, el ritmo que tiene y los personajes (como se van degradando a medida que avanza el metraje)
-cosas malas: sigo odiando que me mareen con la cámara en hombro, alguien puede parar eso ya de una vez?... a los 10 minutos ya me dolía el tarro. El excesivo realismo, nunca he sido de películas realistas, que vols que et digui, si veo una peli es para desconectar; pero claro, entonces no existiría el film, así que lo asumo.
-
83rd academy awards: oscar winners
-
@Ashes:
Crónica con un par de años de retraso, pero ahí va… Ayer vi Slumdog Millionaire por la tele. No la vi en su momento porque no me interesó lo suficiente, pero aun así me esperaba un producto correcto, simpático y distraído. Pues vaya chusta. Ya sé la afición de Hollywood por las historias de superación personal y final feliz, pero no sé cómo se han dejado enredar. No me refiero a nada relacionado con la imagen, la técnica, la interpretación, etc., pero se trata del guión más tramposo y estúpido que he visto en años. Por no decir incoherente. Me da igual que el argumento principal sea una historia poco probable; bien vestida, nos pueden colar lo que quieran, pero es que ni se han molestado en hacerlo bien. (Atención, voy a soltar spoilers.) Un analfabeto pasa, no se sabe cómo, la selección para participar en un concurso de preguntas difíciles que luego gana porque tiene una flor en el culo y buena memoria, es decir, todas las preguntas que le hacen las sabe porque casualmente tiene alguna anécdota de su vida relacionada con ellas. Hasta aquí bien, aunque se lo podían haber currado un poco más y haber hecho que las preguntas del nivel superdifícil no fueran conocidas por cualquier espectador. Película previsible y ñoña (basta ya de encontrar el amor de tu vida a los 8 años, por favor), de situaciones y personajes totalmente arquetípicos y maniqueos: capos de la mafia terriblemente malos, la bella princesa atrapada en un mundo cruel, la polícia que tortura violentamente, no por robar, asesinar o espiar, sino por contestar correctamente en un programa para gente culta, el hermano malo que se redime… Uy, éste... Que está muy bien que se redima, pero un superviviente nato como él no se redime ofreciendo su vida dócilmente. Lo dejo porque me pone negra. Y que nadie me mencione a Dickens, que él elaboraba sus historias. Esto sólo tiene un nombre: tomadura de pelo.
Hace tres meses que la vimos. Suscribimos sus comentarios al 100%. El mismo perro de siempre con collar indio. Un guión con más trampas que una timba carcelaria, filmado con el estilo efectista y videoclipero habitual de Danny Boyle. El héroe más bueno que Gandhi, el amor imperecedero, el malo que se redime, la miseria chic de Bombay… Y acaba la peli con un número de Bollywood que... bueno, como si salieran Siempre Así en los créditos de una peli de Amenábar. Incomprensible.
-
al menos no se gastaron nada en verla. A mí me dio por ahí, me compré el libro, lo leí, y creo que más rabia no me pudo dar haberlo hecho.
-
Por lo que veo he tenido más suerte que vosotros. Ayer la pillé empezada, y no me apeteció nada seguirla. La dejé de ruido de fondo un rato, pero de repente escuché una persecución con una banda sonora que no le pegaba ni con cola, y ya desistí definitivamente.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse