Rincón de desahogo

[Sir Jarguz]

Ya me extrañaba que alguien no acabase echándome parte de las culpas. Te pasas la vida, en la medida que puedes, a lo tuyo, y ni por esas dejas de ser culpable. Digo yo que el culpable de la esclavitud será quien esclaviza. Ni más ni menos. Y si no que me den la parte proporcional de ingresos de la explotación que me pertoca.

[lelaina]

@Marniello:1qair6gp:

Hay que ver lo irritables que sois algunos, además de la lacra de lo políticamente correcto y el sempiterno déficit de comprensión lectora.

Lelaina: ante todo, me considero antitaurino pero eso no quita que acepte, e incluso favorezca, que a según que personajes de las más variadas disciplinas se les atribuya el trato de genio. Pero, ojo, para mí un genio no es alguien que sea muy, muy bueno a secas. Hace falta algo más. Messi no es un genio; puede que sea el mejor jugador de la historia, pero un genio no es. Asocio el concepto de genio a individuos capaces de lo mejor y lo peor, de funcionar de modo muy distinto al resto de sus compañeros de disciplina, irregulares, pirados, excéntricos, a menudo malditos, de aparición y caida fulgurante, fugaz. Los hay en el deporte, en las artes y en los toros. Vamos, es que me siento mr. obvious.

Y hazme el favor de no contestar crispada ni usar la expresión "yo flipo". Gracias.

Si no has utilizado ya el argumento del "déficit de comprensión lectora" mil veces, no lo has utilizado ninguna. Qué cansino que eres con ese temita.

A veces dices cosas interesantes, pero cuando te pones así de pedante y de condescendiente no hay Dios que te lea. Como ejemplo, un botón, Después de las dos primeras palabras en el segundo párrafo, ya he perdido el interés y he pasado directamente al interesantísimo último párrafo, en el que, como un buen padre, me echas la bronca.

Es que sólo te faltaba decirme que me atara el botón de la camisa, que se me veía todo.

[appleyard]

@Sir:

Y si no que me den la parte proporcional de ingresos de la explotación que me pertoca.

En principio, una fracción de esa parte proporcional es lo que cuestan de más los productos de comercio justo.

[Sir Jarguz]

Pero vamos a ver, ¿es acaso el consumidor el que tiene que velar por los derechos de los trabajadores? El consumidor compra un producto legitimizado por una legislación, y el precio es el que es. Hasta ahí sus responsabilidades. El resto incumbe a otros a quienes les interesa hacer la vista gorda.

[appleyard]

Eso no es así, unas condiciones de trabajo que en un país occidental se consideran abusivas e ilegales, puede que en otros países sean legales o que se haga la vista gorda si detrás está la multinacional de turno untando al político local de turno. De eso se aprovechan las grandes (y no tan grandes) empresas. Si esas prácticas se denuncian y son públicas (si actualmente podemos desvelar el cartel de un festival antes que nadie, podremos dar con ciertas informaciones en la red de manera aún más fácil) los consumidores deberíamos actuar con responsabilidad y boicotear esos productos y marcas. De lo contrario somos complices. Otra cosa es que yo lo haga en mayor o menor medida, pero al menos no seamos cínicos escudándonos en que si un producto está disponible en tiendas, será porque todas las fases de procucción del mismo son perfectamente legítimas y (mínimante) respetuosas con el medio ambiente y los trabajadores.

Edito: Eso lo digo sin atribuirme la capacidad de juzgar a nadie, actualmente está la cosa lo bastante jodida como para exigirle a determinadas personas que paguen de más por ciertos productos, pero al menos seamos conscientes de la realidad.

[Marniello]

@lelaina:2yofpawh:

@Marniello:2yofpawh:

Hay que ver lo irritables que sois algunos, además de la lacra de lo políticamente correcto y el sempiterno déficit de comprensión lectora.

Lelaina: ante todo, me considero antitaurino pero eso no quita que acepte, e incluso favorezca, que a según que personajes de las más variadas disciplinas se les atribuya el trato de genio. Pero, ojo, para mí un genio no es alguien que sea muy, muy bueno a secas. Hace falta algo más. Messi no es un genio; puede que sea el mejor jugador de la historia, pero un genio no es. Asocio el concepto de genio a individuos capaces de lo mejor y lo peor, de funcionar de modo muy distinto al resto de sus compañeros de disciplina, irregulares, pirados, excéntricos, a menudo malditos, de aparición y caida fulgurante, fugaz. Los hay en el deporte, en las artes y en los toros. Vamos, es que me siento mr. obvious.

Y hazme el favor de no contestar crispada ni usar la expresión "yo flipo". Gracias.

Si no has utilizado ya el argumento del "déficit de comprensión lectora" mil veces, no lo has utilizado ninguna. Qué cansino que eres con ese temita.

No es un argumento, es un hecho, y como se perpetua, pues me parece normal dar el toque las veces que sea necesario.

@lelaina:2yofpawh:

A veces dices cosas interesantes, pero cuando te pones así de pedante y de condescendiente no hay Dios que te lea. Como ejemplo, un botón, Después de las dos primeras palabras en el segundo párrafo, ya he perdido el interés y he pasado directamente al interesantísimo último párrafo, en el que, como un buen padre, me echas la bronca.

¿Después de "ante todo"? ¿Es "ante todo" una expresión molestamente pedante?

No te echo la bronca, simplemente quiero marcar unas pautas de relación dentro de las que comunicarnos. Si no se pueden cumplir, pues lo dejo y a otra cosa.
Y lo de la condescendencia, pues qué quieres que te diga, si solo por mentar un torero dejan de empatizar con lo que estás tratando de explicar, pues es normal que bajes el listón y lo expliques una y otra vez con un tono que puede llegar a ser interpretado así. Pero no es el de origen de mi exposición.

@lelaina:2yofpawh:

Es que sólo te faltaba decirme que me atara el botón de la camisa, que se me veía todo.

Ante esto de verdad que no sé qué responder.

[Marniello]

@Sir:

Pero vamos a ver, ¿es acaso el consumidor el que tiene que velar por los derechos de los trabajadores? El consumidor compra un producto legitimizado por una legislación, y el precio es el que es. Hasta ahí sus responsabilidades. El resto incumbe a otros a quienes les interesa hacer la vista gorda.

Uf, precisamente creo que el consumidor es bastante poderoso con sus actos, decidiendo a quién compra y a quién no. Sin querer alardear de ello, yo es algo que tengo bastante presente en mi rutina, en la medida de lo posible intento no consumir en cadenas, establecimientos de multinacionales, etc. y cuando lo hago al menos me siento un poco culpable. Ya sé que tú hablas más de productos que no de establecimientos, pero bueno, para el caso es más o menos lo mismo.

[Sir Jarguz]

Iba en respuesta a Appleyard:
Tu párrafo me parece de chiste, pero bueno.

Lo que digo es que el valorar si un producto es legítimo o no no compete al consumidor, sino a quien lo pone en el mercado. Ni escudo ni nada. ¿Acaso el consumidor puede saber cuál es el procesado de una manzana de Chile, de lo que ha cobrado o dejado de cobrar un trabajador en la India, cómo ha sido el tranporte de la mercancia,…? Vamos, es que es lo último. Te encuentras un producto en una tienda y tienes que informarte antes de si cumple o no con los requisitos éticos. ¿Y cómo te vas a informar a través de internet? ¿Con un ordenador comprado en el Natura?

La solución es fácil y todos la sabemos. Mejores condiciones y encarecimiento del producto. ¿Le interesea al fabricante? No. ¿Le permiten la esclavitud? Sí. Pues ya tenemos los dos culpables. El que esclaviza y el que lo permite, sea cuál sea el motivo. Y no hablamos de lo que pueda ser más o menos normal en un país, sino de exigir unas condiciones mínimas a cualquier producto destinado a los países desarrollados. Lo mismo que no se permite volar a diversas compañías aéreas en el espacio aéreo europeo al no cumplir unos requisitos mínimos.

[IzxcvI]

estoy con appleyard.

Cada uno es responsable de sus actos y consumir es un acto.
Mira como la moda del bio/eco y demás después de décadas hace su efecto y las empresas, aun que tímidamente, van volviéndose verdes.
Siempre están dentro de la legislación pero todos sabemos que la legislación sale como y de donde sale. Es como la cumbre ya mítica de Kioto.
Luego, si los usuarios/consumidores giran y buscan, compran, etc, segun un modelo, pues las empresas se movilizan.

Las empresas buscan rendimiento a cualquier precio, si no somo los consumidores quienes les hacemos cambiar, nanai.

Por lo tanto: sí, los consumidores tienen esa parte de culpa de perpetuar este modelo.

[Sir Jarguz]

Sí, vale, cuando compres una nevera, le preguntas al de la tienda de dónde viene cada una de las piezas que la componen, dónde han sido fabricadas, si el trabajador ha recibido un salario justo, las materias primas utilizadas y bajo que condiciones se han obtenido. Y eso se lo vuelves a hacer con la nevera de al lado. Así hasta que encuentres una nevera "justa". Cuando quieras una tele haces lo mismo. Igual te quedas sin equipar el piso.

[Risingson]

Hostiá, me acabas de recordar este gag de Portlandia: el primero y aún uno de los mejores:
http://www.youtube.com/watch?v=l2LBICPEK6w

[boletaires]

otra puta vez me quedaré sin poder ir al unsound. sniff.

[FUN]

@Sir:

Sí, vale, cuando compres una nevera, le preguntas al de la tienda de dónde viene cada una de las piezas que la componen, dónde han sido fabricadas, si el trabajador ha recibido un salario justo, las materias primas utilizadas y bajo que condiciones se han obtenido. Y eso se lo vuelves a hacer con la nevera de al lado. Así hasta que encuentres una nevera "justa". Cuando quieras una tele haces lo mismo. Igual te quedas sin equipar el piso.

Jaja, grande, yo flipo con algunos comentarios que leo por aquí, pero vamos que no hay que darle mayor importancia, en el 99% de los casos no es nada más que pose.

[Ecléctico]

@FUN:5i28x9wp:

@Sir:

Sí, vale, cuando compres una nevera, le preguntas al de la tienda de dónde viene cada una de las piezas que la componen, dónde han sido fabricadas, si el trabajador ha recibido un salario justo, las materias primas utilizadas y bajo que condiciones se han obtenido. Y eso se lo vuelves a hacer con la nevera de al lado. Así hasta que encuentres una nevera "justa". Cuando quieras una tele haces lo mismo. Igual te quedas sin equipar el piso.

Jaja, grande, yo flipo con algunos comentarios que leo por aquí, pero vamos que no hay que darle mayor importancia, en el 99% de los casos no es nada más que pose.

No se que encuentras de gracioso a un genocidio. Yo he puesto una circunstancia concreta y olvidada por los mass media por razones puramente mercantiles. La industria de los móviles y las de telefonía facturan mucho mas que el Producto interior bruto de toda África. Si el coltan estuviera en manos de unos gobernantes que miraran por el bien de su país (como lo harían tus gobernantes si tuvieran minas de Coltan), el precio lo marcaría el país productor. Con toda probabilidad subieran el precio, que luego repercutiría en el precio final de venta al público. Por lo que los móviles y demás tecnologías subirían su precio. Tendrían menos demanda y por la tanto menos margen de beneficio para las empresas. Que tendrían menos dinero para la publicidad en los mass media, que verían también sus beneficios lastrados.

1. La guerra en el Congo es un genocidio que ha producido 5 millones de muertos en 15 años.

2. El genocidio puede ser detenido, pero la comunidad internacional, las democracias del Norte, no quieren detenerlo.

[Suarezmanlanz]

Volviendo al tema del fundador de apple, estoy con Manel y Marniello en que la ética debe ser un pilar fundamental a la hora de endiosar (usar el término "genio"no lleva a nada en este debate) a figuras públicas, y en el caso de Steve Jobs, por mucho que algunos digan que ha cambiado sus vidas, me parece que no hay mucho más que rascar aparte de que ha sido un empresario con un éxito considerable que ha conseguido que muchos usemos sus productos y servicios, y que algunos incluso sientan los mismos como una necesidad.
Sin embargo, este señor nunca ha buscado el bien común, sino que tan sólo ha buscado aumentar su cuenta corriente (eh! que no hay nada malo en eso!) y la de sus accionistas de la misma manera que lo ha podido hacer gente como Amancio Ortega. De hecho, el caso Amancio Ortega quizá tenga bastantes más similitudes con el de Jobs de las que pueda parecer a simple vista. El gallego revolucionó el proceso de distribución textil captando tendencias y llevando ropa a precios competitivos al mercado en apenas unos meses, mientras que lo normal por aquel entonces eran planificaciones de más de un año para las distintas colecciones. En parte debido a Amancio Ortega hoy en día hay más gente que nunca que siente esa necesidad de estar a la última en cuanto a su vestimenta, etc.

Vamos, que el componente friki-tecnológico tiene mucha culpa en este delirio pro-beatificación del americano, en mi opinión totalmente desmedido. En ese campo, gente como Richard Stallman son bastante más merecedores de ese status, pero a ver cuantos encienden una velita por él cuando le llegue el día.

[FUN]

Coño Ecléctico, no me referia en absoluto a lo dicho por ti, ni mucho menos, sino a lo que comenta Jarguz, sino que los que dicen por aqui lo del comercio justo y tal,seguro que han comprado el ordenador con el que escriben preguntando todo eso, vamos que me parece que decir eso viviendo en el primer mundo con todos los aparejos habidos y por haber es impostado cuanto menos.

[Chiappucci]

El que todos asumamos contradicciones en una vida diaria dominada por el consumo no invalida el argumento, ni convierte en iguales todas las posturas, ni a efectos teóricos, ni a efectos prácticos.

[manel]

el consumo consciente y responsable no es cuestión de blanco o negro. está claro que vas a acabar consumiendo productos manufacturados por empresas "oscuras" éticamente pero una cosa es consumir 50 de esos productos y otra distinta consumir 8. de una manera colaboras en mayor medida y de la otra en menor medida. sí, todos acabamos colaborando pero hay niveles intermedios entre el ricachón consumidor y el paria que vive en la montaña y viste túnicas y chancletas

que es más o menos lo que ha dicho chicapucci

[Sir Jarguz]

Si cada uno puede tomar las medidas que considere oportunas, eso no se discute. Todo puede ayudar. Ahora bien, lo que se plantea es sobre quien recae la responsabilidad de que se dé esa situación. Y a mí me parece que el consumidor ni puede tener la información necesaria para hacer la criba (recordemos que hay mucha gente que ni tiene los conocimientos, ni el tiempo para indagar qué debe y qué no debe comprar), ni es un trabajo que deba hacer. ¿Vosotros que veis más sensato, que haya un organismo que se encargue de filtrar qué juguetes son aptos y qué juguetes no antes de que salgan al mercado, o que salgan todos a la venta y que luego nos tengamos que informar de los que son potencialmente peligrosos? Pues lo lógico es hacer la criba antes, y por un organismo que esté capacitado para hacerlo. Lo mismo con los alimentos o cualquier otro producto ¿Por qué no se hace con los productos que dependen de países más desfavorecidos? Porque a los que están metidos en el ajo y que son poderosos, como apunta Ecléctico, no les interesa. Y yo no voy cargar con sus culpas. Que cada uno se autofustigue si quiere, pero que no incluya a los demás en ese juego.

[llimaz]

@Sir:

Si cada uno puede tomar las medidas que considere oportunas, eso no se discute. Todo puede ayudar. Ahora bien, lo que se plantea es sobre quien recae la responsabilidad de que se dé esa situación. Y a mí me parece que el consumidor ni puede tener la información necesaria para hacer la criba (recordemos que hay mucha gente que ni tiene los conocimientos, ni el tiempo para indagar qué debe y qué no debe comprar), ni es un trabajo que deba hacer. ¿Vosotros que veis más sensato, que haya un organismo que se encargue de filtrar qué juguetes son aptos y qué juguetes no antes de que salgan al mercado, o que salgan todos a la venta y que luego nos tengamos que informar de los que son potencialmente peligrosos? Pues lo lógico es hacer la criba antes, y por un organismo que esté capacitado para hacerlo. Lo mismo con los alimentos o cualquier otro producto ¿Por qué no se hace con los productos que dependen de países más desfavorecidos? Porque a los que están metidos en el ajo y que son poderosos, como apunta Ecléctico, no les interesa. Y yo no voy cargar con sus culpas. Que cada uno se autofustigue si quiere, pero que no incluya a los demás en ese juego.

Si te compras un bote de espárragos cultivados en China por un euro o una camiseta del Primark por 1.50 no hace falta ser un Colombo para saber que a alguien han tenido que putear para sacar beneficio a ese precio. Si tu prefieres pensar que toda la culpa es de un legislador que ha hecho la vista gorda ( un legislador al que tú probablemente hayas votado) y así dormir más tranquilo estás en tu derecho. Ojos que no ven …