Rincón de desahogo

serukusuo

@alrom:32rv435w:

De hecho las calles fueron antes de las bicis que de los coches.

Correcto, pero hablamos de Aceras; Una acera, calzada, banqueta, vereda o andén es un camino para peatones que se sitúa a los costados de una calle.

alrom

@serukusuo:ei3520e5:

@alrom:ei3520e5:

De hecho las calles fueron antes de las bicis que de los coches.

Correcto, pero hablamos de Aceras; Una acera, calzada, banqueta, vereda o andén es un camino para peatones que se sitúa a los costados de una calle.

Desde luegooooooo, ahí poca discusión hay. Bueno, yo aceptaría que pudieran ir las bicis por la acera a una velocidad moderada, siempre que fueran suficientemente anchas etc. Pero claramente no es su sitio.

Yo hoy he intentado ir en bici hasta Atocha desde mi casa por calzada y sin saltarme ninguna norma de tráfico y es prácticamente imposible, sobre todo porque el urbanismo de Madrid está pensado exclusivamente para los coches, dejando de lado a peatones y bicis. Toda la plaza del Emperador Carlos V es un despropósito. Pero ante eso lo que hay que hacer es cambiar la ciudad, no abandonar la bici.

calltheranger

venga alrom, no me seas populista. no me pongas como ejemplo un video de la barcelona de hace un siglo.
si queréis ciudad sostenible utilizad el transporte público como hacen algunos. en eso sí que se debería incidir.
barcelona no está pensada para ir en bici. es una cuestión morfológica y sobre todo topográfica.
aparte de que para implantar este modelo habría primero que invertir muchísimo en educación vial.

efren

Una educación que no se aplicó cuando empezaron a circular imberbes con motos de 125cc sin haberse montado siquiera en un triste ciclomotor. Me parece más un tema de concienciación que de viabilidad, y si el personal invade el "terreno del otro bando", siempre habrá una hippy dispuesta a atropellarte o una anciana invasora de carriles bici.

Sir Jarguz

@bruce_billis:s67d1aca:

venga alrom, no me seas populista. no me pongas como ejemplo un video de la barcelona de hace un siglo.
si queréis ciudad sostenible utilizad el transporte público como hacen algunos. en eso sí que se debería incidir.
barcelona no está pensada para ir en bici. es una cuestión morfológica y sobre todo topográfica.
aparte de que para implantar este modelo habría primero que invertir muchísimo en educación vial.

Hombre, ir en bici es más barato y en muchos casos más rápido que el transporte público. También generalmente más cómodo.

La topografía de Barcelona no es mala si el desplazamiento se hace a lo ancho de la ciudad, o de bajada. Y salvo contados barrios, las cuestas no son muy pronunciadas. Más difícil es tratar con la morfología de la ciudad, pero diría que hay soluciones compatibles con el uso de la bici.

alrom

@bruce_billis:j9z25lds:

venga alrom, no me seas populista. no me pongas como ejemplo un video de la barcelona de hace un siglo.
si queréis ciudad sostenible utilizad el transporte público como hacen algunos. en eso sí que se debería incidir.
barcelona no está pensada para ir en bici. es una cuestión morfológica y sobre todo topográfica.
aparte de que para implantar este modelo habría primero que invertir muchísimo en educación vial.

Topográficamente, el 83% de Barcelona es apta para la bici, este estudio lo hicieron unos conocidos míos: http://www.caribdis.org/projecte/activitats2/ef204.htm Las zonas de por encima de Vallcarca, Guinardó, Montjuic y Tibidabo se descartan por la pendiente (aunque se pueden continuar haciendo desplazamientos en el eje llobregat-besós).

La bici es el medio de transporte más rápido para recorridos menores de 5km y en Barcelona, que es una ciudad especialmente compacta, la inmensísima mayoría de desplazamientos se inscriben en ese rango de distancias. De hecho en ciudades más del 50% de desplazamientos se hacen andando o en bici (muchísimo más caminar que bici), el 30% en transporte público y el 20% en coche.

Cuando habláis de morfología, a qué os referís?

Sir Jarguz

En mi caso, al diseño de las calles y todo lo que ello comporta (aceras, cruces, terrazas,…)

calltheranger

joder alrom, a veces da rabia leerte de lo bien informado que estás. definitivamente te quiero como cabecilla del próximo gobierno.
de todas maneras ese es un estudio sesgado. o se hace de todo el territorio habitado o no se hace.

por morfología urbana, yo entiendo como está trazada la ciudad. la distribución de los edificios y demás elementos comunes de zonas urbanizadas.

@Sir:

Hombre, ir en bici es más barato y en muchos casos más rápido que el transporte público. También generalmente más cómodo.

a mi me gusta la bici aunque sinceramente si tengo que elegir prefiero que me lleven. yo siempre he dicho que si se invirtiera en transporte público como para hacerlo mucho más rápido y cómodo me olvidaría por completo del transporte privado.

alrom

jajajajajaja, es que estuve trabajando un par de años en una agencia de urbanismo que hacía estudios de movilidad y cosas parecidas, y me quedé con bastantes cosas.

Marniello

@bruce_billis:n8t4msar:

a mi me gusta la bici aunque sinceramente si tengo que elegir prefiero que me lleven. yo siempre he dicho que si se invirtiera en transporte público como para hacerlo mucho más rápido y cómodo me olvidaría por completo del transporte privado.

Pero es que lo planteas casi como un dilema, cuando la clave de la sostenibilidad urbana consiste en la compatibilidad de transporte público y transporte privado sin tubo de escape.

calltheranger

sinceramente, el transporte privado debería quedar relegado para desplazamientos largos interurbanos y para transportistas y vehículos de emergencia (ambulancia, bomberos…).
si se garantizase lo que comentaba anteriormente, no tendría ningún sentido utilizar el transporte privado en una ciudad como barcelona.

Marniello

Ir andando o en bicicleta a los sitios siempre tendrá sentido, por muchos buenos autobuses, metros o tranvías.

calltheranger

en eso estamos de acuerdo. no estaba contemplando las piernas ni la bicicleta como transporte privado.

Marniello

Ah, pues es a lo que aludía yo. Y como tu mensaje iba tras el mío…

calltheranger

ops, cierto… se me había escapado lo de "sin tubo de escape".

debasermad

Llevo desde la última subida de metro en Madrid yendo en bici a todos lados, y tengo que decir que hay muchas excusas de no hacer más por las bicis por desconocimiento/dejadez. La típica excusa de "En Madrid hay muchas cuestas". Pues mira, yo con mi Trek 820 del 95, con 21 marchas, voy de lujo, y me da igual si hay que subir Maria de Molina, Génova o las cuestas de Lavapies o Barrio del Pilar. Se va bien, aunque claro, no puedes pretender ir como Indurain y no sudar, pero yendo tranquilo (tengo una media de 18km/h), llegas a cualquier sitio en un tiempo muy razonable - más rápido que metro o bus incluso - y sin sudar.
Luego está el desconocimiento de los demás conductores - tanto de bici como de coche - sobre la Ordenanza de Movilidad. Cuántos ciclistas madrileños saben que hay que ir por el centro del carril?Cuántos saben que no se puede ir por el carril bus (cosa que me parece mal, pero bueno)?
Normalmente lo de ir por el centro del carril no es problema cuando hay más de un carril - de hecho lo veo mucho más seguro, obligas al coche a cambiar de carril para adelantar - pero vete por Hortaleza o García Paredes - que además es subida - en bici por el centro de la calzada, verás que pronto te haces amigo de los taxistas, aunque te pongas a una velocidad de 20-30km, más que razonable para el centro de Madrid.
En sí no da demasiado miedo ir por Madrid, salvo como dice alrom glorietas tipo Atocha, Cibeles o Gregorio Marañon, que son las que mejor conozco, que son un puto peligro, aunque allí también influye esa maravillosa manía de no poner los intermitentes de los conductores.
Sobre lo de casco si/caso no, pues oye, no tengo opinión formada. Es cierto que muchas veces salgo con el caso, y otras no. Cuando vivía en Alemania nadie usaba casco, y se iba genial.
Y también me joden los ciclistas que van en sentido contrario por las callejuelas de Malasaña, La Latina, etc. A parte de peligroso de cojones y prohibido, lo único que hacen es dar mala imagen.
Y lo de las aceras bici en Madrid, sin comentarios. Pocas y malas. Prefiero ir por la calzada que por esas aceras, me dan confianza 0.

alrom

Es que el origen de todo esto es el despropósito de urbanismo que tiene Madrid. La glorieta de Atocha es un peligro para bicis pero más aún para coches. Por La Latina hay calles en las que tienes que hacer una puta cola para pasar por la acera de estrechas que son, y al lado tuyo una fila de coches aparcada y calzada de un carril bien ancho. En ese sentido Barcelona se ha hinchado de orgullo patriotero de modelo de ciudad y pollas pero tienen razón, han montado una ciudad mucho mejor.