Piel de gallina (CINE)
-
Error
-
@manel:24dij9g2:
@Waldo:
@Kanchelskis:24dij9g2:
Ahora que sacáis a colación el gusto cinéfilo de los foreros, a mí lo que siempre me ha producido curiosidad de este foro es que gente que está abierta a propuestas musicalmente experimentales sea tan susceptible y esté a la defensiva con películas de interpretación libre que vayan más allá de la narratividad clásica heredada de la literatura.
Paradigma = manel
Me estais empezando a tocar los paradigmas..
A ver, que me da igual que me veais como un troglodita en lo que a cine se refiere (aunque un cierto tono condescendiente/paternalista sí que os veo, ojo), hay pelis/docus/discos/platos de comida/jerseys/muebles experimentales que me gustan y otros que no. No hay más.
Si alguna vez he rajado de Haneke, Rohmer o el "Holy Motors" de los cojones (qué pesaos que soys los fans de esta peli) es para animar un poco la cosa, igual que cuando en el foro de música me meto con REM o con Cass McCombs.Eh, que esta vez el único que se ha referido a "Holy Motors" ha sido uno que la ha calificado de bazofia.
-
Aparte de reiterar el tema de Rebecca Hall, mucho más importante de lo que ustedes se piensan, un par de apreciaciones.
Intuia por donde iban los tiros con el debate y lo último de Sir me lo ratifica: uno de los (varios) factores, de los más importantes, es el asunto de ir haciendose mayor.
Por otro lado, al hilo de lo de Kanchels y la respuesta de Waldo, me gustaría saber cuales podrían ser esas "películas de interpretación libre que vayan más allá de la narratividad clásica heredada de la literatura". Nos podemos ceñir a los últimos meses si gustan y parto de las cinco películas que ha mencionado Disperso en la página anterior.
-
Todo lo que dice Jarguz se resume en el “no eres tú, soy yo”
Hace 15 años todo molaba mucho más. CLARO! Y los discos que escuchabas eran la polla y te cambiaban la vida, ibas al cine y parecía que la película era una revolución del séptimo arte, salía la peli en DVD y la veías 4 veces seguidas para aprenderte los diálogos más ingeniosos, follabas toda la noche como un campeón sin problemas y aguantabas todo el fin de semana de fiesta sin dormir. Splendor in the grass vs El ataque de las pantuflas asesinas.
Hemos llegado a ese momento vital en el que ya utilizamos sin pudor el clásico argumento de “en mi época sí que se hacían buenos discos/películas/libros”. Somos tan puretas que ya hasta decimos que los años dorados del cine fueron una época que ni tan siquiera vivimos, pelis que vimos en DVD un viernes por la noche que nos hacía pereza salir de casa porque hacía fresco y estábamos cansados de toda la semana trabajando. Ya si eso mañana igual voy a tomar algo, pero no hasta muy tarde que si no el domingo tengo resaca y no puedo salir a dar un paseo.
Y no sé quién hablaba de las series, no sufráis que esto se acaba y pronto no serán competencia para el cine, porque ya no se hacen series como Los Soprano.
-
De ahí mi comentario a Jarguz sobre su obstinación; me lo imaginaba enfadado ya en la cola del cine pensando en si esta vez la peli le iba a mostrar el camino. Y al salir, nada. De nuevo, la nada.
A mí me perdonarán, pero yo me sigo emocionando; ya sea con una peli como con una canción. No me cuenten en la otra lista.
-
Pero yo no he dicho en ningún momento nada de "en mi época…" Mi época era hace 10 anyos y lo será, espero, de aquí a 20. Me pongo The French connection de 1971 y disfruto. Lo mismo me ocurre con The Hurt Locker de 2008 o el Festín de Babette de 1987. Luego la edad no tiene nada que ver. El tema es que hace 10 anyos acceder a esas películas menos recientes era bastante complicado, eso si es que se tenía conocimiento de ellas, por lo que el cine sí ejercía su funcion como entretenimiento. Las películas no eran mejores, pero era lo que había. La alternativa era ir al videoclub del barrio e intentar cazar alguna película que estuviese disponible, también pagando, claro. Es decir, las salas prácticamente no tenían competencia, así que la gente se conformaba con ellas independientemente de sí la calidad era mejor o peor. Es más, mucha gente iba al cine como acto rutinario, sin saber que había en la cartelera. De ahí que las multisalas proliferasen.
Ahora tenemos una cartelera que debe competir con una extensa oferta online. Además te puedes bajar las películas y almacenarlas en tu ordenador para verlas cuando gustes. La calidad de imagen y sonido de los televisores también ha mejorado. Como resultado, apuesto el cuello que alguien con 20 anyos a día de hoy ha visto muchísimas más películas que alguien con 20 anyos 10 anyos atrás, luego probablemente sea un espectador más crítico. Y para acabarlo de rematar los cines son carísímos. Todo ello hace que las verguenzas de la cartelera se destapen. Uno ya no se conforma con pasar el rato en el cine viendo una película que en realidad ni fu ni fa porque puede disfrutar de una buena película gratis en casa. En ese sentido, veo más futuro a la filmoteca que a una sala de novedades. Al menos las primeras eligen su programacion basado en un criterio que me parece mucho más competitivo a día de hoy.
-
@Disperso:1fpev9h8:
De ahí mi comentario a Jarguz sobre su obstinación; me lo imaginaba enfadado ya en la cola del cine pensando en si esta vez la peli le iba a mostrar el camino. Y al salir, nada. De nuevo, la nada.
En tres anyos igual he ido dos veces al cine. La última para ver El Hobbit porque aun no había visto ninguna película en 3D. Así que no, no voy al cine porque no espero nada de él. Como espacio y oferta me parece rancio y caducado.
-
"apuesto el cuello que alguien con 20 anyos a día de hoy ha visto muchísimas más películas que alguien con 20 anyos 10 anyos atrás"
Estoy convencido que no. Ya no por mi caso particular y el de otros, me imagino, foreros. Si no porque antaño, lo que hoy ofrece internet, ya lo hacía la tele, el videoclub y el mismo cine (da igual la cantidad, el caso es que había oferta variada). Si a eso le sumamos el boom de las series en esta década, incluso me atrevería a invertir tu hipótesis. Porque cuando dices ver películas, yo entiendo ver películas; o sea sentarse y mirarla de principio a fin, ojo.
-
Aps, y ya no digo alguien de 30 o 40.
-
@pulpo:6s67uw0x:
Por otro lado, al hilo de lo de Kanchels y la respuesta de Waldo, me gustaría saber cuales podrían ser esas "películas de interpretación libre que vayan más allá de la narratividad clásica heredada de la literatura". Nos podemos ceñir a los últimos meses si gustan y parto de las cinco películas que ha mencionado Disperso en la página anterior.
Pues mira, justo ahora tenemos una en cartelera: "To the wonder". Requiere de una actitud abierta y participativa para disfrutarla, y no de sentarse pasivamente (que, en su justa medida y apreciación, también me parece sano y lo practico, ojo) a esperar 'que me cuenten una historia como dios manda', con todo 'bien puesto' en su sitio, dinámicas claras y directas entre personajes, y encauzado hacia un desenlace.
De cintas recientes en esa línea te diría el documental musical "Invisible" de Víctor Iriarte (y un referente suyo: "Ne change rien" de Pedro Costa), y estrenadas en cine este último año y medio te diría "Aquí y allá" de Antonio Méndez Esparza, "Alps" de Yorgos Lanthimos (de hecho, cualquier peli griega festivalera del último lustro, son infinitas en lecturas), a su manera "Érase una vez en Anatolia" de Nuri Bilge Ceylan y "The turin horse" de Béla Tarr, y sí, "Holy Motors", aunque tampoco hay tantos realizadores que apuesten por esta amplitud de miras, así que mejor no ceñirnos a un período temporal reciente y mencionar a Tarkovski, Serra, Sokurov, Godard, varias de Lynch (sobretodo "Carretera perdida" e "Inland Empire"), incluso Rosales ("Tiro en la cabeza"). El resultado final será más o menos inspirado, pero siempre es estimulante.
Te podría decir también un par de clásicos excepcionales que pasaron -y descubrí- recientemente por la Filmoteca: "El año pasado en Marienbad" de Alain Resnais, y, dentro de cierta narrativa, "El último tango en París" de Bernardo Bertolucci (de la que me hizo gracia que haya pasado a la historia por el uso de la mantequilla en sí, cuando es mucho más subversiva y potente la asociación família-sodomización individual que hace justo en esa escena).
-
Alta Films chapa.
-
@pulpo:1uj5vmyh:
Por otro lado, al hilo de lo de Kanchels y la respuesta de Waldo, me gustaría saber cuales podrían ser esas "películas de interpretación libre que vayan más allá de la narratividad clásica heredada de la literatura". Nos podemos ceñir a los últimos meses si gustan y parto de las cinco películas que ha mencionado Disperso en la página anterior.
Yo iba más por otro lado… más allá de conversaciones en tono vacilón, no es precisamente Holy Motors la peli que utilizaría para acusar de nada a manel ni a nadie (he visto defenderla y atacarla tanto a amantes del cine más experimental como a espectadores ocasionales sin vena cinéfila de ningún tipo). Mi coincidencia con Kanchelskis tenía más que ver con el tema de apertura de miras en el ámbito cinematográfico en comparación al musical, y mi particular alusión a manel venía de una conversación que mantuvimos hace unos meses a propósito del cine documental y de los oscar.
Por lo demás, la frase que citas del Klenchis es complicada... para empezar yo no defiendo, en absoluto, la libre interpretación. Por supuesto, no hay una única manera inequívoca de interpretar una peli (o cualquier otro "texto" artístico), pero su lectura debe partir del interior de la peli, no del exterior o de los caprichos del espectador. Una peli puede decir "muchas cosas", pero no "cualquier cosa".
Con lo que coincido es con ese comentario sobre un público que está a la defensiva ante pelis que no sigan el sota, caballo y rey de la narración clásica, mientras que en la música sí aprecia la innovación, la ruptura, etc. de un Ariel Pink o de Ducktails, resultándole excesivamente convencional la música pop de estructura canónica (salvo honrosas excepciones, claro), por intentar poner un ejemplo.
-
Y viva "Spring Breakers", la peli más triste de los últimos meses.
-
@30segundossobreTokyo:3tbcxg9x:
Alta Films chapa.
Iban de la mano con el Renoir. Tenía los derechos de la nueva de los Coen, pero no me preocupa su distribución (llegará sí o sí, con o sin galardón en Cannes), y sí la de "Sister" de Ursula Meier. Igual habrá que asegurarse el 'tiro' en el D'A.
-
@Waldo:
Por lo demás, la frase que citas del Klenchis es complicada… para empezar yo no defiendo, en absoluto, la libre interpretación. Por supuesto, no hay una única manera inequívoca de interpretar una peli (o cualquier otro "texto" artístico), pero su lectura debe partir del interior de la peli, no del exterior o de los caprichos del espectador. Una peli puede decir "muchas cosas", pero no "cualquier cosa".
me huelo que va por las griegas, jajaja. Aunque no entiendo cómo se determina que la lectura de un espectador es caprichosa. Lo es cuando difiere de las intenciones del director? a mí me parece que precisamente el hecho de que suscite puntos de vista que se le escapen a su creador, hace a ésta, la película, más poderosa.
-
@Kanchelskis:2r43bsyt:
De cintas recientes en esa línea
Thanks but no, thanks. Este tipo de películas (parto de la base que no las conozco, que has empezado con Malick y que mi referencia es su anterior película) me recuerdan porque no me gusta la poesía como género: entre otros, onirismo, pretenciosidad y en general esa sensación de que, gracias, pero las pajas ya me las hago yo con mis cosas. Está bien (o mejor dicho, a mí me parece bien) que una película deje cierto aire al espectador para interpretar motivaciones, que no lo dé todo mascadito, que no sea plana y recta pero cuando una obra me transmite demasiada vaguedad deja de interesarme. No hay más.
-
Festival (el D'A) que, por cierto, volverá a demostrar que la gente quiere ir al cine. O que, en definitiva, Barcelona sí tiene un público potencial. Aunque también habrá quien aluda al aspecto meramente social que tienen estos eventos. En cualquier caso, se pondrá de manifiesto esto que tan bien sintetizó ayer Waldo, que "el modus operandi del mercado actual se ha quedado obsoleto".
-
@pulpo:1rlpxb6w:
@Kanchelskis:1rlpxb6w:
De cintas recientes en esa línea
Thanks but no, thanks. Este tipo de películas (parto de la base que no las conozco, que has empezado con Malick y que mi referencia es su anterior película) me recuerdan porque no me gusta la poesía como género: entre otros, onirismo, pretenciosidad y en general esa sensación de que, gracias, pero las pajas ya me las hago yo con mis cosas. Está bien (o mejor dicho, a mí me parece bien) que una película deje cierto aire al espectador para interpretar motivaciones, que no lo dé todo mascadito, que no sea plana y recta pero cuando una obra me transmite demasiada vaguedad deja de interesarme. No hay más.
Bueeeno, tú le llamas pajas, pero también se le puede llamar ambigüedad. En este sentido estoy de acuerdo con Waldo: "Mullholland Drive" o "Carretera Perdida", por poner un ejemplo, tienen un sentido, quizás no en el orden habitual de la narrativa, pero en ningún caso es una barra libre interpretativa. Lynch (o Resnais, o quién sea), saben lo qué quieren decir, gusten más o menos sus propuestas.
Tampoco caería en el error de asociar todo lo que se escapa de mi control a pretenciosidad, onirismo, pajas mentales etc. Yo intento no hacerlo con el ambient-drone.
-
jooder MAL
-
Esto de la pretenciosidad dependerá del background de cada uno, además. Ahora mismo no se me ocurre nada más pretencioso que una cancnión de hip-hop, por poner un ejemplo.