Escenario Fantasma 2014

[Kanchelskis]

No puede haber purga antes de las votaciones, porque las votaciones son la purga. Por lo demás, yo tampoco tocaría lo del nitro y los coeficientes (un poco de autoestima forera, Alrom!)

[Almostpleasant]

Me refiero a una purga por parte de los jefes. Que se miren por encima las propuestas y veten lo que no vean viable o se nieguen a traer.

[ForSilence]

@Kanchelskis:1nqs2xlj:

No puede haber purga antes de las votaciones, porque las votaciones son la purga. Por lo demás, yo tampoco tocaría lo del nitro y los coeficientes (un poco de autoestima forera, Alrom!)

La purga es que nos digan "esto ni de coña lo vamos a intentar porque lo vemos imposible" antes de que empecemos todos a votar con ilusión. Yo lo dejaría todo como antes a excepción de esto, pero más que nada para que después no nos llevemos una decepción.
Ya digo que no creo nada en este proyecto, que se hagan como se hagan las cosas, seguro que al principio hay implicación por parte de todos y después nos quedamos solos.

[Sir Jarguz]

@Marniello:3ke0e9f9:

Muy sencillo, sí. Pero hace menos ilusión que un cólico nefrítico.

Jajajaja. En el mismo barco que Marniello.

[lowtrux]

Yo insisto en que tienen que haber ciertos parámetros que limiten las propuestas del foro, hacer que la organización se encargue de administrar todas las votaciones sin ningún tipo de filtro es una locura, vamos que yo veo eso y paso olímpicamente de todos. Sino están de acuerdo con lo de no-repeticiones, no-dont look backs y no-reuniones pues lleguemos a un consenso de cuáles serían esos filtros y la cantidad de bandas que puede votar cada forero, en mi opinión un máximo de 4 sería lo mejor y que se hagan las propuestas en pack y en un sólo post para tener todo mejor organizado, pero en serio lo de no repeticiones me parece un must.

La pesadilla de siempre será definir quienes tienen derecho a votar, si creemos en una democracia absoluta o si como dice Marniello hacemos prevalecer un poco el entorno histórico del foro. Porque otra idea sería elegir unos cuantos representantes del foro, que ellos se encarguen de hacer una lista de propuestas y sobre esa lista que se hagan las votaciones generales, pero eso claro me imagino que no será del agrado de muchos.

Forsilence, ya, razón no te falta.

[Marniello]

Ep, ojo, yo no digo más de lo que he dicho del riñón.
Hacedlo como queráis, que yo no me engorilo otra vez.

[Totoro]

@lowtrux:176ipinm:

La pesadilla de siempre será definir quienes tienen derecho a votar, si creemos en una democracia absoluta o si como dice Marniello hacemos prevalecer un poco el entorno histórico del foro.

Tú di que si, que la democracia está sobrevalorada.

[lowtrux]

Bueno creo que todos estamos en lo mismo, hasta que no defina algo real la organización creo que está demás las vueltas que le demos. Así que yo me pongo en standby, como dije encantado de hechar una mano en lo que sea si llegamos a concretar algo.

[pruebamusicos]

@ForSilence:k1k3jjgg:

@Kanchelskis:k1k3jjgg:

No puede haber purga antes de las votaciones, porque las votaciones son la purga. Por lo demás, yo tampoco tocaría lo del nitro y los coeficientes (un poco de autoestima forera, Alrom!)

La purga es que nos digan "esto ni de coña lo vamos a intentar porque lo vemos imposible" antes de que empecemos todos a votar con ilusión. Yo lo dejaría todo como antes a excepción de esto, pero más que nada para que después no nos llevemos una decepción.
Ya digo que no creo nada en este proyecto, que se hagan como se hagan las cosas, seguro que al principio hay implicación por parte de todos y después nos quedamos solos.

Yo estoy como ForSi, después de los dos últimos años, sobre todo el anterior, no espero nada de todo el tema PSvsForo. Creo que la organización ya ha definido bastante bien el asunto. Los foreros hacen propuestas, votaciones, y les dan una lista de X grupos y ellos de esa lista, si les va bien, escogen los que les gusten más, sean más fáciles de traer o encajen mejor con el resto del cartel que ya han confeccionado. Gabi tb ha dicho que este año será él el encargado del tema comunicación con los foreros para este asunto.
Al que le guste que haga propuestas y participe y al que no que no las haga, no se que esperáis que definan.

[Sir Jarguz]

Espero que definan su implicacion. Es un debate. Tal y como estan la cosas, yo tampoco me apunto. Pero como Gabi tiene boca, igual quiere decir algo.

Edito: otra opcion es pillar las listas de los ultimos anyos y elegir a dedo los que nos gusten que no hayan tocado. Bien rapido acabamos y menos palo en caso de que no se consume.

[sKuTa]

@Sir:

Edito: otra opcion es pillar las listas de los ultimos anyos y elegir a dedo los que nos gusten que no hayan tocado. Bien rapido acabamos y menos palo en caso de que no se consume.

Oye pues eso de hacer una repesca (y celebrar de paso el 4º aniversario del PS VS FORO…................... silencio para risas) tendría su nosequé, pero lo ideal, si se parte de ahí, sería dejar un espacio para nuevas propuestas, si no no mola, concrétamente una por forero. Es decir, de los 3 años anteriores, cada forero elige una terna de propuestas propias (una de cada año), a la que sumaría una nueva si lo cree oportuno, y así tendríamos las 4 (por forero) que me pareció que sugería lowtrux. Joder me explico como el puto culo. Bueno que da igual, hacedlo como queráis. Yo si se hace tengo pensado autolimitarme y haré 2 nuevas y únicas propuestas. Una ya la tengo ya preparada, la otra solo pensada. Y habría que confiar en el criterio de cada uno (que somos ya mayorcitos) para el tema este de escoger bandas que ni repitan, ni tengan posibilidades reales de que vengan por cuenta de la organización al margen del sarao, que luego la gente se empieza a proponer a los Slowdive de turno, nos hacemos de pajas con que los hemos traido nosotros y no es así. Y si se sale la cosa de madre, creamos un tridente mandatario-representante (yo que sé, un jarguz-billie-marniello…. o un pulpo-pelukini-manel) que elimine propuestas directamente a dedo, y fuera moscas.

[30segundossobreTokyo]

Si algún extranjero no acabase de entender el carácter español, le recomendaría encarecidamente que se leyese las 6 páginas que llevamos escritas en este post. Se daría cuenta de lo mucho que nos gusta esto del parloteo y de darle vueltas al asunto de forma infinita.

[Kanchelskis]

Qué miedo y qué obsesión tenéis con esto de que salgan propuestas imposibles. Pues se las saltarán de la lista, y ya está, tampoco van a ser mayoría (la gente va a tener un poco de sentido común a la hora de proponer…no?)

[alrom]

@Sir:

@Marniello:1u6cxh5a:

Muy sencillo, sí. Pero hace menos ilusión que un cólico nefrítico.

Jajajaja. En el mismo barco que Marniello.

Qué problema tiene hacerlo sencillo y fácil? Que votaría gente rara? saldrían cosas manidas? Lo pregunto sinceramente

[Dan Hoerner]

A mí personalmente no me molestó mucho lo que sucedió el año pasado, en todo caso que llegamos a pensar que habría más comunicación por parte de la organización y finalmente no fue así, además hubo un par de comentarios fácilmente malinterpretables por parte de Gabi que bueno, ya ha matizado.
Yo creo que no deberíamos comernos mucho la cabeza, el ejercicio de proponer y el hilo que creábamos ya servía para mucho, y era bien bonito.
Por mí volvemos a ello, proponemos, votamos, hacemos lista y la pasamos. Para mi gusto si el propio Gabi se digna a coger los "x" nombres finales y despacha la lista con comentarios del tipo :

"Banda A" : venga coño, no me jodáis.
"Banda B" : se intentará
"Banda C" : imposibla

ya sería suficiente, ni siquiera sería necesario tener un motivo pero sí saber que se ha leído y se ha aceptado/descartado la propuesta.
El problema de esto es que dependerá de como quieran anunciar el cartel, si es del tirón lo tenemos jodido para saberlo antes (si alguna se acepta).

Entiendo que el primer ejercicio que deberíamos hacer (yo el primero) es intentar elegir propuestas que vayan acorde a la gente que programa el festival.
Por muy frikis que seamos y muy genios que nos parezca un grupo habrá que hacer un filtro Primaveril si se quiere tener éxito.

A lo que voy es que está más en nuestra mano pasar una lista "factible" e intentar colar algo nuestro (o de nuestra democracia de votos) que exigir
a la organización un compromiso mayor, que visto desde cualquier ángulo es imposible.

Quicir, nos divertimos, proponemos y si no hay suerte ancha es Castilla.
Yo prefiero eso a nada.

[sKuTa]

@alrom:ycg3d3u5:

@Sir:

@Marniello:ycg3d3u5:

Muy sencillo, sí. Pero hace menos ilusión que un cólico nefrítico.

Jajajaja. En el mismo barco que Marniello.

Qué problema tiene hacerlo sencillo y fácil? Que votaría gente rara? saldrían cosas manidas? Lo pregunto sinceramente

Ya te contesto yo.

Pues que saldrían cosas como las que está pidiendo la gente en el post de deseos, es decir, bandas que ya vendrán lo pida la peña o no, los Boards of Canada de turno, el Beck de turno, los Replacements de turno… Y luego encima la organización se tirará el rollo con que "luego no digáis que no traemos lo que nos habéis pedido.. de una lista de 100 se han traido 75".

Pero vamos, que en cualquier caso gabi puso el ejemplo de Sean Nicholas Savage, con eso ya te deberías dar por contestado, además que alguna que otra vez se ha dicho que se trata de que pidamos bandas que de otra manera no vendrían.

[Kermit the frog]

Estoy contigo Dan!!!

El sistema del año pasado a mi ya me parece bien, pero lo que no pasaría son las propuestas excesivamente sintéticas, no es cuestión de soltar nombres porque sí, ha de ser razonado, y eso no todo el mundo lo hace…(sí, ya se que es fácil decirlo cuando no soy un gran 'proponedor', pero es que me gusta leeros cuando os lo currais, y soy de los que se leen y escucha todas las propuestas...)

Es más, añado que para el festival tampoco sería una mala publicidad hacer un anuncio de bandas foreras antes de anunciar todo el cartel, queda bien por muy friki que pueda ser a ojos ajenos....

Lo que nos tendrían que dar son unos parámetros de que se puede proponer, grupos que no han estado nunca en el PS, en el PS y el PC, o que no hayan venido en los últimos x años, que el festival ya tiene una trayectoria larga y hay grupos que vinieron hace ya muuuchos años

[sKuTa]

@Dan:

El problema de esto es que dependerá de como quieran anunciar el cartel, si es del tirón lo tenemos jodido para saberlo antes (si alguna se acepta).

Joder, y digo yo… es que acaso puede repercutir negativamente el hecho de que diez (por poner un número) de las bandas del cartel sean anunciadas antes de la presumible gala? No me parece excusa ni nada que se le parezca, sinceramente. Aparte de que cuál sería el impacto que provocaría sobre un asistente medio al festival un Sean Nicholas Savage como parte de la onda expansiva que produce el dar el cartel de golpe?

[MrTambourine]

@Tecnoyonki:35baowpq:

Hay un hilo en el que la peña ya está soltando nombres sin parar. Ok, muchos son personas con 5 mensajes en el foro que entran para pedir a Radiohead, Bunbury o a la banda de su primo, pero vamos, se pueden extraer nombres de ahí, ver cuántas veces se han mencionado, cuánto lo quiere la gente… Y a partir de ahí que la organización decida.

Yo he sido el de Bunbury y a pesar de mis "apenas 5 mensajes" sé perfectamente que el tío, como buena parte de los allí propuestos, jamás pondrá un pie en el forum. Pensaba que estaba claro para todos que era una petición en plan despiporre, que además es la línea general allí por lo que tomar ese hilo en cuenta para esto me resulta cuando menos poco serio.

Pero lo que me resulta más llamativo es cómo os complicaís algunos aquí. Sino se especifica lo contrario, la gente está en todo su derecho de venir aquí a pedir Boards of Canada, Radioheads, Daft Punks, Bunburys, hypes, etc. Si quereís limitar esto a esos grupos marginales que tanto gustan es tan sencillo cómo estipularlo en las reglas de este tinglado. Ya las redacto yo para que no os machaqueís más.

• Si sólo quereís cosas marginales y excentricidades pues: límite en el caché y que luego venga la organización con las tijeras o en número de escuchas del Spotify o un número de oyentes máximos en Last.fm o que no hayan tocado en salas de un aforo superior a X, que se yo, hay mil y un formas.
• Si no quereís grupos que han estado 20 veces pues que sólo puedan ser propuestos grupos que no hayán tocado en los últimos 5 años en el festival o en su versión extrema que nunca hayán tocado en él.
• Si quereís limitar esas reuniones imposibles, que sólo puedan ser propuestos grupos que hayan dado conciertos en los últimos X años (5? 10?).
• Si quereís que sólo haya grupos que sólo molen a los que tienen más de chorrocientos mil mensajes, pues que sólo propongan ellos.
• 4 propuestas por foreros y las votaciones por años de antiguedad.
  Y ya está. Las cosas claras y todos contentos.

Ahora es cuando se pasa alguien de la organización a establecer las reglas y hace el juramento de compromiso. Sino nunca superaremos este puto bucle.

[alrom]

@sKuTa:1pbs0hyn:

@Sir:

@Marniello:1pbs0hyn:

Muy sencillo, sí. Pero hace menos ilusión que un cólico nefrítico.

Jajajaja. En el mismo barco que Marniello.

Ya te contesto yo.

Pues que saldrían cosas como las que está pidiendo la gente en el post de deseos, es decir, bandas que ya vendrán lo pida la peña o no, los Boards of Canada de turno, el Beck de turno, los Replacements de turno… Y luego encima la organización se tirará el rollo con que "luego no digáis que no traemos lo que nos habéis pedido.. de una lista de 100 se han traido 75".

Pero vamos, que en cualquier caso gabi puso el ejemplo de Sean Nicholas Savage, con eso ya te deberías dar por contestado, además que alguna que otra vez se ha dicho que se trata de que pidamos bandas que de otra manera no vendrían.

Hombre, se trataría de explicar bien el propósito de las votaciones y pedir que la gente escoja grupos consecuentemente. Grupos de escenario pequeñito, no para el Rayban. Si los foreros de 3000 mensajes son capaces de hacer eso, los de 100 también deberían, no?