Me gusta er fúrgol

Gallo Negro

Aparte de los puntos que comenta guilen son otras muchas cosas y maneras de proceder, empezando por que ya ganó las elecciones engañando y escondiéndose en campaña electoral sabiéndose el favorito de antemano gracias al apoyo incondicional de la prensa.

Hizo lo posible para que Laporta no agotara sus 4 años de mandato (así fue) y en cuanto hubo ocupado el cargo, una de sus primeras decisiones fue colar en el cambio de estatuto aplicarse a sí mismo 6 años en la poltrona.

Mentiras, silencios y medias verdades, como con el tema de la publicidad en la camiseta. O con la campaña contra Guardiola, orquestada desde el club.

Se carga en cuanto llega un proyecto de remodelación del estadio que ya había puesto en marcha Laporta, una obra que hubiese costado 200 millones, y después de hacer las fotocopias en blanco y negro, nos presentan ahora otro proyecto que cuesta tres veces más, en los tiempos que corren. Por qué es ahora de buenas a primeras tan necesario reformar el estadio si no ha estado nunca en su programa electoral?

Abidal, Victor Valdés. Destruir el legado

estatvegetal

Los estatutos los cambió Jan, te dejo una noticia de 2009:

http://www.iusport.es/php2/index.php?option=com_content&task=view&id=939&Itemid=28

Lo siento mucho por estar corrigiéndote, soy un cigalero. Luego no sé si en ese asunto hay alguna decisión ejecutada por Rosell i Feliu a posteriori.

los hermanos de boer

Mira que hay cosas que no me gustan de la gestión de Rosell, pero ésta va a ser la dimisión menos justificada en España desde la de Pepe Borrell.

Gallo Negro

Ok, me he equivocado en ese punto. Pese a todo Jan tampoco pudo aprovecharse de ese cambio.
De todos modos durante el mandato de Rosell también se ha votado un nuevo de estatuto en junta de compromisaris, quizá de ahí mi confusión

fat

Viendo la rueda de prensa, de verdad que sigo sin entender el motivo. ¿por qué se va? ¿Por qué ahora y no hace 2 meses cuando salió el follón? Es que no lo entiendo, le da vueltas y vueltas pero nada de nada. A mi Rosell no me gusta pero lo hacia por un tipo listo o por lo menos competente, ahora mismo me parece un inútil escuchándolo.

Hype

Después de leeros me he quedado con la misma sensación que comenta Jarguz. El tipo ha tenido sus errores, pero no se entiende la lapidación desde el primer día.

Lo de la campaña antiguardiola me deja perplejo. Yo más bien diría que es Guardiola el que ha hecho una campaña antirosell, especialmente cuando (i) fue este el que decidió de forma unilateral irse (ii) y cuando puso el grito en el cielo de forma extemporanea contra la directiva por algo (el distanciamiento Guardiola Tito, tras la enfermedad de este) que no habían dicho públicamente y que, además, era verdad.

De lo extra-deportivo entiendo las quejas por lo de la camiseta y la grada joven; y de lo deportivo por no saber renovar el equipo de fútbol; la mala gestión de la cantera (casos Thiago, Sanabria, Cuenca… y estancamiento general) y del caso Abidal; y por último la imperdonable falta a la palabra dada a Pete Mickeal.

Sir Jarguz

@Gallo:

Ok, me he equivocado en ese punto. Pese a todo Jan tampoco pudo aprovecharse de ese cambio.
De todos modos durante el mandato de Rosell también se ha votado un nuevo de estatuto en junta de compromisaris, quizá de ahí mi confusión

Lo que digo. Se le carga un muerto a Rosell. Se demuestra que el muerto era de Laporta, y el muerto deja de ser tan importante. De los puntos que habéis listado, más de tres cuartas partes no son ciertos

Para quienes no somos mucho de mirar a las presidencias, y eso formando parte del grueso de personas que sienten cierta antipatía hacia Rosell, nos es inevitable acabar empatizando un poco con él ante tal desmesurado ensañamiento.

Gallo Negro

Pues eso, tras el paripé, Gustavo Fring nou president hasta el 2016

El habitante del plano

El habitante del plano

@los:

Mira que hay cosas que no me gustan de la gestión de Rosell, pero ésta va a ser la dimisión menos justificada en España desde la de Pepe Borrell.

Te parece poca justificación las "amenazas" y la envidia que nos produce a nosotros, los enemigos del Barca, el fichaje de Neymar?

Tú tienes el listón muy alto.

thatcher

]@Hype:1wi90wye:

Yo todavía no se que ha hecho para merecer tanta inquina

-Guardiola
-Abidal
-qatar
-llevar a la anterior junta a los tribunales
-pasteleo con el estadio
-secciones
-boixos
-barçatv
-caso neymar
-pete mickeal
-pretender que la junta que deja esté hasta 2016
-gilipollas nivel, ana botella presentando candidatura olímpica.

Esperando amb candeletes para estar este domingo en el campo, espero que la pitada a su hombre de paja sea histórica.

Hans Castorp

Rossell se va porque lo de Neymar es un escándalo mayúsculo además de un delito castigado con penas de carcel.
El problema es que tanto a Rosell como a directivos y técnicos del Barça se les ha llenado la boca en los últimos años presumiendo de cantera y criticando los dispendios del Madrid (hasta el obispo de Barcelona metió baza), y en el momento en el que la cantera ya no daba para seguir al pie del cañón han hecho lo mismo que el Madrid, pagando el gusto y las ganas por un futbolista muy joven, que ha demostrado muy poco todavía y que además pretendía el Madrid (lo que encareció la operación).
Mi duda es si la junta directiva del barça no se ha atrevido a decir cuanto iba a costar el fichaje por temor al que dirán o si toda esa ingeniería negocial de la que hablaba Rosell tenía por objetivo ahorrarse unos euros en impuestos, lo que viene siendo defraudar a Hacienda, que somos todos. Y parece que les han pillado.
En el caso del fichaje de Bale al provenir de un club inglés no hay lugar a la trampa puesto que la ley obliga a hacer públicas las cantidades por traspaso así como el sueldo semanal de los futbolistas. Las diferencias entre lo que dice el Madrid (91M €) y lo que dicen los spurs (101 M€) radica en que el Madrid no ha efectuado el pago al contado incurriendo en unos gastos financieros (han tenido que pedir préstamos y avales para poder pagar a plazos) de unos 10 Millones de euros.

fran76

Hans, cuéntame más.

fat

Disculpe Hans, de momento no hay delito alguno. El escándalo será porque lo diga alguien, pero delito no hay ahora mismo, puede que dentro de dos meses sí pero ahora mismo no, se ha aceptado a trámite porque puede haber algo. Pero que mañana sale el Juez y dice todo está correcto y entonces qué? Neymar ya vale 51,1 millones de euros y el Madrid sigue haciendo el gilipoyas en el caso Bale (otro que tampoco ha demostrado nada). De ahí que no entienda su dimisión.

Dicho esto, si los políticos hicieran lo mismo otro gallo nos cantaría.

greychaos

Quién me iba a decir que Rosell y Cañas me alegrarían la semana.

Hans Castorp

Fat, Tienes toda la razón, todavía no hay delito y hasta es posible que al final el procedimiento se cierre sin que se haya probado delito alguno y la ingeniería negocial haya sido tan buena como para fragmentar y camuflar una operación de 100 millones en varias operaciones pequeñas.
Lo que si parece más claro es que Rosell ha engañado a los socios porque es más que evidente que Neymar no ha costado 57 millones de euros.
Y el hecho de aceptar claúsulas tan ridículas como esa que ha aparecido (y que yo no me termino de creer) por la que Neymar cobraría 2,5 millones de euros más por jugar en la posición que decida el entrenador, tiene dos posibles interpretaciones:
1- Que Rosell es muy mal negociador
2- Que esta claúsula (y otras similares) no es más que otro pago encubierto hecho con el objetivo de:

a) Escapar de las garras de hacienda
b) Reducir el precio real de traspaso de cara a los socios (y al obispo de Barcelona)
c) Reducir el bruto de la ficha de Neymar para que Messi no se mosquee demasiado…

Yo me inclino por una mezcla de las 3

La situación de Neymar en el Barcelona se va a enrarecer de forma bestial en los próximos meses (aquí me estoy tirando a la piscina), al final los 50/60/70 kilos que se hayan llevado N&N por su fichaje se les puede poner en contra. Haciendo el mismo paralelismo de antes, de los 90 kilos del fichaje de Bale, el jugador "sólo" se lleva una estratosférica ficha de 13-14-15 netos, no hay prima de fichaje, ni donaciones para los homeless de Londres, ni derechos por canteranos de los Spurs (igual pasan otros 100 años hasta que vuelva a salir uno bueno, jejeje)

Esto no son más que ejercicios deductivos a partir de la información publicada (que desde luego no es confiable al 100%). El tiempo dirá si tengo razón, o no, y en que grado.

fat

Vamos a ver, el delito es por una simulación de contratos no porque Rosell diga o deje de decir, Rosell puede decir que le ha costado 3 euros si lo tiene todo en regla. Si todo está reflejado en un papel, aunque se haya gastado 100000000 millones de euros no es delito, el delito es que hace 4 contratos cuando puede/debe hacer uno y además hay una posible apropiación indebida que se desprende de esta simulación , concretamente el pago de una cláusula por incumplimiento de contrato. Todas las cláusulas son legales, la que puede tener trampa es la "organizaciones benéficas" puesto que ese dinero no tributa, el resto queda reflejado por estúpidas y raras que sean, "si Neymar se hace una paja en el Bernabeu cobrará 64 millones de euros", se la hace y el Barça le paga aunque sea absurda está declarada y no es delito, luego veremos si Rosell le miente a los socios o no, PERO NO VA AL JUZGADO POR ESO. Ni va porque floren diga que Neymar cuesta 150 millones ni hostias en vinagre.
Neymar ha podido costar 100 millones y no ser delito, el delito será haberle mentido a los compromisarios pero eso se paga en el club no en los juzgados.

Sir Jarguz

Los 2,5 millones por jugar donde decida el entrenador son un poco extranyo. Desde que el futbol es futbol, los jugadores siempre juegan donde decide el entrenador. Aunque es bueno saber que, si nos los queremos ahorrar, solo hay que dejarlo en el banquillo.

fat

@Sir:

Los 2,5 millones por jugar donde decida el entrenador son un poco extranyo. Desde que el futbol es futbol, los jugadores siempre juegan donde decide el entrenador. Aunque es bueno saber que, si nos los queremos ahorrar, solo hay que dejarlo en el banquillo.

Es raro y absurdo, pero no ilegal. Es algo para botarlo como presidente pero no para meterlo en la cárcel. A esto me refiero, una cosa es la imagen como Presidente de una Entidad, y otra es la responsabilidad penal de unos hechos. Es que parece que Rossel puede ir a juicio por decir una/s mentira/s.

Hype

No es ni raro ni absurdo. De hecho, en mi opinión es una argucia contractual bastante ingeniosa para poder "multar" de manera legal al jugador con hasta 2,5 millones de euros en el caso de que se niegue a jugar en la posición que le pide el entrenador.

No tengo ni idea, pero apostaría a que es una clausula que es habitual en los contratos con futbolistas y que en este caso nos hemos enterado simplemente porque el contrato ha llegado al Juzgado y de ahí se ha filtrado a la prensa.