MÁS CULTURA
-
Cuando escucho "todo es relativo", "depende del gusto de cada uno", etc…entro a degüello. Disculpen.
Así que, una página despues sus digo: una mierda todo es relativo y que bonito es discutir con gente que no conoces, lleva nick chorras y, habitualmente, no se quitan el cerebro para hablar. Y Aristoteles descontextualizado, ni patrás Hank. Eso es wikipedismo.
En cuanto a literatura y género: las feministas tocacojones, marimachos y ávidas de poder masculino se han inventado la estupidez del genero (literaturas, filosofía, etc..) para reivindicar su cuota. La sensibilidad no es masculina ni femenina, del mismo modo que la inteligencia no es propiedad de nadie, si no del que se la curra.
Ah, y la mujer en si es una obra de arte. Menos Esperanza Aguirre , Isabel San Sebastián, Pilar Rahola...ostias, a ver como salgo de esta...
-
@Valderrama's:
Cuando escucho "todo es relativo", "depende del gusto de cada uno", etc…entro a degüello. Disculpen.
De forma muy atropellada y después de haber leído sólo diagonalmente vuestras intervenciones:
Parapetarse en el relativismo es el último reducto de los que no se ponen de acuerdo y quieren seguir dirigiéndose la palabra con una sonrisa en sucesivos envites. Personalmente, cuando entro en una conversación y ésta acaba con frases como "todo es relativo" o su versión grosera "el gusto es como los culos, cada uno tiene el suyo" siento el latir de una pequeña derrota compartida.
Aún así, me es difícil objetivar el análisis artístico y desde que no hay fenómenos morales, sino intepretaciones morales de los fenómenos, las ideas de cada uno pueden ver como les tiembla el suelo bajo sus pies en los contextos más insospechados. Y eso, obviamente, llega al juicio de lo extremadamente íntimo, que no es otra cosa que el arte.
Lo que es bueno o malo responde a unas categorías marcadas por diferentes agentes a lo largo de la historia -léase cánones - (desde la religión, el concepto de lo bello, lo que sugiere aprendizaje o incluso la plusvalía generada). Como se dice en primero de Periodismo: la objetividad no existe en cuanto la crean sujetos.
Dentro de todo este meollo y mi deseo de destruir el relativismo, al final llego al mismo laberinto: la única objetividad que puedo aplicar es mi propio fascismo en defensa de lo que valora mi subjetividad. Y eso intenta predicar uno, no sin estar a la espera de que alguno de vosotros (a los que creo con una percepción más firme del tema) me aclare el panorama y deje de hilvanar discursos en los que todos salimos bien parados (¿quizá tanta tolerancia se deba a mi educación católica? ¿O será sólo petulante compasión cristiana?).
Y mi fascismo interior, juicioso y prejuicioso, me dice que Rayuela es una suerte de onanismo pomposo que abandoné rápidamente y que, en general, el arte hecho por mujeres (excepto contadas y honrosísimas excepciones) no me ha sugerido gran cosa.
-
no creo que toda esta discusión girase entorno al relativismo ni mucho menos. Se ha hablado de cómo los mismos argumentos, según el prisma, sirven para derruir o elevar a grandeza una misma obra. La objetividad la crean sujetos o La verdad está ahí fuera, o yo digo, toda creencia es verdadera, puesto que es creencia. Claro que el autor de Así habló Zaratustra diría todo lo contrario.
Y sí, bien, estoy con Valderrama de que citar por citar es puro wikipedismo, pero joder, a veces ¡quien mejor que un clásico para subrayar y envolver cómo papel de regalo un discurso!….así, según nuestros prejuicios (avatar, cómo escribe, nick,...) nos haremos de él una imágen subjetiva que siempre encontrara su versión opuesta según el sujeto al que estemos "analizando".Y ahora escribiendo esto realmente he pensado en lo jodido del asunto, las dos caras de la moneda, y lo verdaderamente jodido del relativismo. Me explico (hoy sí venga): el altruísmo y el egoísmo vienen separados por una finísima línea, por ejemplo. Y me viene a la cabeza la imágen de Match Point, la de la pelotita y su incertidumbre. Lo importante no es cómo seas, sino cómo te ven. Por eso las personas queridas, las "grandes personas" no son aquellas que más quieren a la gente sino a las que la gente más quiere. No es tanto cuanto haces sino cuanto demuestras. Así que, fíjense, estamos expuestos a la subjetividad y relativismo del prójimo, que nos influye y moldea. Porque no somos la persona que se relaciona con, somos la relación con.
-
@Valderrama's:
Cuando escucho "todo es relativo", "depende del gusto de cada uno", etc…entro a degüello. Disculpen.
Así que, una página despues sus digo: una mierda todo es relativo y que bonito es discutir con gente que no conoces, lleva nick chorras y, habitualmente, no se quitan el cerebro para hablar. Y Aristoteles descontextualizado, ni patrás Hank. Eso es wikipedismo.
Descontextualizado? Perdona, si hablamos de objetividad trascendental, utilizando tu expresión, hablamos de Metafísica y como no querías un autor postmoderno que mejor que citar la experiencia personal del padre oficial de la metafísica. Descontextualizado? Venga Valderrama no me vengas con ésas.
Desde luego DayIn, el relativismo puede ser repugnante, sobretodo en sus manifestaciones más groseras. Pero la sublimación del gusto personal no es, a mi juicio la alternativa más inteligente. Y por supuesto cabe una moral basada en el relativismos, es la que deja el espacio a la autorreflexión crítica de tus propios actos y no a los imperativos morales, vengan de la autoridad que vengan.
Personalmente he de decir que la mayoria del análisis artístico me repugna. Para actividades onanistas prefiero otras.
Wikipedismo??? Pero de que cojones me estáis hablando. Venga!
-
@Thurman:1bzubf31:
¿Nothomb? Pues claro que sí, pero prefiero Estupor y temblores o Metafísica de los tubos. El sabotaje amoroso también está muy bien. Y tengo Biografía del hambre a la espera en la mesilla de noche.
Pero me voy, que tengo que traducir, joder.Justamente estoy con la Biografia del hambre de Nothomb. Empieza menos espectacular que las otras dos a las que te refieres, pero sigue con esas frases lapidarias, que te dejan seco. A mi metafisica de los tubos es de los libros que mas me han impactado en años.
-
La verdad es que aunque el asunto no se redujera al relativismo a mi tambien me ha dado que pensar. Cuadrilla, reconozco que hoy me habeis hecho irme a la cama con la cabeza caliente, llenita de razonamientos enfrentados que espero haber abandonado mañana por la mañana cuando me levante entre mis sábanas empapadas. Y es que me voy pendiente de "resolver una serie de antinomias básicas: entre compromiso y distanciamiento valorativo; entre trascendentalismo y relativismo de la validez del juicio; entre subjetivismo y objetivismo de su estatuto; entre autonomía y heteronomía de lo estético frente a otras esferas culturales (política, científica)." Cito y no cito, por joder y porque esta extraido de nosequien en algunas notas olvidadas que tenia en el disco duro y que me habeis hecho releer para ver si me aclaro. Llamadme wikipedista o citation needed o cualquier tonteria por el estilo a mi tambien.
Las antinomias que me ocupan solo estan referidas al relativismo estético, como afirmación de valor artístico. Lo poco que tengo claro es que reducir este valor sólo a agentes, o a contextos, o a uno mismo, o incluso al objeto en sí se me acaba pareciendo a cierto absolutismo, o simplificacion, o linealidad (…o fascismo?). No creo que haya que confundir relativismo con practicar una cierta idea de complejidad o "dialectica" o nocion de "parlamento". Y uso comillas porque me refiero a la nocion filosófica y no necesariamente al parlamento o diálogo entre de personas, buenrollismo y el laissez faire que precisamente a mi tambien me repugna.
Lo que ya me parece un poco escabroso es meterse en relativismos cognitivos o epistémicos y mucho menos con afirmaciónes de valor y relativismo moral o ético. Aqui ya si que paso de salpicarme y prefiero mis sueños humedos. -
@Disperso:1spm4vjq:
ostia el Trinxo que no se entera…a ver le puedes "encontrar tendencias gabachas" siempre y cuando andes con prejuicios...aquí Marniello y Chucho esforzándose por hacerte entender el concepto "subjetividad" y tu leyendo las frases a la ligera...Sí, ya lo se que me expreso menos que una pera de San Juan pero oye chico ponle empeño...
Dejalo Dispers, no me hagas caso, tenía una empanada mental tremenda cuando te leí, joder, que intentar entender la cantidad de cosas que se han dicho aquí en un rato no era fácil joder, y va en serio, NO SOY TAN LISTO!
Pero eso, creo que ha quedado claro que no me gusta la gabachez, mira, soy un desconsideraro. Y mira que la parte que me gusta más de Rayuela es la Parisina…
-
Madre mía, como se ha puesto esto… leer más de una página de esto me deja un poco del revés, pero seguid por favor, que estoy aprendiendo. De verdad... reconozco que hasta he mirado un par de definiciones en el diccionario al leeros.
Y no le hagais la puñeta a Trinxo, dejadle tranquilico... sabeis perfectamente que está aqui a estas horas porque acaba de terminar la gala de Supermodelo 2007. Y yo también. Hala, a jugar a pala
-
@K.Nomi:2w5gq4h4:
Lo que ya me parece un poco escabroso es meterse en relativismos cognitivos o epistémicos y mucho menos con afirmaciónes de valor y relativismo moral o ético. Aqui ya si que paso de salpicarme y prefiero mis sueños humedos.
Tienes razón K. Nomi pero intentaba contestar algunos comentarios de Day In. Tambien, supongo, adelantarme a los afirmaciones tipo “ el relativismo imposibilita cualquier juicio moral y estético”, lo que para mí es enteramente falso. Y más teniendo en cuenta que en el pasado, yaún hoy en día, los idealistas al final resolvían/resuelven la validez de dichos juicios bajo el principio de autoridad.
-
Así pues, debo empezar un libro, paso de holocaustos y demás. Estoy entre Mishima (del cual nada he leído), Monzó o La vanidad de los dulouz de Kerouac. Venga va, aconsejen.
-
@Disperso:1ased1qf:
Así pues, debo empezar un libro, paso de holocaustos y demás. Estoy entre Mishima (del cual nada he leído), Monzó o La vanidad de los dulouz de Kerouac. Venga va, aconsejen.
A mí me gustó bastante Confesiones de una máscara del niponcete Yukio, tampoco me trastocó, aunque sea una de sus obras más famosas porque fue la primera que lo puso en el punto de mira como literato. De todas formas, tengo pensado intentar empezar con Nieve de Primavera o Caballos desbocados para ver que tal en su madurez (esos forman parte de una tetralogía). No sé cual tienes intención de leer…
Sobre La vanidad de los dulouz de Kerouac no sé / no contesta...
-
una novela corta de bonita edición que corre por casa. el marinero que perdió la gracia del mar. Con el título ya me da miedo, supongo que algo parecido a lo que le pasa Marniello con lo latino a mi me ocurre con lo nipón.
-
@Disperso:vxbi2gc2:
una novela corta de bonita edición que corre por casa. el marinero que perdió la gracia del mar. Con el título ya me da miedo, supongo que algo parecido a lo que le pasa Marniello con lo latino a mi me ocurre con lo nipón.
Prueba, prueba… no la he leído, así ya me dirás. ¿Qué puedes perder?
Al final de todas formas, creo que Mishima fue más personaje que escritor.
-
Estupendo El marino que perdió la gracia del mar para empezar con Mishima, Disperso.
No sé si la traducción que sigue circulando por ahí es la que hizo Zulaika del inglés. De todos modos era bastante buena, creo recordar. Pero mira si ya existe alguna directamente del japonés.
Os advierto que la vais a volver a liar con Mishima (autor controvertido a tope), porque en este caso sí que hay que considerar al artista por un lado y a la persona por otro. Si no, puedes acabar tan loco como él.
Estupendo también el estudio de la Yourcenar, por si te interesa: Mishima o la visión del vacío.
Y ahora voy a seguir durmiendo, que es a lo que estaba. Me he acostado a las ocho. Sayonara. -
Tampoco hay que confundir diferentes sensibilidades artísticas con literatura o lo que sea de género (qué miedo me da esta expresión a veces).
Lo que viene a continuación no es propaganda feminista barata aunque lo parezca. Sólo defiendo que hombres y mujeres tenemos percepciones distintas. Estoy (más o menos) con Virginia Wolf. Pensamos como hablamos y hablamos como pensamos (dispersismo) y nuestro lenguaje está construido sobre una base eminentemente masculina. En otras palabras, nos hemos pasado la historia creando y absorbiendo obras desde una perspectiva masculina, de modo que ésta se ha convertido en el punto de vista "normal", relegando la perspectiva femenina a una peculiaridad. Incluso da miedo a veces ofrecer un punto de vista propio por miedo a que sea demasiado… femenino? Os cuesta entrar en las obras femeninas porque son perspectivas nuevas. Nosotras aceptamos las masculinas como propias porque es lo que hemos mamado toda la vida. No es tan distinto de nuestra relación con la religión: podemos ser ateos, pero nuestra cultura es cristiana, sí o sí.
Pero eso no me lleva a defender cualquier obra femenina por ser de género. Vaya, que todo había comenzado con Palahniuk. Y lo dejo, porque me estoy perdiendo.
-
@Thurman:p3pj2eth:
Estupendo también el estudio de la Yourcenar, por si te interesa: Mishima o la visión del vacío.
Muy buen libro, desde luego.
Mishima es un autor que siempre me ha intrigado por su faceta radical como persona, y si bien el escrito de Yourcenar se queda corto de investigación, descubre algunos de los entresijos del hombre, en relación con su obra, en particular su retorcida psicologia y brutales ideales. Pero al tanto, yo lo considero un muy buen escritor, que para nada debería ser ignorado o malmirado por su pintoresca personalidad (que no deja de ser interesante). Para empezar, yo recomendaría El Rumor del Oleaje, una muy bien escrita y bonita novela aunque una de sus más inocentes y light, aunque la del marinero quizás represente mejor su ambiente. Y para seguir, pues El Pabellón dorado o Sed de Amor.
-
No sé si conocerás este otro libro, Dub Housing: Vida y muerte de Yukio Mishima, de Henry Scott Stokes en Muchnik Editores.
Te lo digo porque aporta muchos más datos biográficos que el de la Yourcenar.
Puede que ya esté descatalogado. La edición que yo tengo es del 85, y la original inglesa del 74. -
yo no puedo decir gran cosa de la historia del arte de la mujer pero hay un dato que ahí está y es que muchas de ellas quedaron en la sombra por el discurso de la lógica masculina imperante que siempre se ha impuesto. Yo me se de una que iba a canear a Day-in Day-out por falta de datos.
Otra cosa es que yo crea que el hombre es más egocéntrico por naturaleza y eso le lleve a mostrar mostrar mostrar todo lo que hace. Recuerden a sus padres: ella cocina, pero él escoge el vino. -
Sí, supongo que el hombre (siempre hablando en general, con todas las excepciones posibles) tiende más a redimirse de sus demonios y miedos sacándolos, haciéndo de ellos temática o materia artística sin pudor, y por ahí llega la identificación del lector/oyente/espectador. La verdad es que considero que el tema de la identificación es clave, pues el arte a menudo nos conmueve por la capacidad que tiene de articular mediante el lenguaje que sea (verbal, musical, pictórico…) aspectos de nuestra individualidad más íntima que estaban ocultos a nuestro raciocinio. Transformar ideas o sensaciones en texto, eso es.
-
@Dub:
yo recomendaría El Rumor del Oleaje, una muy bien escrita y bonita novela aunque una de sus más inocentes y light
hmmm … a mì me pareció demasiado light. Me quedo con su mentor Kawabata, habiendo leído poco de ambos
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse