Piel de gallina (CINE)

[Sr. Egon Blant]

@Chiappucci:39692b2p:

fuímos a ver Deseo, peligro …Resultó un bluff no por previsible menos espectacular.
Que se venda este insulso y mediocre producto para el mercado de masas
occidental como una muestra de cine oriental de calidad es una perversidad
del mercado.

Precisamente lo que más molesta de Ang Lee a los Esclavos de las tendencias
es su capacidad de filmar de manera impecable y a la vez tener éxito de público.

Su nueva película es de una manufactura incontestable. Sin estridencias, sin
cámara en mano con síndrome de parkinson, sin un montaje que reste
protagonismo a la historia, sin trampas en el guión.

Este director ha llegado a un grado de maestría elevado, proporcional a la
frustración que generan sus impecables trabajos en los críticos más snobs .

En definitiva, para quienes el lenguaje fílmico no se basa únicamente en una
historia que enganche, Deseo, Peligro (2007) es un placer.

[Chiappucci]

Hola Sr. Egon Blant, no tengo claro si me colocas en el grupo de Esclavos de las tendencias, en el de los críticos más snobs, o en el de aquellos para los que el cine se basa únicamente en una historia que enganche, o si simplemente hablabas en términos genéricos utilizando mi comentario como excusa. Tampoco termino de tener claro el uso que haces de la cursiva, pero me divierte.
Entre los muchos clichés que usas (es inevitable hacerlo en un post para comunicarse con eficacia; pero "manifactura incontestable" era realmente una expresión necesaria?) me ha llamado la atención el del "montaje que no reste protagonismo a la historia". Precisamente, el único exceso expresivo en tan plano film que se me viene a la cabeza es la escena inicial, montada - debemos suponer que a propósito- de manera que el espacio y las relaciones entre personajes resulten incomprensibles, y sean (idealmente) explicadas a través del largo flashback que da forma a la película.
Por lo demás el discurrir de la película es lento y monótono, con una narrativa extremadamente tradicional (a su favor, como señalas, el haber contenido la cámara del histérico Rodrigo Prieto), pobre de significado y de riqueza estética de ningún tipo. Es significativa la escena en la que la protagonista y su colega ponen en escena una pequeña y patrióticamente naïf obrita de teatro: la torpeza, la falta de sutileza de la representación dentro de la representación, no resulta incómoda o forzada dentro del lenguaje global del film, como podría en principio suponerse y desearse; al contrario, participa de éste y se integra en su esquematismo expresivo.
Tengo que irme, así que me ayudo de una pequeña cita, que siempre queda fino y elegante en tan altas discusiones.
@Roland:

Esa sutileza del sentido, esa convicción de que el sentido no se agota groseramente en la cosa dicha, sino que va siempre más allá, fascinado por el sinsentido, es, considero, la de todos los artistas cuyo objeto no es esta o aquella técnica, sino ese objeto extraño, la vibración. El objeto representado vibra, en detrimento del dogma. Pienso en las palabras de Braque: "El cuadro está terminado cuando ha borrado la idea". (…)
¿Por qué es decisiva esta sutileza del sentido? Precisamente porque el sentido, en cuanto está fijado e impuesto, en cuanto deja de ser sutil, se convierte en un instrumento, un mecanismo del poder. Darle sutileza al sentido es pues una actividad políticamente secundaria, como lo es todo esfuerzo que pretenda desgastar, problematizar o desactivar el fanatismo del sentido.

Añado por pudor que el personaje protagonista es muy interesante, y en los escasos momentos en los que se centraban en sus dudas evitando los simplismos de kleenex y tententieso la peli se ponía interesante.

[Disperso]

Sr.Egon Blant, Ya se por donde vas, o que es lo que quieres debatir, pero espera hombre, no tengas prisa, ese discurso de crítica al tendencioso de turno no se ofrece con Ang Lee. Precipitado.

[Sr. Egon Blant]

@Chiappucci:3745g04l:

Hola Sr. Egon Blant, no tengo claro si me colocas en el grupo de Esclavos
de las tendencias, en el de los críticos más snobs, o en el de aquellos para
los que el cine se basa únicamente en una historia que enganche, o si
simplemente hablabas en términos genéricos utilizando mi comentario
como excusa.

Si usted no pertenece a ninguno de esos grupos no debe preocuparse.

@Chiappucci:3745g04l:

Tampoco termino de tener claro el uso que haces de la cursiva, pero me
divierte.

Uso la cursiva de manera poética y creativa, como es evidente, y me
satisface le divierta, ¿acaso no entramos aquí con ese objetivo? Porque
pobre del que se tome esto en serio.

@Chiappucci:3745g04l:

Entre los muchos clichés que usas (es inevitable hacerlo en un post para
comunicarse con eficacia; pero "manifactura incontestable" era realmente
una expresión necesaria?)

Naturalmente, como lo eran:
"bluff no por previsible menos espectacular" e "insulso y mediocre
producto para el mercado de masas".

En la primera de sus frases que he escogido saltan a la vista los prejuicios
que le asaltan sobre el prestigioso Ang Lee.

@Chiappucci:3745g04l:

me ha llamado la atención el del "montaje que no reste protagonismo a la
historia". Precisamente, el único exceso expresivo en tan plano film que
se me viene a la cabeza es la escena inicial, montada - debemos suponer
que a propósito-…

Esto último debe ser una broma.

@Chiappucci:3745g04l:

de manera que el espacio y las relaciones entre personajes resulten
incomprensibles

Que a usted le resulte incomprensible desacredita la escena,
comprendo.

@Chiappucci:3745g04l:

Por lo demás el discurrir de la película es lento y monótono, con una
narrativa extremadamente tradicional

Ser "extremadamente tradicional" es negativo… lo que un servidor
trataba de explicar , de manera más concisa, en el post anterior y
no va a repetir.

[Sr. Egon Blant]

@Disperso:whvk8gs4:

Sr.Egon Blant, Ya se por donde vas, o que es lo que quieres debatir,
pero espera hombre, no tengas prisa, ese discurso de crítica al tendencioso
de turno no se ofrece con Ang Lee. Precipitado.

Me va a tener que disculpar, pero me ha vuelto a invadir la pereza
después de lo señalado en negrita. Confío no fuera algo de importancia.
Le ruego se dirija a mi de manera más breve en otra ocasión.
Gracias.

[Disperso]

Tu recurrencia se espesa.

[Sr. Egon Blant]

@Disperso:3s5yyijq:

Tu recurrencia se espesa.

Me gustaba más lo que puso antes de editar este mensaje:
"Usted es de broma. Cada vez más."

Piense antes de publicar cada mensaje y no tendrá
que editar varias veces para parecer más ingenioso.

[Disperso]

No descontextualize sr. Blant que le hace menudo. ¿usted alguna vez ha paseado cojo y salvo?

[Marniello]

Ang Lee suele molar un huevo. Y ya está.

[Trinxo]

No he visto la última de Ang lee, pero de lo que he visto aun no he encontrado ninguna peli suya que no me guste…

[Ecléctico]

Ayer vi en DVD NO MATARÁS (A short film about killing) de Krzysztof Kieslowski. Para mi la pelicula mas cruda y directa que he visto hasta ahora, sobre asesinar. Supongo que es lo mas cercano que se puede hacer en cine, al exisistencialismo de uno de mis libros favoritos El Extranjero de Camus.
Revisare la trilogia de los tres colores, por que este mamonazo rodaba de tal manera, que llevo toda la mañana con visiones de la peli.

[Harry_Powell]

@Trinxo:8mpvf08e:

No he visto la última de Ang lee, pero de lo que he visto aun no he encontrado ninguna peli suya que no me guste…

La del Hulk acaba siendo un híbrido entre una peli suya y un blockbuster, no me acabo… Pero solo por haber hecho La tormenta de hielo se le perdona todo.

[Trinxo]

Hulk es lo más!

[bodeiro]

sí, pero los tiene verdes

[Bluemoom]

@Ecléctico:3mdzrtrg:

Ayer vi en DVD NO MATARÁS (A short film about killing) de Krzysztof Kieslowski. Para mi la pelicula mas cruda y directa que he visto hasta ahora, sobre asesinar. Supongo que es lo mas cercano que se puede hacer en cine, al exisistencialismo de uno de mis libros favoritos El Extranjero de Camus.
Revisare la trilogia de los tres colores, por que este mamonazo rodaba de tal manera, que llevo toda la mañana con visiones de la peli.

yo las vi hace tiempo y me gustaron, eso si, no recuerdo con cual de los tres me quedé…

[Moz]

No se si lo habeis puest ya, pero NO COUNTRY FOR OLD MAN es un peliculon, los hermnanos Coen han vuelto a dar en la diana.
SWEENNY TODD, el nuevo musical de Tim Burton esta dabuten.Sangre…...

[Thurman]

@Bluemoom:2nj6mgn5:

@Ecléctico:2nj6mgn5:

Ayer vi en DVD NO MATARÁS (A short film about killing) de Krzysztof Kieslowski. Para mi la pelicula mas cruda y directa que he visto hasta ahora, sobre asesinar. Supongo que es lo mas cercano que se puede hacer en cine, al exisistencialismo de uno de mis libros favoritos El Extranjero de Camus.
Revisare la trilogia de los tres colores, por que este mamonazo rodaba de tal manera, que llevo toda la mañana con visiones de la peli.

yo las vi hace tiempo y me gustaron, eso si, no recuerdo con cual de los tres me quedé…

Yo me quedaría con los tres por este orden: Rojo, Azul y Blanco (no soy nada original, todo el mundo opina más o menos lo mismo).
Y desde luego volvería a ver tranquilamente La double vie de Véronique. O incluso todo el Decálogo, que no tiene desperdicio porque Krzysztof era mucho Krzysztof de Dios. (No me extraña, con ese nombre…)

Y ya que habéis hablado de Ang Lee, también voto donde haya que votar por él. Como mínimo, me fascina su versatilidad. Aunque podría enumerar muchas más cualidades. Pero ahora mismo no tengo el coco para sutilezas. (Son casi las siete de la mañana. ¿Qué coño hago leyendo el maldito foro?)

[Charles Bourbon]

@Bluemoom:1hmyzt00:

yo las vi hace tiempo y me gustaron, eso si, no recuerdo con cual de los tres me quedé…

Azul, Rojo y Blanco. En ese orden me las quedo yo.

Pues aprovechando que ponéis bien No matarás, aprovecharé para verla junto con No amarás, que las tengo desde hace un tiempo y aún no las he visto.

[Chiappucci]

@Charles:

Azul, Rojo y Blanco. En ese orden me las quedo yo.

+1

[Harry_Powell]

Que guapa la Cybill Shepherd en sus años mozos, Chiappucci. Y ahora haciendo de ama de casa lesbiana en The L Word, como pasa el tiempo…