Piel de gallina (CINE)

Harry_Powell

Pues yo he visto la nueva del Wong-Kar-Wai, y aunque está lejos de toda la obra previa, ver una peli con cuatro jacas del calibre de la Portman, la Weisz, la Norah Jones y la Chan Marshall lo compensa todo.

Trinxo

uuuuuffffff… menuda la Weisz, a mi me dejo loco tras ver el jardinero fiel, mujeraca de las buenas, yo me quedo con esta y la amidala (que es de otro mundo), las otras dos os las repartís vosotros, y que os canten o lo que queráis.

Harry_Powell

@Trinxo:ewr7qbz3:

uuuuuffffff… menuda la Weisz, a mi me dejo loco tras ver el jardinero fiel, mujeraca de las buenas, yo me quedo con esta y la amidala (que es de otro mundo), las otras dos os las repartís vosotros, y que os canten o lo que queráis.

Tienes que ver The Shape of Things de Neil LaBute, ahí se sale.

Waldo de los Rios

@XAVIXAVI:1gzlbkn5:

Aunque si que os hice caso con el regreso(peli que tenia descargada de hace años y que nunca me apetecia ver), y pese a que la vi prejuiciosamente, me acabo agarrando de las pelotas hasta que salio la ultima foto y mi pene fue disminuyendo su dolorosa ereccion. El padre grandioso. Deberian hacer una precuela. Alguien me puede ilustrar sobre el director? Creo que el regreso era una opera prima, pero dudo de mi.

Me alegro que te agarrara de las pelotas. Sastamente, era su primera peli (ganó el león de oro a mejor opera prima, pero también a mejor peli de aquel año) y al tipo se le consideró directamente un heredero de Tarkovski, junto a Nuri Bilge Ceylan que estrenó Uzak (Lejano) gran premio en Cannes ese mismo año. Después de El Regreso hizo una peli estrenada el año pasado en el festival de Toronto llamada The Banishment, y no tiene pinta de que vaya a estrenarse aquí. El de Uzak sacó el año pasado Los Climas, que aún no he visto.

jösexiu

a mí El Regreso no me dijo mucho … en cambio Uzak la vi más llena de contenido, y al menos igualmente estética

Chiappucci

Dos de las grandes películas de este siglo. El Regreso me pareció maravillosa, la vi en cine, en mi ciudad (!?), con mi anciana madre si bien recuerdo. En su momento me recordó más a Angelopoulos y a Bresson que a Andrej. En cualquier caso no creo que durante la película estuviese pensando en referentes o familias cinematográficas, cosa que sí me sucede a menudo en otras películas que disfruto. No la recuerdo como una película difícil, ni presuntuosa, ni vacía, ni preciosista, ni aburrida, la recuerdo como una película inesperadamente sabia, humana, con un equilibrio entre lo que se cuenta y las imágenes que lo cuentan que rayaba en la necesidad. La escena en el lago y la atalaya… gran película.

Chiappucci

Por cierto, me suena que de Ceylan ya se habló por aquí. Entre otras cosas es un interesantísimo fotógrafo.

http://www.nuribilgeceylan.com/photography.php?mid=1

Disperso

Se habló, algo. Al menos yo expuse mi parte de descontento con Los climas. A la que no le niego la fotografía. No, eso no. Pero chiappucci…a veces, tengo la sensación que dibujas líneas de impresiones prestadas del visionado. A veces pienso (recordemos eso que dijiste de Las horas del dia) que tu discurso es funambulista y que bien sirve para unos y otros. Y con eso no digo nada nuevo, no sacaremos ahora la subjetividad como tema. O si. Ojo, que dices cosas muy grandes pero claro, desacreditar igual que se ensalza, no sé... Por cierto, el otro dia asistí a una charla de un tal Carlos Losilla, bien, supongo que se palpaba algo de academia entre los asistentes y no sé si por eso....el tema, ?¿se puede hablar de cine sin caer en los tópicos de siempre? ¿aportan algo los ensayistas a esta disciplina? ¿Tenemos que leer de todos lo mismo? ¿La gracia está en adjetivarlo y como construir las oraciones? ¿hace falta la teoría? buffff....veamos si me habéis captado que mi espesura es gelatina.

Psychocandy

@Chiappucci:233i9aes:

Por cierto, me suena que de Ceylan ya se habló por aquí. Entre otras cosas es un interesantísimo fotógrafo.

http://www.nuribilgeceylan.com/photography.php?mid=1

increible Turquia en invierno, dura dura donde las haya

increibles fotos macho, brutales… aunque algunas pecan de excesivo retoque digital (en las iluminaciones)

Chiappucci

@Disperso:2n1ywjaj:

Pero chiappucci…a veces, tengo la sensación que dibujas líneas de impresiones prestadas del visionado. A veces pienso (recordemos eso que dijiste de Las horas del dia) que tu discurso es funambulista y que bien sirve para unos y otros.

Algo gelatinoso si andas, eh. Veamos. Es difícil hablar de cine sin recurrir a determinados parámetros, expresiones o tópicos en un comentario de tres párrafos redactado sobre la marcha sobre una película vista hace cuatro años. Cuando tengo tiempo y/o espacio y en otro contexto escribo y argumento de otra forma. En lo de la negrita sí estoy de acuerdo, pero es algo que me parece indispensable y de lo que me he ido convenciendo poco a poco; en cualquier contexto es imprescindible partir de la relación (de la impresión como tú dices) directa con la película, el libro, la música, la obra de arte. El resto es un ejercicio de rememoración o de esforzada comprensión de esa impresión inicial. Obviamente ahí entra en juego la voluntad de escarbar y comprender las propias sensaciones, la labor de contextualización cultural, el tiempo y los recursos a disposición y la mayor o menor habilidad expresiva de cada uno.

En todos los ámbitos, pero especialmente en el cine, existe un divertido grupo de opinión que se salta toda esta parte y detesta lo que supone un mínimo esfuerzo intelectual escudándose en su honestidad. Otras aportaciones hay que valorarlas también, y me repito, según el contexto. No he leído nada de Losilla y por lo que he podido leer y apreciar en algún congreso no tengo en demasiado alta consideración el colectivo académico y universitario cinematográfico español, al margen de esos seis o siete nombres de siempre.

Pasa también que raramente en una charla o en un seminario se dan aportaciones de interés, todo se suele quedar en una serie de confortables tópicos académicos, algún dato curioso, si hay suerte alguna observación inteligente y poco más. Nada tienen que ver con lo que es la ensayística, a nivel teórico, histórico y demás, ni siquiera con la crítica ben hecha; en este ámbito por supuesto que se pueden escribir cosas nuevas y apasionantes sobre cine. Es cierto que hay un montón de bibliografía tremendamente superficial, escrita a menudo por simples apasionados, que sólo engancha a otros apasionados por el género, director o actor en cuestión, sin aportar gran cosa, pero en ámbito universitario (y no sólo) se producen monografías y artículos de interes, supongo que como en cualquier otra disciplina humanística.

De todos modos, y ya en el terreno espinoso de la perversión subjetiva, algunas de las reflexiones más maravillosas sobre el cine se han escrito hace ochenta o noventa años, cuando el cine era aún una mezcla de magia, espiritismo, ciencia, arte y utopía política. Pero eso, folks, es ya otra historia.

Ah, y no voy a disculparme por el coñazo, he sido provocado.

greychaos

Mira que se lo digo a un compañero de clase que el invierno en Turquía y el tío no se lo cree. He pedido un erasmus a Estambul pero con mis notas de pena dudo que me lo den.

Disperso

(Más o menos atinas con la vaga idea que me hago de la situación) Ostia como jode cuando se suelta esto….el "más o menos" digo...en definitiva, cada vez hay más ensayos y reseñas, los inicios quedan más lejos y las palabras parecen desgastarse. tampoco voy a ser yo el que se mee en el hermetismo académico. Y ahora cambio de tercio, Huevo pasado por agua sí, Vale Quentin, en tu primer film no había mujeres, en el segundo aparecian más bien pocas y ahora las mujeres toman el timón. Bien, pero....Deathproof no acaba nunca.

jackster

Se que llego tarde al debate sobre JUNO, pero acabo de verla y me parece una película bastante buena. Ligera y sin mayores petensiones, pero de las que da pena que lleguen los titulos de credito. Cada actor hace de su personaje alguien creible y reconocible, a pesar del entorno americano, tan distinto del europeo.
No se, algun premio se llevara mañana en los Oscars.

jackster

Tambien llego tarde al debate sobre NO COUNTRY FOR OLD MEN, pero ya que la he visto hoy, pues comento que tiene muy buenas actuaciones que hacen de una pelicula, con una idea muchas veces mostrada en cine y por tanto nada original, algo especial.
Bardem lo borda y tambien lo hacen Brolin y Toomy Lee Jones. la moraleja no es muy positiva, pero me parece que es de las peliculas mejor comcluidas en mucho tiempo.

30segundossobreTokyo

pues yo acabo de ver SWEENEY TODD y, que quereis que os diga, no me ha parecido tan horrible ni mucho menos. Vale que la Carter, como cantante, es justita (aunque lo suple con otros registros), pero Deep está muy bien y, a mi parecer, es una película muy Burton. Eso si, hay que ser justos, la obra de Sondheim me parece una cumbre del género y hay que ser muy pazcuato para destrozarla.

Chiappucci

@30segundossobreTokyo:167hqsml:

pues yo acabo de ver SWEENEY TODD y, que quereis que os diga, no me ha parecido tan horrible ni mucho menos. Vale que la Carter, como cantante, es justita (aunque lo suple con otros registros), pero Deep está muy bien y, a mi parecer, es una película muy Burton. Eso si, hay que ser justos, la obra de Sondheim me parece una cumbre del género y hay que ser muy pazcuato para destrozarla.

Una pregunta, alguien sabe si la versión doblada de la peli incluye al menos la parte musical en VO? Es que por aquí sólo la ponen doblada y prefería verla en cine que en la pantalla del pc.

30segundossobreTokyo

yo la he visto doblada y las canciones están subtituladas. Ya se que queda absurdo,porque hay canciones que tienen frases habladas y estas están en castellano, pero teniendo en cuenta los crímenes que se han hecho en este país con las canciones de los films musicales, más vale esto que nada. Y, por cierto, nadie en la sala se ha quejado por leer…vamos progresando

Chiappucci

Bueno, algo es algo, es que para ver la parte musical doblada me hago directamente el harakiri yendo a un musical español. A ver si la veo esta semana, aunque las últimas dos de Burton me dejaron bastante/muy frío.

jackster

In Extremis he visto también EXPIACION. Me uno a los comentarios de chumbito y ashes. Poco mas puedo añadir…
Nota mental: debo ver las pelis en su momento para no perderme los interesantes debates que se suelen generar en este foro.

jackster

Pues nada, han barrido los Cohen: PELICULA, DIRECTOR, GUION ADAPTADO y ACTOR SECUNDARIO para Bardem.
Me alegro por la peli de animacion RATATOUILLE, veia cantado dar a juno el de GUION ORIGINAL y parece que han sorprendido bastante los Oscars a las mejores actrices, tanto principal como secundaria…
A ver si me veo la de There Will Be Blood para ver la interpretación de Daniel Day-Lewis.

Bueno, Bardem ha hecho historia. Y la verdad es que vista su actuación, aún sin poder compararla con la del resto de nominados (no he visto esas pelis), la verdad es que lo borda.