Piel de gallina (CINE)
-
@30segundossobreTokyo:ur1kf0x5:
yo siempre le agradeceré a Kusturica, Burton, Gillian y alguno más el tener un universo propio, personal e intransferible con el que muestran su manera de ver o sentir las cosas, lejos de convencionalismos y fórmulas repetidas. Unas veces lo pueden acertar o no, pero tienen algo que muchos otros ya quisieran tener, aunque sea para cagarla: talento.
Y, como ellos saben que lo tienen, se sienten con la suficiente fuerza como para seguir adelante a pesar de todos los pesares. En el fondo, todos son hijos de Welles.Y a Medem, le agradeces también que tenga "universo propio"? Más allá del apunte tocapelotas, yo también celebro la personalidad que imprimen señores como los tres que citas a sus películas, aunque en ocasiones resulten fallidas.
@Disperso:ur1kf0x5:
Sobrevalorado o no, Underworld se tiene que ver una vez en la vida.
Supongo que te refieres a Underground de Kusturika. Underworld es posiblemente la más infame peli sobre vampiros (y hombres lobo) que recuerdo. Aunque Underworld también es La ley del hampa de Von Sternberg, si no recuerdo mal.
-
@manel:mckfitxz:
a mí kusturica me parece un director francamente sobrevalorado, no sé si a alguien le pasa lo mismo. no he vistotodo lo que ha hecho, pero más allá del hecho folklórico no me parece que tenga ningún interés. no me llega adentro ni de coña.
No estás solo amigo, a mi me pasa algo parecido…Hace poco ví Prométeme en el cine y en VO, no me dijo mucho, he intentado ver alguna que otra película en casa y al poco la termino quitando porque no le termino de coger el punto…Con Underground no he probado aunque me la han recomendado mucho, algún día lo intentaré pero me da a mi que no…
Big Fish tampoco me dijo mucho, El Planeta de los Simios no la he visto porque me da mal rollo pero soy fan de Eduardo Manostijeras y se puede decir que de casi todo lo que ha hecho Tim Burton.
-
¿Menem? Otro clásico de este foro…como te lea Xavi te va a correr a gorrazos solo por mentarlo.
Hombre, que quieres que te diga, yo personalmente no se lo veo, aunque puede ser que sus seguidores me digan lo contrario. Bajo mi humilde punto de vista, tener universo propio no es solo por la clase de historias que cuentas, sino también en como las cuentas, como ruedas la película y en infinidad de detalles que hacen que casa película tuya sea personal e instransferible. No se si Menem entra dentro de eso, pero por lo que he visto de el como que no compro la moto.
Pero hay que tener en cuenta de que España es un país que, dentro de su universo propio, una de sus características es capar a los que tratan de hacer algo distinto. Si hacer cine aqui es complicado, imagínate hacer cine tipo Kusturica, por ejemplo. Ya se encargará el comité que da las subvenciones, los productores y el público de cortarte las alas. O te dedicas al underground o te jodes.
Luis Buñuel, Berlanga o el mismo Jesús Franco, ahora mismo, lo tendrían muy complicado, vamos (bueno, el último siempre lo ha tenido, per como que le ha dado igual).
-
Isasi-Isasmendi rules in spain
-
@30segundossobreTokyo:2mps8i1s:
¿Menem? Otro clásico de este foro…como te lea Xavi te va a correr a gorrazos solo por mentarlo.
Ejem, no sería MeDem? Debo reconocer que hasta Caótica Ana me consideraba fan de este señor (del cineasta, no del expresidente de Argentina).
-
a) sí. Craso error. Me refería aUnedrground.
b) Buñuel siempre lo tuvo complicado aquí. Por eso lo de marchar. Primero a México y luego a Francia.
c) en desacuerdo con lo de los "universos". si tenerlos es sobarlos hasta decir basta y poseer la más cansina de las perezas pues me quedo, por ejemplo, con el nombrado. El de Buñuel, de universo.
-
perdón por el error argentino…no se que en que estaria yo pensando
Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).
Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.
Por ello, cuando ví la última de Kusturica la disfruté dejándo de lado consideraciones evidentes que, como por ejemplo, que se repite y todo ello. Si me gusta lo que veo, adelante.
Y esto lo aplico también a otras disciplinas artísticas si tengo la oportunidad de disfrutar de forma seguida de obras de un mismo creador (cosa que me ocurre mucho con la música, por ejemplo).
No se, supongo que trato de tomarme la vida con tranquilidad y sosiego.
Y, vamos, hay que tener algo especial para sobresalir de los demas. Llamalo universo o como quieras. Creo que esto es de cajón. Y no hace falta ser un excéntrico, como llama la gente a este tipo de personas: Bergman también lo tenía.
-
@30segundossobreTokyo:3kwgojn3:
perdón por el error argentino…no se que en que estaria yo pensando
Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).
Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.
Por ello, cuando ví la última de Kusturica la disfruté dejándo de lado consideraciones evidentes que, como por ejemplo, que se repite y todo ello. Si me gusta lo que veo, adelante.
Y esto lo aplico también a otras disciplinas artísticas si tengo la oportunidad de disfrutar de forma seguida de obras de un mismo creador (cosa que me ocurre mucho con la música, por ejemplo).
No se, supongo que trato de tomarme la vida con tranquilidad y sosiego.
Y, vamos, hay que tener algo especial para sobresalir de los demas. Llamalo universo o como quieras. Creo que esto es de cajón. Y no hace falta ser un excéntrico, como llama la gente a este tipo de personas: Bergman también lo tenía.
El problema es que si un pintor evoluciona tampoco es muy grave, la producción y costes de los cuadros son asumibles, pero en películas es insultante, "un paso en falso" o un trabajo de búsqueda de un cineasta equivale a mucha comida en Africa (por poner un tópico).
Deberían poner al principio y al fin de la película, el coste total de la producción, entonces la critica sería más próxima a la realidad…Yo siempre empiezo pensando: esta película valía la pena? no el perder la hora y media o dos que dura más los 6€, no, sino el tiempo, recursos y dinero invertidos. Entonces es cuando muy pocas películas pasan al siguiente estrato que es donde las "examino" mentalmente
-
@30segundossobreTokyo:78cd8aoz:
Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.
opinamos igual
que por cierto me hace recordar la magífica ZODIAC de Davin Fincher, otro pedazo de maestro.
Algunos de mis amigos rajan soberanamente de esta película y a mi me pareció un excelente largo, aunque si que es cierto que es diferente de lo anterior de Fincher, pero no por ello peor, ni por eso mismo desmerece el personal universo del director (aunque tampoco sea un universo muy diferente o personal) -
Anonimo: ante problemas tan espantosos como es el hambre, las guerras o las enfermedades, hasta el costo de una gran película ES un insulto. Pero no creo que la cosa se vaya a arreglar no saliendo de casa, vamos.
-
El argumento de Anonimo Fernandez nos recuerda la teoría para conocer la calidad de un poema que salía en "El club de los poetas muertos". Algo así como ponderar la calidad de lo escrito con el esfuerzo dedicado por parte del autor. La hoja que Robin Williams les decía a los chicos que arranacaran de su libro.
-
no, no, por supuesto. Ya que la peli está hecha, mírala, pero gratis, de internet, para que no reciban un duro.
Yo lo que comentaba es por lo de la crítica.
Me molesta que en cine se diga: es muy mala! para verla con palomitas y demás!
Vamos, no sé, cuando una película no es necesaria hacerla por que no aporta nada a parte de un rato entretenido sin más), sobretodo habiendo series y otros formatos interesantes que no son cine.
Sobretodo cuando hay gente con talento, pero claro, esto es una mafia, tanto goyas como oscars como las productoras (por no hablar de políticas estatales, alguien ha leído "contra Hollywood?). Sí, se salvan algunos.
Solo hacen cine los ricos y meten su mensaje. A demás todas estas películas de autor que se hacen, tengan o no su mundo, son la brecha que permiten para contentar el público ese público que no les pertenece, por lo tanto solo se hacen estupideces (con sus excepciones). Solo hay que haber estudiado mínimamente Casablanca para darse cuenta de que siempre es lo mismo.Por lo tanto, al final de ver una película que se escapa de esa brecha, uno sale del cine y piensa, bien, estos € se han gastado, durante este tiempo y con este número de personas en este sitio (alguien ha visto en la exposición de Francesc Torres que hay ahora en el Macba las fotos del rodaje de El barón Munchaussen de Terry Gillian?) para qué?
Ahí empieza el debate, no después -
No entiendo nada. Yo pensaba que todo el mundo valoraba las pelis según la talla de sujetador de la prota.
-
@los:
El argumento de Anonimo Fernandez nos recuerda la teoría para conocer la calidad de un poema que salía en "El club de los poetas muertos". Algo así como ponderar la calidad de lo escrito con el esfuerzo dedicado por parte del autor. La hoja que Robin Williams les decía a los chicos que arranacaran de su libro.
No, no, no te confundas, son esfuerzos diferentes.
Si habláramos de cuadros yo no diría que Antonio López es mejor que Nancy Spero (por citar otra que también está ahora en el Macba).
Esto es incomparable.
Hablo de cine, las sumas de dinero en el cine (al igual que en el fútbol) son desorbitadas, son otra liga. Debe haber un momento en que uno dice: Hasta aquí! no puede gastarse tanto dinero en una cosa de hora y media y que en medio año nadie se acuerde… -
creo estar de acuerdo en un punto con Anonimo:
y es que es bien cierto que la gestación de el 80% de las películas se produce en despachos de productores millonarios y/o estudios de viabilidad y de estadísticas… no nacen en la necesidad visceral del artista de expresar algo, como si en cambio pasa con la pintura e incluso en ocasiones con la música
y es en ese punto donde el arte se desvanece en el celuloide
y dentro de es 80%, por desgracia también entran muchos productos de muchos grandes directores (timburton entre otros) y que gracias a su buen hacer saben esquivar los golpes y nadar entre aguas turbulentas, sabiendo que por desgracia el mercado es el que es, y ejecutan sus largos como mejor saben y en muchas ocasiones con nota (The Dark Knight, p.e.)
-
Ey, que gastarse cuantiosas sumas de dinero en pelis de mierda debería ser ilegal pero el hambre en África no es culpa de Hollywood.
-
@Anonimo:
Hablo de cine, las sumas de dinero en el cine (al igual que en el fútbol) son desorbitadas, son otra liga. Debe haber un momento en que uno dice: Hasta aquí! no puede gastarse tanto dinero en una cosa de hora y media y que en medio año nadie se acuerde…
Pues… oferta y demanda, amigo. Las cosas del mundo capitalista. ¿Es inmoral pagar 60 millones por Cristiano Ronaldo? ¿O para hacer Batman contra Alien? Seguramente. Ahora bien, si es tu dinero y encima haces más dinero, pues...
-
No dejas de tener razón, pero desgraciadamente es lo que nos toca vivir.
Por cierto, yo meteria el mundo de la música en el mismo saco, directamente. Y creo que Thruman te diria que el de la literatura otro tanto. Demasiado artísta por metro cuadrado, vamos.
Aubnque déjame romper una lanza por las malas películas, también tienen su aquel, hombre (aunque prefiero mil veces una mala de hace 20 o 30 años a una mala actual, hasta en eso son nefastos)
Esto de la fotografias del rodaje de Gillian no lo sabia…eppppp!!!!! -
@30segundossobreTokyo:3c8cr9pf:
Pero hay que tener en cuenta de que España es un país que, dentro de su universo propio, una de sus características es capar a los que tratan de hacer algo distinto. Si hacer cine aqui es complicado, imagínate hacer cine tipo Kusturica, por ejemplo. Ya se encargará el comité que da las subvenciones, los productores y el público de cortarte las alas. O te dedicas al underground o te jodes.
Luis Buñuel, Berlanga o el mismo Jesús Franco, ahora mismo, lo tendrían muy complicado, vamos (bueno, el último siempre lo ha tenido, per como que le ha dado igual).
Si alguna vez teneis la tetancion de escribir un guion de cine y moverlo por productoras españolas. Tener claro que si el tema gira entorno a una comedia romantica urbana. Tendreis mas posibilidades de exito a la hora de convertilo en una peli. Supongo que los que citas 30", si empezaran ahora, harian lo mismo que cuando lo hicieron. Adaptarse al entorno (se comieron la censura con su talento, genio e imaginacion) y hacer cine para el publico objetivo de los productores. Pero con su toque intransferible y su contenido en apariencia sencillo y en profundidad inmensamente complejo. Y sin lloriquear lo mas minimo.
-
@30segundos:
Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).
No creo en la comparación a la ligera de las diferentes disciplinas artísticas. Precisamente Burton y Kusturica, personalmente, se me han vuelto cansinos en tanto que hacen uso de ese "universo" anteponiéndolo, en muchas ocasiones, por encima del guión. Es muy fácil enchufar la TV y ver que tal o cual película es de uno de estos directores por como visten sus personajes, por ejemplo; lo mismo que si me pones una canción de My Bloody Valentine sabré al segundo del riff quien gasta esa distorsión. El tema es: ¿ahora que tenemos la fórmula, se nos acabará la inspiración? Pues a veces, la gente crea universos más sutiles, que pasan más desapercibidos, pequeños rasgos en los personajes o ligeros movimientos de cámara, sin necesidad de ir plano a plano haciendo cual grafitero, firmando todas las paredes. y en el caso de los directores comentados me ocurre eso, sin más; los veo agotados, sin ideas. No pasa nada, nadie dijo que el talento no tenía límite.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse