Piel de gallina (CINE)
-
@Trinxo:14b771s2:
@Marniello:14b771s2:
¿No te estarás metiendo con Rohmer?
es que no se puede? si es que no me avisas, pa no cagarla.
rohmer es un pesado y un aburrido y si no fuera francés nadie le habría hecho ni puto caso (olé la industria cinematográfica francesa), la única que medio me gusta es "pauline en la playa" pero vaya que yo soy mucho de "el pelotón chiflado", pasaros este post por la chepa
-
¿Me vas a contar tú el motivo de que le haga caso o no a Rohmer?
-
Dos cosas muy importantes.
Los primeros 45 minutos de Wall-E son, sencillamente, gloria cinematográfica. Luego ya todo se vuelve muy americano en el peor sentido del término, pero aplausos para cada uno de los cojones de Andrew Stanton por lo bailado al inicio (y servidor solísimo en el Icaria, mejor que mejor)
Si la Go Mag es fiable, la distribuidora Intermedio estrenará "La question humaine" el 14 de noviembre, lo que significa que ya hay una ganadora en los rankings de mejor película estrenada este año en España.
-
No creo yo que el cine de Rohmer sea pesado, aunque si complejo. Es un director que no tiene una "obra maestra" pero el conjunto de su obra es impecable. Sí, Pauline es la más conocida por todo el mundo… y gusta mucho.
-
Pues yo sí creo que tiene obras maestras, y bastantes además. Y su cine sólo me puede parecer complejo por su elaboración o su alcance moral, porque habrá pocos directores que aspiren en la misma medida a un resultado final tan sencillo y tan claro, al menos en apariencia.
Ni que decir tiene que me divierte mucho y que no me resulta nada pesado, sino todo lo contrario. Cuando termino de ver una de sus películas, siempre me quedo con la sensación de "ah, ¿pero ya se acabó?, pues qué pena". Y eso que algunas las he visto varias veces.
-
voy a ser escueto, la question humaine me pareció un tostón importante.
-
de rohmer decid lo que querais pero "el rayo verde" no me lo miente naidie o sus mando a mis colegas chungos
-
@Thurman:39f8qeib:
Pues yo sí creo que tiene obras maestras, y bastantes además. Y su cine sólo me puede parecer complejo por su elaboración o su alcance moral, porque habrá pocos directores que aspiren en la misma medida a un resultado final tan sencillo y tan claro, al menos en apariencia.
Ni que decir tiene que me divierte mucho y que no me resulta nada pesado, sino todo lo contrario. Cuando termino de ver una de sus películas, siempre me quedo con la sensación de "ah, ¿pero ya se acabó?, pues qué pena". Y eso que algunas las he visto varias veces.
Pues eso. Y punto pelota.
Y a mí que no me miente nadie El amigo de mi amiga o me pongo violenta.
-
Hummmmmmmmmmm…..CABARET. Mu maja. Me gusta más su parte musical. Fosse es quizás, uno de los últimos en entender la unión entre musica y cine a la vieja usanza, pero con visión moderna, o sea, un renovador desde la esencia. Si mi memoria no me falla, después de él no ha habido nada interesante en este campo, cosas esporádicas pero sín la intensidad o el saber hacer de Fosse. Eso si, la parte de guión la encuentro un tanto fofa, con un Michael York muy jamón york. Eso si, Minelli en el papel de su vida y, como no, Joel Grey, el gran Joel Grey, esos números musicales de traca...............¡y esa última escena!. Y pensar que la tuve que ver de mayor, porque cuando se estrenó mis padres no me dejarón verla porque "salen mujeres de la vida".
-
@eva:
de rohmer decid lo que querais pero "el rayo verde" no me lo miente naidie o sus mando a mis colegas chungos
@Ashes:
Y a mí que no me miente nadie El amigo de mi amiga o me pongo violenta.
Tengo una amiga que emplea a Rohmer como primer filtro para saber si un hombre puede interesarle.
A las primeras de cambio, le pregunta como de pasada si le gustan sus películas. Dice que los que detestan a Rohmer nunca llegarán a entender a una mujer. Y menos a ella. Jojojó.
(Y de acuerdo contigo en lo que comentas de Cabaret, 30. Aunque me sigue encantando, con sus defectos y todo. De hecho, creo que es una de las pelis que más veces he visto en mi vida. Precioso también Goodbye to Berlin, el libro de Isherwood en una de cuyas partes se basa, a pesar de que no tenga demasiado que ver con la película.)
-
thurman, el razonamiento de tu amiga se aproxima bastante a la verdad, al menos en mi caso. no disfruto de las pelis de rohmer y no creo que nunca vaya a entender a las mujeres (ni a los hombres, ya que estamos).
-
joder, dejad al gabacho en paz, que llevo desde ayer intentando resistirme solo por no tener que decir públicamente que estoy de acuerdo con el comelechugashardcoreta…
-
je…si estuviera en el mercado, yo haria lo mismo con las tias, pero al reves.
-
Hola chata: ¿te gusta Rohmer?
-
o si, me gusta mucho
-
pues adeu
Ademas, tratar de entender a las mujeres es algo imposible y una verdaera pérdida de tiempo, ademas que pierde gracia la cosa. ¿Ellas tratan de hacer lo mismo con nosotros? ¿A que no? Pues eso...
-
-
Porque no hay nada que entender…
-
ya ya ya….seguro
-
Lo que sería muy típico del argumento de una película de Rohmer es que una chica que adora a un escritor controvertido y un chico que lo detesta (y cuya obra utilizan ambos como filtro del sexo opuesto) se enamoren inevitablemente en contra de su propia voluntad, a medida que se van dando a conocer a través de sus opiniones sobre el autor en cuestión (y mejor aún, al ir contradiciéndolas poco a poco con sus actos).
Por eso me encanta Rohmer, porque su cine está hecho de cosas aparentemente "insignificantes" como ésa.
-
@Ashes:
Porque no hay nada que entender…
¿Cómo que no?
Fuera de juego es una regla del fútbol empleada para asegurar el juego limpio y la continuidad del juego. Esta regla está incluida en la regla 11 del Reglamento de juego, y sólo se aplica cuando un jugador está en posición de fuera de juego y está involucrado en una jugada, o interfiere en la misma. Un jugador se encuentra en posición de fuera de juego si se encuentra más cerca de la línea opuesta que el balón y el penúltimo adversario, lo que quiere decir que el jugador se encuentra más adelantado que todos los jugadores oponentes excepto uno (normalmente el portero, pero no necesariamente). A pesar de esta simple explicación, la aplicación de la regla depende de otros factores de juego, y suele ser compleja.
-
@los:
@Ashes:
Porque no hay nada que entender…
¿Cómo que no?
Fuera de juego es una regla del fútbol empleada para asegurar el juego limpio y la continuidad del juego.
Coño, eso sí que no lo sabía. No sólo no lo sabía, sino que no lo entiendo. Ahora va y resulta que soy mujer.
-
estoy con grr, ese inicio parece mas para explicar la ley de la ventaja, a ver si no nos vamos a entender ni entre nosotros
-
Me niego a que saquéis a relucir el reglamento futbolístico como muestra típica y tópica de la mentalidad masculina. ¡Señor, qué cruz!
Pues yo no sólo no lo entiendo, sino que no me interesa nada entenderlo, cojones (es pa compensar el lado femenino).
Creo que me voy a poner tres pelis seguidas de Rohmer en el dvd para reconciliarme con mi sexo, aunque sea andropáusico.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse