Próximos conciertos 2009\. TODOS LOS ANUNCIOS EN ESTE HILO.

jösexiu

totalmente de acuerdo

spookAiser

Anda que no se han sacado muertos del armario en este foro…..

A mi que un artísta tenga ideologia no me molesta en absoluto, pero creo que hay que ser consecuente y no estar todo el día predicando a favor de los desfavorecidos del mundo y luego hacerle el caldo gordo a las corporaciones multinacionales y a los ricachones. Y Chao cae en este problema. Hay cantidad de gentes que han tenido o tienen a la ideología como centro de su creación artística (Cornelius Cardew, los improvisadores británicos de los 60, Crass, The Ex, Jello Biafra...etc, o Boyd Rice en el otro lado) que siempre lo han tenido claro y nunca se han aliado con los que huele a podrido.
Personalmente, Chao me pareció ya despreciable del todo cuando, tras apoyar las reivindicaciones de los vecinos de la calle Carabassa de Barcelona, va y participa en la fiestas de la Merce, organizadas por el mismo ayuntamiento al que se enfrentaba. Y luego se va de Barcelona alegando que esta ciudad ya no le interesa. Que le den.

Por supuesto, si no digo lo contrario, estoy contigo, y no sé si eras tú u otro el que decía lo de que el personaje se había comido al artista. Y sí, pero es que yo comenté lo de que me gustaba, claro, sí, no me avergüenzo, me gustaba al principio y sólo comentaba el hecho de que en su directo te lo puedes pasar bien si te va este rollo. Todo lo demás es dar vueltas sobre el mismo tema, ya conocemos a Manu Chao, no creo que haya alguien en este foro que se crea sus patochadas y todo su circo, no es el único adalidad de las libertades y las causas perdidas que cae en una continua contradicción, ni será el último.

PD: Jello for president.

30segundossobreTokyo

@greychaos:8mfegwid:

A mi me parece que con el "a cuanta más promoción se le da a un producto, peor es" te pierdes muchas cosas. Yo no tengo ninguna alergia a las masas, ni ninguna necesidad de sentirme alternativo. Por otra parte, por mucho que te la intenten 'meter' siempre estará tu criterio personal, ¿no? Si tienes criterio podrás apreciar lo bueno venga de lo más subterráneo o de Sony Music. No creo en que las grandes disqueras y grandes medios sólo publiquen lo malo y encima a propósito.

te aseguro que no echo de menos ni una de esas cosas, pero para nada. Ademas, me procuce un placer indecente el buscar, remover, indagar y descubrir. Para esto ya tengo mis canales y, desde que los utilizo, no necesito para nada estos productos para masas.
Y no es por necesidad de sentirme ni alternativo ni gaitas, simplemente me gusta y me llena mucho más, por ejemplo, una película de Guy Maddin que lo que se estrena en cine actualmente o, por poner un ejemplo de discusión actual, Eric Rohmer.

El criterio personal es algo que, si uno se descuida un milimetro, salta por los aires. Hay que tenerlos muy bien puestos y ponerse, e n los tiempos que corren, en posiciones numantinas. Esto, que se puede interpretar que es una posición conservadora, para mi es una posición de libertad de elección total.

Por mi experiencia, monstruos como Sony no me afrecen nada que me interese, proque ellos mismos se encargar de capar todo lo que de interesante pueda tener el producto. Todo y ello, respeto mucho que la gente elija los productos masivos, pero también estaria bien que ellos respetaran los productos minoritarios, cosa que no sucede en absoluto.

Y, para terminar la perorata, decir que naturalmente hay grandes sellos que editan cosas buenas, por ejemplo Deutsche Grammophon, que cuida sus lanzamientos de música contemporánea con un mimo brutal.

greychaos

A lo que me refiero es: ¿te da 'miedo' meterte en un rollo de masas por la probabilidad que existe de que tu afición por ello sea producto del márketing y no de tu criterio personal?

Obviamente se suele dar el caso de que el que generalmente sigue rollos mayoritarios desprecie lo alternativo, pero también se da infinidad de veces el que el alternativo desprecie el mainstream por el simple hecho de serlo. Bajo mi punto de vista, lo único que cuenta es la calidad, lo que te aporta personalmente y finalmente tus gustos personales. El ser mayoritario o minoritario no es una variable relevante.

spookAiser

@greychaos:18mrvo7x:

A lo que me refiero es: ¿te da 'miedo' meterte en un rollo de masas por la probabilidad que existe de que tu afición por ello sea producto del márketing y no de tu criterio personal?

Obviamente se suele dar el caso de que el que generalmente sigue rollos mayoritarios desprecie lo alternativo, pero también se da infinidad de veces el que el alternativo desprecie el mainstream por el simple hecho de serlo. Bajo mi punto de vista, lo único que cuenta es la calidad, lo que te aporta personalmente y finalmente tus gustos personales. El ser mayoritario o minoritario no es una variable relevante.

Hombre, depende, porque si hablamos de un producto mayoritario, pensado para llegar a más gente, en su mayoría suelen ser trabajos bastante simples, poco originales, tratando de llegar al mayor número de personas posibles. Un poco como si aquí la música fuera a buscar a las personas y no las personas buscaran la música.

De todos modos a mí me preocupa más el conformismo de la gente que el hecho de ser mayoritario o minoritario un producto. Muchas veces la línea que separa lo uno de lo otro es muy pequeña.

30segundossobreTokyo

@greychaos:1n8y7bti:

A lo que me refiero es: ¿te da 'miedo' meterte en un rollo de masas por la probabilidad que existe de que tu afición por ello sea producto del márketing y no de tu criterio personal?

la verdad es que nunca me lo he propuesto, pero si algún día (a estas alturas creo que las posibilidades son mínimas) hay un producto de masas que me guste…

@greychaos:1n8y7bti:

Obviamente se suele dar el caso de que el que generalmente sigue rollos mayoritarios desprecie lo alternativo, pero también se da infinidad de veces el que el alternativo desprecie el mainstream por el simple hecho de serlo.

Es lógico, es la única forma que tiene el underground de defenderse. Sino queda el pataleo, después de que el mainstream se dedica continuamente a expoliar el underground para alimentarse y continuar engordando. Eso si, una vez mutado, rebajado y manipulado para que el producto este en condiciones para ser aceptado por la masa. De esta forma, multitud de casas que nacieron con vocación underground se han convertido en caricaturas de lo que fueron y su ideología en una forma más de engaño juvenil con la coartada de producto cultural.

@spookAiser:1n8y7bti:

De todos modos a mí me preocupa más el conformismo de la gente que el hecho de ser mayoritario o minoritario un producto. Muchas veces la línea que separa lo uno de lo otro es muy pequeña.

Yo no se como será el común del público underground, pero tanto yo como las personas con las que me relaciono y que están en esto somos muy exigentes, con un criterio propio muy bien definido, inconformistas hasta la médula, inasequibles al desaliento (de eso somos expertos, porque hay que ser de otro planeta para gustarte las cosas raras y vivir en Barcelona), procuramos estar informados y que disfrutamos de cosas distintas en la forma pero iguales en el fondo.

Según el que, te aseguro que la línea es muy gruesa, bastante. Ya te aseguro yo que cosas como las que se pueden oir en discos como el de sainko Namchylak con Jarrod Cagwin o el de Gruuthaagy con Bonemachine serán nunca mayoritarias.

chumbito

Juas, tremenda discusión entre las dos partes del "más allá"….
A los unos Manu Chao les parecerá alternativo.
Al otro Jesus Lizard le suena comercial.
Españolito que vienes al mundo, guárdete Dios,
una de las dos Españas ha de helarte el corazón.
We love you.

greychaos

Estaremos todos de acuerdo en que el producto creado para las masas es en un 99% de los casos pura basura que no merece ninguna anteción. El caso es que hay unas cuantas bandas que haciendo lo que han hecho toda la vida han llegado a llenar salas y estadios, sin dejar de ser lo que eran. A esos no creo que se les pueda culpar de nada, ni creo justificado el desantender sus proyectos musicales por haber alcanzado ese estatus entre el público general. Como ejemplos, pues no sé, Bob Dylan mismo.

30segundossobreTokyo

Depende también si uno cree que Dylan es un ejemplo a seguir, que no es mi caso.

Bueno…no se. Mira, se lo voy a preguntar a Boliche, a ver que piensa del asunto...si es que puedo entrar en Puertohurraco, claro está.

Flash

Hacia tiempo que no me reia tanto en este foro, bueno hacia tiempo que no entraba por aquí.

Hola de nuevo a tod@s.

manel

lo mayoritario y lo mainstream siempre es una mierda porque la gente es imbecil.
si le gusta a la mayoría puedes estar tranquilo porque fijo que será una mierda.
admito que puede haber excepciones, pero desde luego para mí bob dylan tampoco es una de ellas.

greychaos

Si la gente es imbécil igual pueden ponerse a adorar a Britney Spears que a Neil Young…

30segundossobreTokyo

estoy convencido que hay gente a las cuales no solo le da lo mismo, sino que incluso los asocia.
Ves, en cambio a Young si que le tengo un respeto. Nunca iré a verlo ni lo escucho (mi mujer si lo hace, yo hace tiempo que dejé de hacerlo, pero no por mania, sino porque a mi el rock americano no me gusta), pero por poco que conozco su trayectoria personal y su forma de ver las cosas me parece un tio decente, de poquito que hay en el mundo de las grandes estrellas. Pero esto ya lo he dicho bastantes veces aqui.

greychaos

Entiendo. A mi que sean personas decentes, comprometidas, consecuentes y etc. me importa más bien poco. Lo único que me preocupa es que se bajen los pantalones en cuanto a creación artística se refiere. No tengo ningún interés a priori de 'admirar' personalmente a los artistas a los que escucho.

30segundossobreTokyo

para mi, las dos cosas van ligadas.

greychaos

Entonces tienes que estar muy enterado de la vida de cada uno, cuando para mi es tan simple como poner una canción y decidir si me gusta o no.

30segundossobreTokyo

procuro estarlo, es que soy muy cotilla.

greychaos

Jajaja, supongo que cuando escuchas una canción que te mola siempre te muestras reservado porque vete tu a saber si el artista no es consistente con una actitud determinada. A estas alturas ya estás informado de todo lo que tienes que saber, claro, pero a mi me parece una perdida necesitar de toda esta información para decidir si algo artístico te gusta o no. Al final eres tu delante de un cuadro o una canción y poco más.

30segundossobreTokyo

en serio: naturalmente que me importa un pimiento la vida privada de la gente que escucho, pero hay muchos artístas (normalmente son los que no dudan en utilizar este calificativo) que su creación y su forma de pensar son indisolubles, ya sea porque su obra está fuertemente cargada de mensaje ideológico, o bien por otros motivos (formales, teóricos o vete tu a saber). En el segundo caso, el ejemplo de Cage es fundamental, y en el segundo, pues elige. Yo me quedo con la figura de Cardew: un hombre que fue variando su forma de ver y crear música a medida que su ideologia y su forma de actuar fueron evolucionando desde el aspecto furibundo de la juventud (combiando también por un profundo aspecto teórico del asunto) hasta sus últimas obras y propuestas, antes de su muerte, donde se acerco al pueblo de una forma tanto formal en su obra como en cercania personal. Y esto se consigue, como podras suponer, a fuerza de informarte acerca de la vida, obra y pensamiento del músico en concreto, porque si no es así, escucharte, por ejemplo y volviendo a Cardew, The Great Learning sin saber el porque de la obra pues como que queda la cosa coja. Por supuesto que uno puede disfrutar de ello sin saberlo, pero a mi me gusta, si puedo, saber un poco más de ello. O como Miles Davies o Coltrane, por poner otros ejemplos.
En fin, que el saber no okupa lugar.

greychaos

@30segundossobreTokyo:6isqqhqy:

.En fin, que el saber no okupa lugar.

Sin duda, sin duda.