Piel de gallina (CINE)

[Disperso]

Hace pocos días uno se irritaba conduciendo y escuchando la radio al mismo tiempo. La culpa, un programa de cine llamado "La claqueta". La irritación provenía, sobretodo, de cómo a cada palabra de sus participantes más me alejaba de ellos. Que si todas las del Winterbottom estan muy bien, el genio de la versatilidad, que si tal que si cual. Una detrás de otra, vaya. Es por ello que poco les tuve en cuenta cuando se refirieron a la última de Rosales -no la hevisto- como "tomadura de pelo". Claro, "¿a quién le importa si un terrorista lleva una vida normal, desayuna cada mañana o se va con el hijo al parque?". Por lo oído se podía extraer que es un film donde no pasa nada y que, perfectamente, "podría durar cuarenta minutos". ¡Incluso oí el adjetivo experimental!. En fin… Es un tema siempre problemático, el metraje de las cintas. Muchas veces, los críticos las tachan de largas y pesadas simplemente porque no es concebible tal narración en su imaginario. Otras no se puede negar que hay un problema real donde se barajan presupuestos, financiaciones y rentabilidad. El mismo Albert Serra -quien sabe si poseído o según el día que tenga-ha admitido en alguna entrevista estar en la vanguardia, no preocuparse por el público y, por extensión, la crítica -tanto venga de Cannes como de aquí-: "es paradójico que esté contento con la clasificación que ha hecho Cahiers porque delante mío han puesto películas que detesto profundamente". Entonces, es de suponer que si el "guión" se lo pidiese, no dudaría en convertirlo en mediometraje. O no, porque ahí está, detrás, el que paga, el que permite, de alguna manera, que Els cants dels ocells disfrute de los paisajes de Islandia. Y ese que paga, digo yo que querrá rentabilizar su película.
Yo solo engarzo conclusiones y desde mi habitación. Ergo, no sé nada, ¡ilustradme! Soy contrario a la crítica convencional de programas de radio como el comentado, pero despuésde ver la última del Serra me quedo con ese sabor agridulce que me invita a decir: "coño, podría haber durado cuarenta minutos". No se la bajen de la mula, no pierdan el tiempo. Si hay un lugar y un momento, debe verse en el cine. De nada servirá sentarse en el sofá de tu casa y videar tres reyes "magos" caminando a plano fijo durante cinco, seis, siete, diez minutos. Albert Serra los tiene bien puestos, eso no se le puede negar. El film cuenta un viaje, desmitificando el nacimiento de Jesús, tres reyes con espardenyes. Abundan los espacios por doquier, en todos los sentidos. No hablo de intersticios, hablo de grandes agujeros por donde divagar con ellos, para darle vueltas a todo y extraer e intepretar. No la vean en casa, lo bueno que tiene el film se va a perder entre la distancia que separa vuestro televisor y la butaca y, seguramente, acabaréis dormidos y quién sabe si roncando.

Edito: Ponyo es lo más simpático que he visto en años. La película, toda ella.

[thatcher]

pues yo la del cant dels ocells aun no la he visto, si vi su pelicula anterior, honor de caballeria, en general soy bastante fan de este tipo de cine en el que aparentemente no pasa o nada o casi nada, con dialogos que parecen improvisados por los protagonistas en el momento de grabar las escenas y peliculas en las que, como le oi a tekeshi kitano en una entrevista, los actores tienen como premisa no actuar y ser ellos mismos.

en estas peliculas se produce un fenomeno que yo catalogo como de emocion inversa, pasan tan pocas cosas que no puedes evitar quedarte enganchado a la pantalla por temor a perdertelas cuando suceden, un metraje largo en estos casos, cumple una doble funcion, por un lado alargar esos hiatos en los que parece que no sucede nada, por otro, y debido en general a lo que comentaba antes de que los actores no actuan, cuanto mas larga es la pelicula mas facil es que te olvides de que lo que ves es ficcion, convirtiendo la pantalla en una ventana a la realidad, frente a la cual el espectador acaba convertido en boyeur, ademas ese plus de atencion hacia "la nada" acaba centrandose en los detalles, algo que en las pelis mas tipicas acaba ahogado entre efectos especiales tramas imposibles y dialogos ingeniosos a la par que impostados.

lo dicho, fan total de este tipo de cine, si te interesa investigar mas, te recomiendo pelis como dies dagost, el sabor de la sandia o incluso electroma

[manel]

supongo que habreis visto "gerry", que es una peli que se acerca bastante a esta idea de cine catatónico.

[Pekh]

Coincido con Dub Housing con lo de Ponyo. Quizás tenga un punto en aparencia más infantil que las anteriores, pero eso, que Miyazaki es un maestro y todo lo que toca se convierte en algo apasionante.

[pericoperodelgado]

Ayer fui a ver Che, el argentino.

Es una gran película que nos recupera al mejor Sodebergh. Ritmo, intensidad, un uso de la cámara digital que te transporta al mejor cinema verité (de hecho, en muchos momentos parece casi un documental). Un muy buen guión y un trabajo por parte de los actores excelente. La película dura dos horas largas yparece no sobrarle ni un minuto de metraje. La verdad es que se pasan volando y te quedan ganas de ir a ver la segunda parte cuando sales del cine.

El único problema (para mi pero no para mi acompañante) es el tratamiento del personaje del Che. Personalmente pensaba que iba a ver una película donde veríamos al Che más humano, más persona, con sus conflictos y contradicciones… pero no. Asistimos a otro intento de beatificación del personaje histórico: siempre correcto, siempre aleccionador, siempre perfecto! Yo quería descubrir que... no sé... pegaba a su mujer, se apropiaba de alguna tierra, sent´ñia celos de Fidel o rabia hacia Raul.... joder, almenos que se tirara a otra... pero no.... asistimos a un desfile de buenas acciones del Comandante... que si devuelve el coche que es robado, que si me espera mi hija y mujer en mexico, que si aprende a leer antes de coger una arma...

La verdad es que no me lo creo, es un personaje sin dobleces ni ningún tipo de contradicción... en algunos moemntos parece que en el siguiente plano lo convertirán en Papa!

A parte de esto, una delícia de película... de esas grandes producciones que te dejan gran sabor de boca

[Waldo de los Rios]

@Disperso:f6tx8xn9:

Hace pocos días uno se irritaba conduciendo y escuchando la radio al mismo tiempo. La culpa, un programa de cine llamado "La claqueta". La irritación provenía, sobretodo, de cómo a cada palabra de sus participantes más me alejaba de ellos. Que si todas las del Winterbottom estan muy bien, el genio de la versatilidad, que si tal que si cual. Una detrás de otra, vaya. Es por ello que poco les tuve en cuenta cuando se refirieron a la última de Rosales -no la hevisto- como "tomadura de pelo". Claro, "¿a quién le importa si un terrorista lleva una vida normal, desayuna cada mañana o se va con el hijo al parque?". Por lo oído se podía extraer que es un film donde no pasa nada y que, perfectamente, "podría durar cuarenta minutos". ¡Incluso oí el adjetivo experimental!. En fin… Es un tema siempre problemático, el metraje de las cintas. Muchas veces, los críticos las tachan de largas y pesadas simplemente porque no es concebible tal narración en su imaginario. Otras no se puede negar que hay un problema real donde se barajan presupuestos, financiaciones y rentabilidad. El mismo Albert Serra -quien sabe si poseído o según el día que tenga-ha admitido en alguna entrevista estar en la vanguardia, no preocuparse por el público y, por extensión, la crítica -tanto venga de Cannes como de aquí-: "es paradójico que esté contento con la clasificación que ha hecho Cahiers porque delante mío han puesto películas que detesto profundamente". Entonces, es de suponer que si el "guión" se lo pidiese, no dudaría en convertirlo en mediometraje. O no, porque ahí está, detrás, el que paga, el que permite, de alguna manera, que Els cants dels ocells disfrute de los paisajes de Islandia. Y ese que paga, digo yo que querrá rentabilizar su película.
Yo solo engarzo conclusiones y desde mi habitación. Ergo, no sé nada, ¡ilustradme! Soy contrario a la crítica convencional de programas de radio como el comentado, pero despuésde ver la última del Serra me quedo con ese sabor agridulce que me invita a decir: "coño, podría haber durado cuarenta minutos". No se la bajen de la mula, no pierdan el tiempo. Si hay un lugar y un momento, debe verse en el cine. De nada servirá sentarse en el sofá de tu casa y videar tres reyes "magos" caminando a plano fijo durante cinco, seis, siete, diez minutos. Albert Serra los tiene bien puestos, eso no se le puede negar. El film cuenta un viaje, desmitificando el nacimiento de Jesús, tres reyes con espardenyes. Abundan los espacios por doquier, en todos los sentidos. No hablo de intersticios, hablo de grandes agujeros por donde divagar con ellos, para darle vueltas a todo y extraer e intepretar. No la vean en casa, lo bueno que tiene el film se va a perder entre la distancia que separa vuestro televisor y la butaca y, seguramente, acabaréis dormidos y quién sabe si roncando.

Edito: Ponyo es lo más simpático que he visto en años. La película, toda ella.

No conozco La claqueta, pero con los ejemplos que comentas me vale. Está claro que la gran mayoría de "críticos" o comentaristas cinematográficos de los grandes medios en España no aceptan cierto tipo de cine, no lo entienden o no lo quieren entender, o simplemente se escudan frente a todo lo supuestamente "raro y autoril" que gusta a cierta crítica gafapasta (qué asco de término, pero así mismo lo dicen ellos) y se quedan anclados en su gusto clásico.
En cuanto a la de Rosales (ya la he visto, y me cuesta bastante hablar de ella), lo de "experimental" lo he leído en casi todas las críticas, desde Carlos F. Heredero a Quim Casas, y desde luego tiene su motivo. Pero no se refiere a una experimentalidad en la forma (nada nuevo en ello), si no a la voluntad narrativa que se le añade a esa forma.
En cuanto a metrajes, dinero y rentabilidad en este tipo de cine… Serra va muy a lo suyo y es totalmente cierto. Por supuesto que no le preocupa llegar a mucho público, ni tampoco la opinión crítica (aunque en España sabe que tiene asegurado un séquito), y la peli tiene el metraje que él haya querido. En cuanto a la pasta: detrás está Miñarro, que ahora mismo sólo produce este tipo de cine (está detrás de El brau blau de Villamediana, la última de Lisandro Alonso, En la ciudad de Sylvia, etc.) y se ha creado una imagen de productor comprometido con cierta idea y estética del cine. Hasta aquí bien, vale. No sé cuánta pasta tendrá este señor, pero la suficiente desde luego (y no por ganarla con ese cine, claro), lo hace por gusto y porque se lo podrá permitir, no es ninguna especie de voluntariado por amor al arte. El tema es que casi todas estas pelis tienen muy pocos gastos (poquísimos en comparación con casi cualquier película española "convencional"), grabar en video digital no cuesta un pijo y tienen equipos reducidísimos, lo único los viajes y tal. El cant dels ocells se estrenará con menos de 10 copias (o 5, ni idea, pero muy pocas) para todo España y no va a hacer dinero en cines. El brau blau ni siquiera se va a estrenar al público (está grabada en video digital y no la piensan kinescopar, sería palmar pasta tontamente). Cómo recupera su escaso presupuesto? Pues principalmente yendo a festivales, y puede que ni siquiera lo recupere todo, salvo sorpresas y premios.

Bueno, no se si me he dejado algo de lo que quería decir. Yo también engarzo conclusiones desde mi habitación (o desde la sala de cine, a veces) y tampoco sé hasta dónde atino. El caso es que tengo bastantes ganas de ver la nueva de Serra, y dudo que llegue a mi puto pueblo, pero desde luego la quiero ver en cine. Al principio la temía, me parecía que no iba a poder seguir con este rollo tras Honor de cavalleria, pero por lo poco que he visto creo que me gustará (aunque sigo temiendo por su próximo paso tras esta).

[greychaos]

@perico:

Ayer fui a ver Che, el argentino.

Es una gran película que nos recupera al mejor Sodebergh. Ritmo, intensidad, un uso de la cámara digital que te transporta al mejor cinema verité (de hecho, en muchos momentos parece casi un documental). Un muy buen guión y un trabajo por parte de los actores excelente. La película dura dos horas largas yparece no sobrarle ni un minuto de metraje. La verdad es que se pasan volando y te quedan ganas de ir a ver la segunda parte cuando sales del cine.

El único problema (para mi pero no para mi acompañante) es el tratamiento del personaje del Che. Personalmente pensaba que iba a ver una película donde veríamos al Che más humano, más persona, con sus conflictos y contradicciones… pero no. Asistimos a otro intento de beatificación del personaje histórico: siempre correcto, siempre aleccionador, siempre perfecto! Yo quería descubrir que... no sé... pegaba a su mujer, se apropiaba de alguna tierra, sent´ñia celos de Fidel o rabia hacia Raul.... joder, almenos que se tirara a otra... pero no.... asistimos a un desfile de buenas acciones del Comandante... que si devuelve el coche que es robado, que si me espera mi hija y mujer en mexico, que si aprende a leer antes de coger una arma...

La verdad es que no me lo creo, es un personaje sin dobleces ni ningún tipo de contradicción... en algunos moemntos parece que en el siguiente plano lo convertirán en Papa!

A parte de esto, una delícia de película... de esas grandes producciones que te dejan gran sabor de boca

Cabe la posibilidad de que fuera así, ¿no?

[pericoperodelgado]

@greychaos:1y9n096y:

@perico:

Ayer fui a ver Che, el argentino.

Es una gran película que nos recupera al mejor Sodebergh. Ritmo, intensidad, un uso de la cámara digital que te transporta al mejor cinema verité (de hecho, en muchos momentos parece casi un documental). Un muy buen guión y un trabajo por parte de los actores excelente. La película dura dos horas largas yparece no sobrarle ni un minuto de metraje. La verdad es que se pasan volando y te quedan ganas de ir a ver la segunda parte cuando sales del cine.

El único problema (para mi pero no para mi acompañante) es el tratamiento del personaje del Che. Personalmente pensaba que iba a ver una película donde veríamos al Che más humano, más persona, con sus conflictos y contradicciones… pero no. Asistimos a otro intento de beatificación del personaje histórico: siempre correcto, siempre aleccionador, siempre perfecto! Yo quería descubrir que... no sé... pegaba a su mujer, se apropiaba de alguna tierra, sent´ñia celos de Fidel o rabia hacia Raul.... joder, almenos que se tirara a otra... pero no.... asistimos a un desfile de buenas acciones del Comandante... que si devuelve el coche que es robado, que si me espera mi hija y mujer en mexico, que si aprende a leer antes de coger una arma...

La verdad es que no me lo creo, es un personaje sin dobleces ni ningún tipo de contradicción... en algunos moemntos parece que en el siguiente plano lo convertirán en Papa!

A parte de esto, una delícia de película... de esas grandes producciones que te dejan gran sabor de boca

Cabe la posibilidad de que fuera así, ¿no?

no….

bueno... yo no me lo creo... todo el mundo tiene sus contradicciones... de hecho son inherentes en ser humano y en cualquier sistema social y político... nadie es solo blanco o negro, es imposible una sola cara impoluta...

yo quería ver las imperfecciones de una persona que se totemizó una vez había muerto y, por lo tanto, era ya incorruptible... pero su vida (estoy convencido) poco tendría que ver con ese símbolo que conocemos hoy...

pero quizás sea solo cosa mía...

[Chucho]

@greychaos:2k9fhzy0:

@perico:

Ayer fui a ver Che, el argentino.

Es una gran película que nos recupera al mejor Sodebergh. Ritmo, intensidad, un uso de la cámara digital que te transporta al mejor cinema verité (de hecho, en muchos momentos parece casi un documental). Un muy buen guión y un trabajo por parte de los actores excelente. La película dura dos horas largas yparece no sobrarle ni un minuto de metraje. La verdad es que se pasan volando y te quedan ganas de ir a ver la segunda parte cuando sales del cine.

El único problema (para mi pero no para mi acompañante) es el tratamiento del personaje del Che. Personalmente pensaba que iba a ver una película donde veríamos al Che más humano, más persona, con sus conflictos y contradicciones… pero no. Asistimos a otro intento de beatificación del personaje histórico: siempre correcto, siempre aleccionador, siempre perfecto! Yo quería descubrir que... no sé... pegaba a su mujer, se apropiaba de alguna tierra, sent´ñia celos de Fidel o rabia hacia Raul.... joder, almenos que se tirara a otra... pero no.... asistimos a un desfile de buenas acciones del Comandante... que si devuelve el coche que es robado, que si me espera mi hija y mujer en mexico, que si aprende a leer antes de coger una arma...

La verdad es que no me lo creo, es un personaje sin dobleces ni ningún tipo de contradicción... en algunos moemntos parece que en el siguiente plano lo convertirán en Papa!

A parte de esto, una delícia de película... de esas grandes producciones que te dejan gran sabor de boca

Cabe la posibilidad de que fuera así, ¿no?

Sé de unos cuantos cubanos que te dirían que no… (y supongo otros que sí). Aunque todo sea dicho, la etapa que trata esta película es la dorada de la revolución cubana, la propia revolución, vaya, cuando eran jóvenes que sacaban el pais de la dictadura. Veremos como trata al Che ministro... que es el de más claroscuros y donde para muchos cubanos perdió parte de "su histórica altura". No olvidéis también q Sonderbegh se ha basado sobretodo en los escritos del propio Guevara...

[Thurman]

Ahora que han salido a relucir los films noirs en MÁS CULTURA (y de paso he colgado esa bonita foto de Miss Monroe con Bacall y Bogart), creo que esta noche voy a premiar mi dura jornada de curro volviendo a ver esto por no-sé-cuánta-ava vez:

Oye, me apetece. Y además de noir es en Technicolor, valga la paradoja.

[30segundossobreTokyo]

Ayer, para descansar del akelarre levantrino, me mire EVIL OF DRACULA, una del 74, dirigida por Michio Yamamoto. Muy Hammer, pero mooooooooooooola, que es lo importante.

La verdad es que antes empece a ver CADA VER ES, pero la tuve que dejar porque el sonido era espantoso y, digamos que hay ciertas cosas que mejor ver solo. A ver mañana.

[tethor]

@Maurici:1w9svmwc:

@greychaos:1w9svmwc:

¿A vosotros también os ha pasado que con los años Dr. Slump os parece mejor que Dragon Ball aunque de pequeños os molaba más la segunda?

Personalemtne también era más de Dr. Slump.
Aunque los 10 o 11 primeros capítulos de Bola de Drac eran la repera.

Bola de Drac, la original, que si la memoria no me falla abarca hasta el torneig de les arts marcials on Goku guanya a Satanas Cor Petit (lo siento, escribir esto en castellano me provocaría urticaria) es de lo mejorcito que ha parido madre. Las historietas de pilaf, l'exercit de la cinta vermella, el ventall màgic, el entreno de krilin y goku en la isla del follet tortuga, los primeros torneos… grandérrimo.

Luego hicieron Bola de Drac Z y la cosa degeneró de mala manera. Goku, nunca debiste volver a Namek! Lo único salvable de ahi en adelante es el personaje de Vegeta. Tampoco puedo comentar mucho más porque durante el tedio-combate con Freezer dejé de seguir la serie.

ale.

[mode nerd_granos_como_punyos_and_fotocopias_lover mode OFF]

[30segundossobreTokyo]

Yo como el Teto: Bola De rac hasta Red Ribbon Army. Después como que es una pesadez ilimitada.
Dr. Slum es una puta joya.

[Maurici]

@30segundossobreTokyo:3dezijan:

Ayer, para descansar del akelarre levantrino, me mire EVIL OF DRACULA, una del 74, dirigida por Michio Yamamoto. Muy Hammer, pero mooooooooooooola, que es lo importante.

La verdad es que antes empece a ver CADA VER ES, pero la tuve que dejar porque el sonido era espantoso y, digamos que hay ciertas cosas que mejor ver solo. A ver mañana.

¿Es rollo trilogy de las vampiresas lesbianas? Tiene muy buen pinta, voy a poner a bajar.

[30segundossobreTokyo]

algo de rollo bollo si que hay, si.

[Sr. Egon Blant]

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

[Ashes of the colours]

Sólo añadiré que hacía tiempo que no me reía tanto como viendo la nueva de los Coen. A verla, he dicho.

Y Ponyo, tal como se ha dicho, muy infantil, pero preciosa. Lirismo y ecologismo, en su línea habitual.

[Psychocandy]

@Thurman:15xnqay5:

Ahora que han salido a relucir los films noirs en MÁS CULTURA (y de paso he colgado esa bonita foto de Miss Monroe con Bacall y Bogart), creo que esta noche voy a premiar mi dura jornada de curro volviendo a ver esto por no-sé-cuánta-ava vez:

Oye, me apetece. Y además de noir es en Technicolor, valga la paradoja.

peliculón

además con la mejor actuación de la Monroe

[Sr. Egon Blant]

De la terminada edición del Festival de Sitges me quedo con:

El homenaje a 2001:A Space Odyssey de Stanley Kubrick, o como
recrearse en una de las mayores cimas que ha alcanzado el cine.

El documental Religulous de Larry Charles, o como reír sin pausa, de
manera jocosa, durante 102 minutos.

Hayao Miyazaki y su Ponyo on the Cliff by the Sea, o como sentirse
fascinado como un niño pequeño con una historia de amor verdadero.

Let the Right One In de Tomas Alfredson, o como retratar el mito
vampírico con inteligencia, talento y elegancia.

[Thurman]

Lo de que Niágara sea la mejor interpretación de la Monroe ya te lo discutiría más, Psycho.

Tirando de IMDB para recordarlas por orden cronológico, también está estupenda (por citar unas cuantas) en Me siento rejuvenecer, Los caballeros las prefieren rubias, Cómo casarse con un millonario, Río sin retorno, La tentación vive arriba, Bus Stop, Con faldas y a lo loco, o Vidas rebeldes.

Evidentemente me salen más comedias que dramas, porque seguramente era mejor comediante que actriz dramática, y además eran los papeles que le daban. Ese punto entre sexy e ingenuo es difícil de igualar, y los productores pueden ser tontos en otros terrenos pero no a la hora de distinguir a los animales cinematográficos capaces de traspasar la pantalla. La cosa siempre ha consistido en meterse al público (con su dinero) en el bolsillo, de la manera que sea.

Aunque, si me apuras, Marilyn casi eclipsaba a las estrellonas cuando compartía secuencia con ellas en los papelitos secundarios de sus comienzos, como en La jungla de asfalto o Eva al desnudo.

En fin, que LA AMO.

PD: Precioso el retrato que hace Capote de ella en uno de los relatos de Música para camaleones.