El horror, hijo…el horror

[Ecléctico]

@alrom:2fun83ww:

@Ecléctico:2fun83ww:

@alrom:2fun83ww:

@Ecléctico:2fun83ww:

Los Estados a día de hoy están enclaustrados en siglas políticas que llegan a todos sus tejidos. Si el cine es financiado por el estado a fondo perdido, tienes como resultado un cine dependiente de la política. Todo ese dinero tendría que ir a educación cinematográfica tanto en los colegios, como en tener unas escuelas de cine con los mejores medios posibles. Y después que la industria cinematográfica nacional se desarrolle como esta sea capaz. No es de recibo que las perdidas del cine nacional las paguemos los ciudadanos. Y los beneficios se los queden cuatro listos. El cine es más independiente y talentoso al calor del dinero que de los políticos.

Pero que las subvenciones se repartan mal siguiendo criterios de coleguismo o lo que sea no implica que se tengan que eliminar las subvenciones, se tendrán más bien que reformar, o supervisar mejor su asignación.

Los criterios para dar subvenciones siempre seran los que propongan los politicos de turno. Por lo cual siempre habra amiguismo.

O no. Dependiendo de los que escojamos, no?

Te veo muy optimista con la clase politica. ¿Que partido politico no tiene fobias y amores?

[Marniello]

Pero a ver, con este nivel de desconfianza no iremos a ninguna parte. Con estos argumentos, mejor abandonarlo todo y saltar por la ventana. En España se utiliza mucho el "todo el mundo trapichea" para justificar las propias tropelías.
Por otra parte, quien otorga las subvenciones no tiene porqué ser alguien adscrito a un partido concreto de modo acérrimo. Pueden ser órganos de titularidad pública cuya composición contenga profesionales del sector

[FUN]

Creer a estas alturas que un supuesto órgano como ese podria ser independiente y libre de politiqueos es vivir en los mundos de Yuppy, perdona que te lo diga Marniello, solo hace falta ver como está la justicia, el órgano que tendria que ser más independiente y por contra es el más politizado.

[Marniello]

Las televisiones públicas, como por ejemplo TVC, financian documentales, por ejemplo, y el tío que se lee los proyectos y decide cuáles subvencionar no tiene filiación expresa con ningún partido, hay cambios de gobierno y no los echan a todos y todo eso.
Lo dicho, si presuponemos que la corrupción es norma y no excepción, acabaremos corruptos como el que más.

[manel]

joder, a ver si seré el único que conoce gente que se ha llevado subvenciones sin pertenecer ni de lejos a la esfera de influencia de un partido político.

por otro lado, no quiero hablar de política pero existen partidos políticos a los que no se les conocen casos de corrupción (si entendemos por partidos políticos algo que no sea PP-PSOE, aclaro).

[FUN]

@manel:1n756u30:

joder, a ver si seré el único que conoce gente que se ha llevado subvenciones sin pertenecer ni de lejos a la esfera de influencia de un partido político.

por otro lado, no quiero hablar de política pero existen partidos políticos a los que no se les conocen casos de corrupción (si entendemos por partidos políticos algo que no sea PP-PSOE, aclaro).

Cuales? porque por ejemplo a ERC o ICV no ser les conocen chanchullos, pero enchufismos de col.locar al hermano y al primo sí.

[Marniello]

Pues ya ves, manel. Esta gente está convencida que subvenciones equivale a tener carnet de partido y, lo más chungo, que esto siempre será así y no hay opción de cambiarlo, y mejor tirar la puta al río y abandonarnos al libre mercado. Viva la juventud.

[Ecléctico]

@Marniello:wwmvnp76:

Pues ya ves, manel. Esta gente está convencida que subvenciones equivale a tener carnet de partido y, lo más chungo, que esto siempre será así y no hay opción de cambiarlo, y mejor tirar la puta al río y abandonarnos al libre mercado. Viva la juventud.

Que no existan subvenciones para el cine, no quiere decir que estemos abandonados al libre mercado.

[Sir Jarguz]

@Ecléctico:3q1hpnji:

@Sir:

No, por favor. La tele ya está adaptada al público, y más mierda no pueden tener las cadenas privadas.

Tu crees que la tele esta adaptada al publico. O es la tele la que adaptado al publico.

La tele está adaptada al público, clarísimamente. O a la naturaleza humana. Es mucho más simple educar a la sociedad, hablo a título mayoritario, dentro del chascarrillo, lo inmediato y lo vulgar que en las artes, simplemente porque requiere un menor esfuerzo por parte de los últimos. Si potencias los documentales, programas culturales, debates, cine…, la gente se va ver obligada a verlos y, como consecuencia, va a empezar a valorarlos positivamente, entre otras cosas, porque los va a entender, los va a contextualizar y les van a ser corrientes. Como un proceso de aprendizaje cualquiera.

[30segundossobreTokyo]

Personalmente opino que la cosa del cine en Europa tendría que ir hacia una industría y un mercado unitario.

[fat]

Eso no va a pasar porque muchos dejarían de trincar, ya nos pasó con la agricultura y nos hemos tenido que reinventar un montón de movidas, paros agrarios, horas, desacoplamiento y acoplamiento de las ayudas, para seguir chupando, no me imagino yo a Echanove de profesor, o sacándose una oposiciones.
Sigo defiendo que algo que deja rédito en la sociedad no se le puede pedir rentabilidad pero que ricardito bofín haya dirijido una película eso es TERRIBLE y humillante para una profesión.

[sebadoh]

He escuchado a expertos decir que la industria de Hollywood no permite doblar películas extranjeras, en cambio aquí se fomenta el doblaje de las películas en inglés. Eso lo considero competencia desleal que fomentamos en nuestro propio mercado ( español digo). No sé si lo que está bien es lo de Usa o lo de aquí, pero es un hecho que es injusto desde un punto de vista empresarial.

[alrom]

@Marniello:3ivm8zkp:

Pues ya ves, manel. Esta gente está convencida que subvenciones equivale a tener carnet de partido y, lo más chungo, que esto siempre será así y no hay opción de cambiarlo, y mejor tirar la puta al río y abandonarnos al libre mercado. Viva la juventud.

A mí me fastidia el cinismo llevado a esos límites. Si hemos de suponer que todo aquél que ha de tomar una decisión sobre el uso de dinero público va a prevaricar y corromperse, pues no queda otra que cargarnos el concepto de Estado.

Además, por mi experiencia personal en la empresa privada existe igual o más amiguismo, y todos sabemos que prima el interés económico por encima del creativo. Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

[watusi]

@alrom:3ijinxz3:

Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

Eso es seguro. Con el ejemplo de EEUU mismo ya lo demuestras.

[alrom]

@watusi:tyu25td4:

@alrom:tyu25td4:

Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

Eso es seguro. Con el ejemplo de EEUU mismo ya lo demuestras.

Hombre nen, creo que es muy obvio que eso es comparar churros con merinas. De todas maneras estoy de acuerdo en que me he estirado con la frase que me citas

[Hype]

@alrom:aapaey5y:

@Marniello:aapaey5y:

Pues ya ves, manel. Esta gente está convencida que subvenciones equivale a tener carnet de partido y, lo más chungo, que esto siempre será así y no hay opción de cambiarlo, y mejor tirar la puta al río y abandonarnos al libre mercado. Viva la juventud.

A mí me fastidia el cinismo llevado a esos límites. Si hemos de suponer que todo aquél que ha de tomar una decisión sobre el uso de dinero público va a prevaricar y corromperse, pues no queda otra que cargarnos el concepto de Estado.

Además, por mi experiencia personal en la empresa privada existe igual o más amiguismo, y todos sabemos que prima el interés económico por encima del creativo. Probablemente sin subvenciones tuviéramos peores pelis de media.

La diferencia es que en la empresa privada si sale mal el dinero lo pierde la empresa. Si es en la Administración pública el dinero lo perdemos tú o yo.

Las subvenciones públicas crean clientelismo. Decís que eso no tiene porque ser así, pero alguien se cree que existe la posibilidad de que:

• Un gobierno del PP subvencione una película donde se ponga de vuelta y media a los gobiernos franquistas y sus indudables conexiones con los fundadores del partido y muchos de sus actuales miembros.
• El PP subvencione una pelicula de Julio Medem sobre la posible solución del terrorismo en el País Vasco.
• Un gobierno del PSOE subvencione un proyecto donde se ponga a caer de un burro el proyecto republicano español en los años 30 o un proyecto sobre la corrupción española en los años del pelotazo con nombres y apellidos.
• La administración catalana financie un documental que critique la politica lingüística en Cataluña.
• Izquierda unida ponga un solo duro para un documental que señale a Santiago Carrillo como un testigo directo que miro para otro lado durante las matanzas cometidas en la guerra civil
  -….

La única posibilidad sería dar subvenciones a todo el que lo solicite con lo cual no tendrían ningún tipo de rentabilidad. Plantear abstractos conceptos de calidad me parece una utopía.

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

[Ecléctico]

@Sir:

@Ecléctico:14yslv2w:

@Sir:

No, por favor. La tele ya está adaptada al público, y más mierda no pueden tener las cadenas privadas.

Tu crees que la tele esta adaptada al publico. O es la tele la que adaptado al publico.

La tele está adaptada al público, clarísimamente. O a la naturaleza humana. Es mucho más simple educar a la sociedad, hablo a título mayoritario, dentro del chascarrillo, lo inmediato y lo vulgar que en las artes, simplemente porque requiere un menor esfuerzo por parte de los últimos. Si potencias los documentales, programas culturales, debates, cine…, la gente se va ver obligada a verlos y, como consecuencia, va a empezar a valorarlos positivamente, entre otras cosas, porque los va a entender, los va a contextualizar y les van a ser corrientes. Como un proceso de aprendizaje cualquiera.

Como tu dices esta adaptada a los instintos primarios del publico. Y como tambien bien dices no esta adaptada a lo que hay despues de lo primario.
El ejemplo que pone Hype de HBO es claro. Existe un publico objetivo que no le molesta pensar. Han llegado a ese estado mental por diversas razones. Y pagan para que les hagan pensar, pero porque al mismo tiempo les entretienen con talento que en ocasiones llega a ser un obra maestra. En la television de hoy el talento es escaso, y la Psicologia de masas abunda.
Siguiendo con lo aportdo por Hype, ¿cuantas peliculas criticando a la monarquia se han hecho en este pais?

[alrom]

@Hype:3k2jstol:

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

No se si lo dices por mí, yo no he querido poner el cine USA como ejemplo de bodrio.

Sin tener mucha idea de cine, el cine americano lo que tiene es una producción de películas gigantesca, de la que acaban saliendo cosas buenas y cosas malas.

@3k2jstol:

La única posibilidad sería dar subvenciones a todo el que lo solicite con lo cual no tendrían ningún tipo de rentabilidad. Plantear abstractos conceptos de calidad me parece una utopía.

Yo ahí no estoy de acuerdo, sí que pueden haber conceptos de calidad abstractos ciegos a una carga ideológica.

[Hype]

@alrom:22fcf976:

@Hype:22fcf976:

Por último me parece bastante criticable el poner al cine de USA como ejemplo de fabrica de malas películas cuando son ellos los que producen cada año más y mejores películas en cualquiera de sus diferentes modalidades: cine de palomitas, cine infantil, cine de autor, cine independiente, teleseries, series…)

No se si lo dices por mí, yo no he querido poner el cine USA como ejemplo de bodrio.

Sin tener mucha idea de cine, el cine americano lo que tiene es una producción de películas gigantesca, de la que acaban saliendo cosas buenas y cosas malas.

Mira, pues hemos llegado a un acuerdo. La cuestión es que ellos lo consiguen sin subvenciones. No veo porque otros no podrían hacerlo igual.

Aún así los amreicanos dominan la técnica mejor que nadie. Nunca os habeis preguntado ¿Como es posible que una peli americana por muy mala que sea siempre acaba uno tragandoselas enteras mientras que eso no ocurre con las del resto del mundo? Yo creo que ellos tienen los baiscs mucho mejor aprendido. En cuanto al ritmo de las peliculas son los amos.

[Marniello]

Son los amos en un tipo de narratividad estandarizada -intento no ser valorativo- pero para propuestas más, digamos, periféricas en lo que se refiere a planteamientos, se necesita un amparo financiero, ya sea público o proveniente de mecenazgo. De esto se deduce que, en efecto, no tenga mucho sentido subvencionar producciones que puedan parecer pálido reflejo de una película americana. Es decir, filmes como Torrente o los de Almodóvar y Amenábar tienen su razón de ser, pues suelen ser rentables (sobre todo el primer ejemplo), y me parece bien que se apoye las producciones de gente del estilo de Lacuesta, Recha, Rosales o el nombre del estilo que queráis poner. Lo que no me parece de recibo es que tipos como Gerardo Herrero o, ejem, González-Sinde puedan estrenar película cada dos o tres años, cuando no aportan nada a nivel autoral, no ensanchan los márgenes de la disciplina, no suscitan interés de los colectivos más cinéfilos, ni tampoco son capaces de captar la atención de las masas. En fin, un desperdicio artístico y económico.