Me gusta er fúrgol
-
Lo que retrato ayer al capitán de La Roja, fue pedir la segunda tarjeta a Pedro en el tiempo de descuento como un auténtico poseso.
Eso es de ser un auténtico lo que ustedes quieran, soy el bigotes, y le quito el brazalete de ipsofacto.
Que la mame. -
Coincido de lleno con fat. No puedes marcar tres goles si chutas dos veces a puerta. Es concepto matemático bastante simple. Una vez analizas este dato, todas la quejas estan fuera de lugar. El barça marcó tres, el madrid debió marcar cuatro, y solo chutó dos veces en dos partidos, tres si contamos el tiro al palo de di maría, pero es que eso fue la misma jugada del gol.
por otra parte es bastante patético decir lo de con onze hubiéramos quedado 00. nadie sabe lo que hubiera pasado, y en el partido de liga bien que remontó el madrid con diez un 0-1 en contra. por otra parte, si te quedas con diez, igual es por algo. me refiero a que si se juega tan al límite, por el estilo defensivo o porque es la única forma de parar al barça, al final es normal que te saquen tarjetas. lo de pepe, es que sinceramente este señor debería tenir prohibida la entrada en un campo de futbol después de lo que hizo contra el getafe.
cambiando de tema, la final coincide con el PS, no? Casi que me alegro de no verla porque no veo al barça como para ganar al MANU… -
Y este fin de semana…...¡¡¡¡pajaritos a la cazuela!!!!
QUE RIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIICOS, MAMA….....
-
Hablar de los árbitros además tapa algunas cosas, por ejemplo el señor adebayor, en vez de decir que se tiran y son como bebés, le sugeriría que jugara a algo, ayer fue esperpentico.
KK el hombre que Dios y sus 60 millones de € hicieron que jugará en el Madrid debería de plantearse, si siente los colores, dejar el Madrid.
La planificación deportiva del Madrid ha sido nefasta, Ozil (el nuevo Zidane) en los 4 clasicos me parece que ha juagdo un poco mas que una hora. Mou se quedó sin boca para pedir delanteros y cuando tiene 3 en la ida no pone de titular a ninguno, pa qué cojones quería 3 ???.
Lo de Benzema ayer a qué se debe, el tio se lesiona en el mejor momento de su vida y ya no juega. Y de Lass? que lo iban a echar porque Kedhira este era como Busy pero en rudo, resulta que el que se iba ir ayer se calza un partidazo. Por dios que desastre. Pero eso sí Callejón está fichado. Por lo visto canales peleón y granero necesitan compañía.
Di maria es un fenomeno y Carvalho otro. -
Los que defendeis que es imposible marcar 3 goles chutando solo dos veces a portería estais muy esquivocados. Y si se vuelve chiflado un defensa i lo mete en propia puerta? Un poco de propiedad cuando hablemos señores, sino esto se convierte en una discusión carajillosa de mesa de dominó. Joder ya.
-
Supongo que para relajar a la tensa merengada, As y Marca se han puesto manos a la obra:
-
Pero un cosa…como quiere el Madrid pasar a la final tirando 3 veces a puerta en 180 minutos? Eso también es culpa de los árbitros o del entrenador?
-
Hombre, si hay faltas al borde del área que no te conceden y te pitan alguna que no es, pues puede ser que te estén quitando chutes a puerta. Los oportunidades son eso, oportunidades. A veces se necesitan muchas para marcar y otras veces no tantas. Incluso puedes marcar sin que exista una oportunidad como tal.
-
Sin ir muy lejos, el Arsenal nos metió un gol en el Camp Nou con media oportunidad.
-
Claro, cada 3 faltas al borde del área es un gol.
-
No, puede que no sea un gol, o sí, pero puede que sea un chute a puerta, o no, que es de lo que estábamos hablando.
Un partido de fútbol no es una película americana en la que ganan los buenos y pierden los malos. Hay un objetivo que es marcar, y cada equipo lo puede hacer como buenamente crea oportuno. El resto de conceptos como merecimiento o justicia responden a la distorsión humana. El que marca, por muy afortunado sea el gol, gana. Y ciertamente, no hace falta crearle muchas oportunidades al Barça para conseguir marcarle. Lo que ocurre es que eso ayer no pasó y, por lo tanto, ganó el que llevó más veces la pelota a la portería.
-
Está claro y comparto lo q dices del uso de la palabra justicia o de quienes son los buenos y los malos. El q marca más goles gana y punto Hay muchas maneras de hacerlo y a mi me gusta una, no se si la mejor, pero es la que me gusta. Y perdona si pongo en duda q a los madridistas os guste la forma en q Mou quiere ganar. Tenéis un equipazo y jugando como ayer todos los partidos hubieran sido más divertidos, y para mi eso es importante pq veo el futbol como un divertimento más allá de mis colores.
Y claro, podríamos hablar del árbitro, de la expulsión de Pepe o de la falta de Cristiano, pero tb de las agresiones de Marcelo y Adebayor o de la posible expulsión de Carvalho ayer…pero no me gusta pq me hace ver lo patéticos q eramos los culés en los 80 llorando por los árbitros, un equipo con Schuter y Maradona no puede quejarse del árbitro, tiene q ganar. Lo mismo q un equipo con Cristiano y Kaka.
-
Joer johnny..qué poco (o qué mal) lees este foro para creer que Jarguz es del Madrid.
-
Gracias por las explicaciones, jarguz. Lo del reglamento (que me aclaraste en el foro de mzk) me lia un poco.. a mí lo que me parece ilógico, surrealista, esperpéntico, es que una acción provocada por piqué (derribo a cristiano y posterior caida de mascherano mediante efecto dominó) se resuelva en perjuicio del madrid, es que no, ni con reglamento en mano ni con pollas, no hay por donde coger algo así. ¿No hay ningún hueco en el reglamento que explique que en caso de jugada complicada el árbitro aplicará el sentido común?
.. y dejad de repetir la tontería de los tiros a puerta, que esto no es un combate de boxeo, copón!
-
jojojojo
No sé si algún forero detrás, pero, vaya:
-
Tienes razón Appleyard, he dado por supuesto una cosa q no se.
-
@sKuTa:sv83biv7:
Gracias por las explicaciones, jarguz. Lo del reglamento (que me aclaraste en el foro de mzk) me lia un poco.. a mí lo que me parece ilógico, surrealista, esperpéntico, es que una acción provocada por piqué (derribo a cristiano y posterior caida de mascherano mediante efecto dominó) se resuelva en perjuicio del madrid, es que no, ni con reglamento en mano ni con pollas, no hay por donde coger algo así. ¿No hay ningún hueco en el reglamento que explique que en caso de jugada complicada el árbitro aplicará el sentido común?
.. y dejad de repetir la tontería de los tiros a puerta, que esto no es un combate de boxeo, copón!
Si te digo la verdad, no he sido capaz de encontrar nada lo suficientemente aclarador en el reglamento. Tiro de memoria y, aunque a ti te parezca contradictorio, de sentido común. La ventaja de la falta a Cristiano es que Cristiano siga con el balón o que el balón llegue a un jugador del Madrid, pero nunca obviar una falta de éste. En caso de aplicar una ley de la ventaja global, estás compensando una falta con otra, algo que no refleja la ley de la ventaja puesto que puedes incurrir en un claro agravio comparativo.
A mí el sentido común me dice que Mascherano llegaba al balón y que no llega porque Cristiano cae sobre él. Por lo tanto, es falta. Te puede parecer que el equipo beneficiado es el infractor, pero no es así. Esa apreciación sólo se da porque las dos faltas son muy próximas en el tiempo.
-
nastardes
yo considero, sin tener ni puta idea y sin haber leído nada de lo anterior, que el árbitro no concede ley de la ventaja, sino que considera que no hay falta de Piqué (o no la ve, o Platiní le dice por el pinganillo que no se le ocurra pitarla o dará la orden de que maten a su familia, secuestrada en los cuarteles generales de Unicef), por lo tanto la primera falta es la de Cristiano y eso pita. Entonces sí puede hablarse de error arbitral, a diferencia de lo de Pepe, que es más bien aplicación rigurosa del reglamento (más o menos en función de los colores del que valora su criterio, claro)ya sé que no aporto mucho al debate pero me ha hecho gracia la imagen de la familia del belga en los sótanos del edificio Unicef y quería compartirla con vosotros. Para el año que viene sugiero al Real Madrid que cambie la publicidad de la casa esa de apuestas por Manos Unidas, Cáritas o Médicos sin fronteras
-
Sí, eso está claro. El árbitro considera que lo de Piqué no es falta.
-
@sKuTa:348tpoqm:
Gracias por las explicaciones, jarguz. Lo del reglamento (que me aclaraste en el foro de mzk) me lia un poco.. a mí lo que me parece ilógico, surrealista, esperpéntico, es que una acción provocada por piqué (derribo a cristiano y posterior caida de mascherano mediante efecto dominó) se resuelva en perjuicio del madrid, es que no, ni con reglamento en mano ni con pollas, no hay por donde coger algo así. ¿No hay ningún hueco en el reglamento que explique que en caso de jugada complicada el árbitro aplicará el sentido común?
.. y dejad de repetir la tontería de los tiros a puerta, que esto no es un combate de boxeo, copón!
Si, que caraduras estos de la Uefa , que el reglamento que han escrito no beneficia al Madrid en una jugada como la de ayer, hay que tener poca vergüenza.
Yo creo que deberiaís montaros una Champions vosotros solos con vuestro reglamento, como antaño, con los Eintracht de Frankfurt, Stade de Reinnes y grandes equipos del estilo, igual volviaís a ganar 27 seguidas.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse