Me gusta er fúrgol
-
Gracias thatcher
-
Llegará a ser peor. Los equipos van a empezar a reservar a sus jugadores cuando jueguen contra Barça y Madrid, a forzar la quinta tarjeta para que se pierdan ese partido, dar prioridad a otros partidos cercanos,… Y me parece muy bien.
-
Claro que hay diferencias. Y en Europa también,. Barça y Madrid están por encima de todos los demás. Por otra parte, si a un equipo se le empieza a considerar el mejor de la historia -sea eso certificable o no- es normal que esté a años luz del tercero y el cuarto.
Ayer Thiago me recordaba a los mariscales alemanes (hablo de futbol) que se paseaban por el campo supervisdando las jugadas y asumiendo el mando para cosas concretas, como Schuster, Effenberg o Matthaus.
-
Thiago es el nuevo Deco de la época buena, así de claro lo tengo.
-
@los:
Claro que hay diferencias. Y en Europa también,. Barça y Madrid están por encima de todos los demás. Por otra parte, si a un equipo se le empieza a considerar el mejor de la historia -sea eso certificable o no- es normal que esté a años luz del tercero y el cuarto.
Eso no es lo que se discute, el Barca es uno de los mejores equipos de la historia, y además con gente de la cantera. Pero nuestra liga esta adulterada, y eso le quita meritos. En un escenario como en Europa, muchos canteranos no jugarían en el Barca, porque no tendrían pasta para pagar las altas fichas que cobran. O todos los retoques no se llevarían acabo. Del Madrid ya ni hablo, que es un equipo hecho a base de talonario. Y que encima se dedica a fichar a jugadores de la clase media alta para calentar banquillo. Aquí el problema parte que todos sabemos que el modelo que se ha montado, si se cambia supone que Madrid y Barca no cuadran los presupuestos actuales. Y es posible que en Europa no se pasearan con la soltura que lo hacen ahora. Ya que las otras ligas , el ajuste esta hecho con tiempo. Y han conseguido, sobre todo la inglesa, mover mucho más dinero que la española en derechos de TV e inversión extranjera. Ni el Sevilla, Villarreal, Valencia ni Atletico de Madrid tienen publicidad en sus camisetas. Les ofrecen como mucho 3 kilos, ante los 30 que cobran Madrid o Barca. Antes estos equipos sin sponsor sacaban 7 kilos anuales. Se niegan a cobrar menos de 6 kilos, para no retroceder más. Otra evidencia más del desajuste que va a más. Si hasta las televisiones publicas dedican mas de la mitad del telediario a sustentar este modelo, dedicando la mitad del espacio deportivo a noticias sin la mas minina importancia a estos dos equipos.
En Europa ya se sabe todo esto, han aparecido artículos y miembros destacados de equipos punteros europeos como Wenger o Alex Ferguson lo han denunciado públicamente. Y lo más importante el gilifato y el Valencia han hecho las primeras declaraciones en contra de la negociación individual. Por lo que se acerca follon en breve.
-
Si el ámbito del fútbol fuera solo nacional, suscribiría al 100% sus palabras. Pero, dada la situación de crisis económica en España, es normal que nadie pague como antes a Valencia, Atleti, etc, que, por otra parte, sólo resultan atractivos publicitariamente para el mercado español. Pero Madrid y Barça son iconos internacionales, con repercusión global, capaces de generar recursos y expectación en otros continentes. Y en Singapur, seamos claros, a nadie le interesan el Sevilla o el Vilarreal. Bwin o Qatar Foundation son multinacionales con intereses en diversos puntos del planeta para los que la camiseta de Barça o Madrid supone una inmejorable tarjeta de presentación.
En cuanto a las altas fichas de los canteranos del Barça, discrepo. Es más, no pocos futbolistas se largan por mejores contratos. Otra cosa era la era Núñez-Gaspart, cuando a Nano -que pasó por el Atleti y nunca más se supo- se le firmaron 120 kilos anuales jugando con ficha del B. Trashorras pidió lo mismo, no se lo dieron y se fue al Madrid.
-
Esto de las fichas de los canteranos… Es lo que dicen los hermanos. Será que no hacen un sacrificio los jugadores ya no del b, del juvenil, para quedarse en Can Barça esperando una oportunidad en el primer equipo. No hay nada más que ver los chavalines que se nos van y como el Barça no está dispuesto a competir con equipos de primera línea que les ofrecen contratos de profesional con 17 años...
-
Sí, mucho esfuerzo económico, pero cuando tienen que vender a alguien o cederlo, o el jugador baja mucho sus pretensiones económicas o el equipo grande se ha de hacer prácticamente cargo de la ficha, respectivamente, porque si no, no encuentran comprador. Barça y Madrid, con este modelo, tienen muchísimo margen de error. Fichan a Chygrinskis o Ibras por millonadas y, si no funcionan, se deshacen de ellos y fichan a Villas y Cescs. Cualquier otro equipo no sólo no aspira a esos jugadores, si no que, si fichan a jugadores que no dan el rendimiento esperado, tienen un gran problema. Por supuesto, los que despuntan han de ser vendidos, porque es el único margen de maniobra que les permite cuadrar cuentas.
En el caso concreto del Barça, sí, está tirando de cantera. Ahora bien, si miramos detenidamente (valores aproximados):
Adriano: 10 millones
Maxwell: 4 millones
Keita: 14 millones
Cesc: 29 millones + variables
Alexis: otros tantos
Abidal: 9 millones
Alves: 32 millones
Mascherano: 20 y tantos
Villa: 45 millones
Keirrison: 14 millones
Hleb: 15 millones
Piqué: 5 millonesPor no contar otros fichajes millonarios recientes que ya hicieron las maletas. Sí, ha habido algunas ventas, pero vamos. Los 14 millones que se tiran en Keirrison son más de lo que tienen para fichar la mayoría de equipos.
Y por supuesto, Barça y Madrid interesan más a nivel internacional. A ver quién quiere ser seguidor de un equipo del que sólo ve cuando se enfrenta a uno de los dos grandes para recibir goleadas. Si el Villarreal hubiese podido mantener el nivel que alcanzó cuando llegó a semifinales de Champions, seguro que ahora tendría más aficionados. Lo mismo si se hablase más de ellos en su propio país. Los equipos más modestos cada vez van a tener menos aficionados, a nivel nacional e internacional.
-
Es que la evolución está clara. Anda que las grandes sociedades van a renunciar a la posibilidad de una gran liga europea, concentrando a los grandes jugadores en 25 equipos de todo el continente, con reglas al estilo NBA en plan salarios y traspasos y con un pastel televisivo mucho mayor. Anda que debe estar muy contento el Arsenal cobrando 50M€ en televisión cuando podría cobrar 100M€. O el Anzhi de turno, o un Shaktar de la vida.
Las grandes fortunas se acercan al futbol y modelan empresas para operar al nivel más grande posible. A Rinat Akhmetov se le queda pequeña la liga ucraniana, lo mismo con algunos rusos que no van a invertir a saco para participar en su liga doméstica de mierda. De ahi que los Abramovich y los jeques se vengan a Europa occidental a montarse sus equipos.
Y a partir de ahi, pues como en Gladiator. Habrá circos de segunda y de tercera. Esto es un espectáculo además de un negocio y, ciertamente, la concentración del talento al estilo NBA (30 equipos para 250M de personas) es inevitable.
-
@los:
Si el ámbito del fútbol fuera solo nacional, suscribiría al 100% sus palabras. Pero, dada la situación de crisis económica en España, es normal que nadie pague como antes a Valencia, Atleti, etc, que, por otra parte, sólo resultan atractivos publicitariamente para el mercado español. Pero Madrid y Barça son iconos internacionales, con repercusión global, capaces de generar recursos y expectación en otros continentes. Y en Singapur, seamos claros, a nadie le interesan el Sevilla o el Vilarreal. Bwin o Qatar Foundation son multinacionales con intereses en diversos puntos del planeta para los que la camiseta de Barça o Madrid supone una inmejorable tarjeta de presentación.
Esto es lo mismo de siempre que va antes el huevo o la gallina. Como explica Sir Jarguz si los equipos no son atractivos ni en el ambito nacional como lo van a ser en el internacional. Volvemos a lo mismo el modelo condiciona los sponsors. La liga española no interesa ( los partidos a las 12:00 son para abrir mercado en China. Eso si el señor siniestro ese de la sexta, ya ha recalcado que Madrid y Barca no juegan a esa hora porque son otro estamento, y se queda tan fresco) sino juegan Madrid y Barca. Y yo te pregunto que interes internacional tiene el Tottenhan que cobra 18 kilos anuales en sponsor.
-
@pulpo:12qp5rh4:
Es que la evolución está clara. Anda que las grandes sociedades van a renunciar a la posibilidad de una gran liga europea, concentrando a los grandes jugadores en 25 equipos de todo el continente, con reglas al estilo NBA en plan salarios y traspasos y con un pastel televisivo mucho mayor. Anda que debe estar muy contento el Arsenal cobrando 50M€ en televisión cuando podría cobrar 100M€. O el Anzhi de turno, o un Shaktar de la vida.
Las grandes fortunas se acercan al futbol y modelan empresas para operar al nivel más grande posible. A Rinat Akhmetov se le queda pequeña la liga ucraniana, lo mismo con algunos rusos que no van a invertir a saco para participar en su liga doméstica de mierda. De ahi que los Abramovich y los jeques se vengan a Europa occidental a montarse sus equipos.
Y a partir de ahi, pues como en Gladiator. Habrá circos de segunda y de tercera. Esto es un espectáculo además de un negocio y, ciertamente, la concentración del talento al estilo NBA (30 equipos para 250M de personas) es inevitable.
La liga europea a dia de hoy se llama Champion Leguea. Para montar una liga paralela tienes que poner deacuerdo a UEFA, FIFA y todas las Federaciones y Ligas profesionales de Europa. A dia de hoy lo veo mas complicado que un pacto Bildu-PP. Y comparar el Futbol con la NBA es un error. No tiene nada que ver. Uno de los mayores atractivos que tiene el Futbol en Europa es que un equipo de 2ª por una serie de circustancias puede en una decada pasar a ser Campeoon de Europa. Con una liga cerrada te cargas la magia de pertenecer a cualquier equipo.
-
muy técnicos os veo como para meterme a fondo, pero opinaré un poco. Desde mi punto de vista el atractivo de un club debería de ser intrínseco y no depender de terceros, un ejemplo fácil, getafe vs espanyol. Ambos equipos podrían llegar a ser comparables en cuanto a situación, equipo de extraradio conviviendo con grandes etc… el campo del espanyol da gusto verlo, el del getafe es para pegarse un tiro, como coño le va a llegar a interesar a alguien el getafe si sus supuestos aficionados de base son inexistentes, que coño pinta ese equipo en primera división, que atractivo tiene televisar un partido en un campo con, a lo sumo 5000 personas, eso es una anomalia. Y como esta hay varias en primera, equipos incapaces de arrastrar a 20 o 30000 personas a su campo no deberían jugar una competición profesional, caen por su propio peso.
-
@Ecléctico:18lwedfr:
@pulpo:18lwedfr:
Es que la evolución está clara. Anda que las grandes sociedades van a renunciar a la posibilidad de una gran liga europea, concentrando a los grandes jugadores en 25 equipos de todo el continente, con reglas al estilo NBA en plan salarios y traspasos y con un pastel televisivo mucho mayor. Anda que debe estar muy contento el Arsenal cobrando 50M€ en televisión cuando podría cobrar 100M€. O el Anzhi de turno, o un Shaktar de la vida.
Las grandes fortunas se acercan al futbol y modelan empresas para operar al nivel más grande posible. A Rinat Akhmetov se le queda pequeña la liga ucraniana, lo mismo con algunos rusos que no van a invertir a saco para participar en su liga doméstica de mierda. De ahi que los Abramovich y los jeques se vengan a Europa occidental a montarse sus equipos.
Y a partir de ahi, pues como en Gladiator. Habrá circos de segunda y de tercera. Esto es un espectáculo además de un negocio y, ciertamente, la concentración del talento al estilo NBA (30 equipos para 250M de personas) es inevitable.
La liga europea a dia de hoy se llama Champion Leguea. Para montar una liga paralela tienes que poner deacuerdo a UEFA, FIFA y todas las Federaciones y Ligas profesionales de Europa. A dia de hoy lo veo mas complicado que un pacto Bildu-PP. Y comparar el Futbol con la NBA es un error. No tiene nada que ver. Uno de los mayores atractivos que tiene el Futbol en Europa es que un equipo de 2ª por una serie de circustancias puede en una decada pasar a ser Campeoon de Europa. Con una liga cerrada te cargas la magia de pertenecer a cualquier equipo.
La Champions se montó cuando los grandes le dijeron a la UEFA que bye-bye-hasta-otro-ratito. Hasta ese día los clubs no veian mucha pasta y estaban cansados de que la UEFA se quedara gran parte del pastel. Cuando la amenaza fue creible se montó la Champions pero, aunque la organice la UEFA, fueron los clubs quienes empujaron a ello.
Tampoco estoy diciendo que vayamos a una competición cerrada de franquicias, pero sí a una superdivisión supraeuropea con los equipos más potentes que, al final, son los equipos que tienen más masa social. Esa correlación puede estar viciada por los Chelseas de turno pero es bastante exacta.
Eso no excluye que haya ascensos y descensos a través de las competiciones inferiores, ya sean estas nacionales o con divisiones regionales que comprendan varios paises.
-
Si Brian Clough levantara la cabeza…
http://www.youtube.com/watch?v=G_QiKT-6hlo
Yo me cago en toda esta estirpe de magnates rusos, jeques árabes y multimillonarios asiáticos. Ni entienden este deporte, ni lo aman, ni lo respetan. Por mucha chequera que se ponga encima de la mesa, hay que tener ese "algo" más que el resto de super equipos hechos a base de talonario no tienen: alma.
-
Superliga europea ya. Incluso se podría montar una segunda división europea y luego los equipos podrían subir y bajar a segunda europea desde primera nacional. Un veranito con play-offs para subir a Europa sería de lo más interesante también, no sólo ver a los campeones europeos.
-
Me salgo un poco del tema que habláis pero los medios han recuperado un artículo de Guardiola en El País en el que habla del 3-4-3 (época Rijkaard). Es del 2007, yo no lo había leído, y es, cuanto menos, curioso:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Sentirlo/elpepidep/20070302elpepidep_6/TesEdito: Que Sergio Ramos ya ha encontrado la solución al problema que habláis: "Si no os gusta esta Liga, buscaros otra" (http://www.sportyou.es/blog/futbol/2011/08/31/si-a-del-nido-no-le-gusta-esta-liga-que-se-busque-otra-360634.html)
-
@thatcher:1n10c1oo:
muy técnicos os veo como para meterme a fondo, pero opinaré un poco. Desde mi punto de vista el atractivo de un club debería de ser intrínseco y no depender de terceros, un ejemplo fácil, getafe vs espanyol. Ambos equipos podrían llegar a ser comparables en cuanto a situación, equipo de extraradio conviviendo con grandes etc… el campo del espanyol da gusto verlo, el del getafe es para pegarse un tiro, como coño le va a llegar a interesar a alguien el getafe si sus supuestos aficionados de base son inexistentes, que coño pinta ese equipo en primera división, que atractivo tiene televisar un partido en un campo con, a lo sumo 5000 personas, eso es una anomalia. Y como esta hay varias en primera, equipos incapaces de arrastrar a 20 o 30000 personas a su campo no deberían jugar una competición profesional, caen por su propio peso.
El Getafe es un mal ejemplo, aunque consiguiera meter en la finales de copa que jugo hasta 35.000 espectadores, eso si jugando en Madrid. La gente del Getafe es del Madrid (sobre todo de este, aqui se le tiene como una cantera del Madrid no oficial, de hecho su presidente es socio del Madrid) o el Atleti. Es posible que solo 20% de la aficion sea solo del Getafe. Eso si hay que reconocer una buena gestion. Porque en lo años que lleva en primera ha hecho buenos papeles. Y ha sido lanzadera de entrenaderos como Shuster, Quique o Laudrup. El Rayo si que tiene aficionados 100% Rayistas. Y tendra el estadio con muy buenas entradas. Podriamos hablar del Depor que los ultimos años tenia un estadio medio vacio. Y en cuanto se jugo el bajar a segunda se lleno y ahora en segunda se llena. Creo que una de las razones es que cuando el equipo se juega algo de verdad los campos se llenan de sus seguidores. El Depor cuando vuelva a primera llenara el estadio, lo que no mata te hace mas fuerte.
Eso si el anuncio del Getafe pata captar aficionados mola.
-
@pulpo:rxxsmf1k:
@Ecléctico:rxxsmf1k:
@pulpo:rxxsmf1k:
Es que la evolución está clara. Anda que las grandes sociedades van a renunciar a la posibilidad de una gran liga europea, concentrando a los grandes jugadores en 25 equipos de todo el continente, con reglas al estilo NBA en plan salarios y traspasos y con un pastel televisivo mucho mayor. Anda que debe estar muy contento el Arsenal cobrando 50M€ en televisión cuando podría cobrar 100M€. O el Anzhi de turno, o un Shaktar de la vida.
Las grandes fortunas se acercan al futbol y modelan empresas para operar al nivel más grande posible. A Rinat Akhmetov se le queda pequeña la liga ucraniana, lo mismo con algunos rusos que no van a invertir a saco para participar en su liga doméstica de mierda. De ahi que los Abramovich y los jeques se vengan a Europa occidental a montarse sus equipos.
Y a partir de ahi, pues como en Gladiator. Habrá circos de segunda y de tercera. Esto es un espectáculo además de un negocio y, ciertamente, la concentración del talento al estilo NBA (30 equipos para 250M de personas) es inevitable.
La liga europea a dia de hoy se llama Champion Leguea. Para montar una liga paralela tienes que poner deacuerdo a UEFA, FIFA y todas las Federaciones y Ligas profesionales de Europa. A dia de hoy lo veo mas complicado que un pacto Bildu-PP. Y comparar el Futbol con la NBA es un error. No tiene nada que ver. Uno de los mayores atractivos que tiene el Futbol en Europa es que un equipo de 2ª por una serie de circustancias puede en una decada pasar a ser Campeoon de Europa. Con una liga cerrada te cargas la magia de pertenecer a cualquier equipo.
La Champions se montó cuando los grandes le dijeron a la UEFA que bye-bye-hasta-otro-ratito. Hasta ese día los clubs no veian mucha pasta y estaban cansados de que la UEFA se quedara gran parte del pastel. Cuando la amenaza fue creible se montó la Champions pero, aunque la organice la UEFA, fueron los clubs quienes empujaron a ello.
Tampoco estoy diciendo que vayamos a una competición cerrada de franquicias, pero sí a una superdivisión supraeuropea con los equipos más potentes que, al final, son los equipos que tienen más masa social. Esa correlación puede estar viciada por los Chelseas de turno pero es bastante exacta.
Eso no excluye que haya ascensos y descensos a través de las competiciones inferiores, ya sean estas nacionales o con divisiones regionales que comprendan varios paises.
No te digo que a largo plazo esto suceda. Pero ojo, que Madrid y Barca tendrían los mismos derechos de TV. Casi seguro les obligarían a tener la misma figura jurídica. Y tomando como ejemplo al Madrid que estuvo la tira de años sin pasar de Octavos. Lo mismo los que bajaban a segunda Europea algún año son el Madrid o el Barca. Así que en el fondo al Madrid y al Barca les interesa el modelo actual. Las aficiones están acostumbradas a ganar y ser los elegidos. Y en una liga europea tendrían alegrías pero también tristezas. La prepotencia madridistas no se que tal lo llevaría la verdad (Platinato al canto)
Por otro lado la idiosincrasia del fútbol ingles a día de hoy. Te puedo asegurar que al igual que no están en el Euro. Lo mismo pasarían de la Liga Europea. Para los ingleses la Premier es casi tan importante como la Champion.
-
@Guilen:18ticvk8:
Si Brian Clough levantara la cabeza…
http://www.youtube.com/watch?v=G_QiKT-6hlo
Yo me cago en toda esta estirpe de magnates rusos, jeques árabes y multimillonarios asiáticos. Ni entienden este deporte, ni lo aman, ni lo respetan. Por mucha chequera que se ponga encima de la mesa, hay que tener ese "algo" más que el resto de super equipos hechos a base de talonario no tienen: alma.
Mirando por internet me encontre con esto. Es denso y tecnico, pero tiene cosas muy interesantes.
LAVADO DEL DINERO EN EL SECTOR DEL FUTBOL
AÑO 2009
-
@kramer:4xttlay3:
Me salgo un poco del tema que habláis pero los medios han recuperado un artículo de Guardiola en El País en el que habla del 3-4-3 (época Rijkaard). Es del 2007, yo no lo había leído, y es, cuanto menos, curioso:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Sentirlo/elpepidep/20070302elpepidep_6/TesEste mismo partido:
http://www.youtube.com/watch?v=HJw8v9eDwmY
Si mal no recuerdo el Barça perdió en la ida 0-1 y en la vuelta sin Eto´o todavía renqueante por su lesión de rodilla, Rijkaard apostó por el 3-4-3 que a priori le daría el pase al Barça. El gol del Zaragoza lo firmaría curiosamente Piqué.
http://www.as.com/futbol/articulo/perdi ... ftb_26/Tes
Lo que pasó después ya es bien sabido, el gol de Messidona contra el Getafe, Schuster reclamando parar la jugada con su famosa frase de la falta, debacle en la vuelta en Getafe con aquellos cánticos de "¿¡Y ahora dónde está Messi!?", Ronaldinho y Eto´o con la mirada perdida sobre el césped...
Joder, qué lejos parece que queda esa época.
Aquí los breves resumenes de las temporadas 2006-2007 con el error garrafal de Eto´o no bloqueando en la barrera una falta a favor del Betis que empataría en el Camp Nou casi en el último minuto cediendo el liderato al Madrid que ya no lo dejaría escapar y 2007-2008, con la guinda final del patético pasillo al Real Madrid, Eto´o borrándose del partido…
