Me gusta er fúrgol
-
Lo de Mateu Lahoz es de pena, lleva últimamente unas actuaciones vergonzosas, la de ayer otra más, se le han subido los elogios por sus inicios prometedores y se ha convertido en un árbitro patético, que no pita ya ni lo más evidente y que se salta el reglamento a la torera.
-
Pero lo hace así, por la puta cara?
-
Los huevos como bombonas de butano, tengo.
Dos goles, dos cagadas de Héctor Moreno y Amat, vaya campeón. Excelente el Mirandés tapando a Joan Verdú y ocupando todo el campo. Muy solidario y físico, con salida de balón rápida y precisa. Era partido de picar piedra y salimos a buscar flores.
Sergio García y Alvaro, lesionados para dos/tres meses. Pandiani lesionado y mayor. Thievy dijo ayer que no puede soportar la presión. Auguro meses de dolor. Ah, y nos eliminan la próxima semana.
Poco dura la alegría en casa del perico.
-
@Valderrama's:
Los huevos como bombonas de butano, tengo.
¿naranjas?
-
Blanquiazules, ar!
-
@Dan:
Pero lo hace así, por la puta cara?
Ayer le robó al Mirandés la posibilidad de pasar ronda ya en el primer partido, dos penaltys y una expulsión de libro.
-
Este hilo es como estar atrapado en el tiempo… un puto bucle.
-
-
Y tan claro:
-
¿Ha vuelto De la Peña!!??
-
@FUN:27iwor67:
@Dan:
Pero lo hace así, por la puta cara?
Ayer le robó al Mirandés la posibilidad de pasar ronda ya en el primer partido, dos penaltys y una expulsión de libro.
Sin querer parecer forofo y sin negar que los dos penalties lo fueran, tampoco diría que fue un robo. Y es que el cucaracho mantuvo su criterio durante todo el partido: el de dejar jugar (puede que hasta demasiado). Si para ninguno de los dos equipos pita según qué faltas claras y no saca según qué tarjetas en la que tampoco había discusión, no es de extrañar que tampoco pite esas dos penas máximas.
Estaremos de acuerdo con ese criterio o no, pero coherente lo fue un rato. -
Hombre a ver, un penalty es un penalty siempre. No me compares ser permisivo con las faltas y dejar jugar con eso, no hay color.
-
El tema es que un árbitro no puede ser más o menos permisivo. Puede ser más o menos riguroso, que es diferente. En el momento que es permisivo, está haciendo las cosas mal porque se está saltando el reglamento.
-
A Mateo Lahoz lo vieron ayer chapando el Apolo con dos gafapastas del Este. Ahí lo dejo.
-
no pienso debatir con mucho entusiasmo pero vamos a ver, no todos los agarrones son falta ni todos los contactos son penalti ni todas las manos son penal (no lo digo por la del dia del barça, que esa sí que lo es). el agarrón/contacto tiene que provocar una pérdida de balón, afectar velocidad en la carrera, etc.. congelando la imagen habría 50 millones de penaltis.
EN EL FUTBOL HAY CONTACTOS y no todos son penalti ni falta.un debate que ya tuvimos cuando el penalti a etoo en cornellà en el último minuto, o con la de xavi/baena. el contacto existe, joder, claro que está ahí pero el calvo este va loco por tirarse y el agarrón no es lo suficientemente significativo como para pitar penalti.
no será que lo veis como penalti porque al barça nunca le pitan estos penaltis en contra?
-
Pues Sir, en este caso no veo yo la diferencia en ser más o menos permisivo que riguroso, creo que vienen a significar lo mismo. Hay tanta diferencia en el matiz? Pero vamos si sustituyes permisivo por riguroso en mi comentario me vale igual.
-
La diferencia entre una y otra cosa radica en que el árbitro nunca puede dejar jugar más allá de lo que deja el reglamento (permisividad), pero sí puede aplicar mayor o menor rigurosidad dentro de ese reglamento. Por decirlo de algún modo, la mayor permisividad la marca el propio reglamento. Mateu Lahoz confunde dejar jugar con saltarse el reglamento y deja de pitar muchas faltas, algunas de ellas clarísimas. Soy el primero en apostar por un juego fluído y un arbitraje inteligente que no se deje engañar por comedias, lipotimias y piscinas, pero Lahoz no hace eso.
Hablando de la jugada del Espanyol, y aún estando de acuerdo con la argumentación de manel, me parece un penalti clarísimo.
-
Me voy al bar.
-
Ojo, que desde un principio he reconocido que eran penalty. Lo que he dicho era para apuntar que las acciones del amigo (sí, amigo) Mateu no iban cargadas de favoritismo sino de mal criterio.
El segundo del Mirandés, si la memoria no me falla, viene de un control con el brazo del pelao ese, por ejemplo. Por cierto, ya estamos tardando en hacer una oferta por él. Sin saber cómo anda en cuanto a regularidad, ayer se cascó un partidazo brutal.Ironías a parte, Jordi Amat es muy bueno. Tan bueno que lo sentaba para lo que queda de temporada.
-
@Sir:
La diferencia entre una y otra cosa radica en que el árbitro nunca puede dejar jugar más allá de lo que deja el reglamento (permisividad), pero sí puede aplicar mayor o menor rigurosidad dentro de ese reglamento. Por decirlo de algún modo, la mayor permisividad la marca el propio reglamento. Mateu Lahoz confunde dejar jugar con saltarse el reglamento y deja de pitar muchas faltas, algunas de ellas clarísimas. Soy el primero en apostar por un juego fluído y un arbitraje inteligente que no se deje engañar por comedias, lipotimias y piscinas, pero Lahoz no hace eso.
Hablando de la jugada del Espanyol, y aún estando de acuerdo con la argumentación de manel, me parece un penalti clarísimo.
Ok. Totálmente de acuerdo contigo entonces.
Empieza el partidazo de la jornada!
Agur!
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse