Me gusta er fúrgol

[Psychocandy]

venga anda no me seáis lloronas otra vez…

[Suarezmanlanz]

Alguien sabe donde ver/conseguir el documental sobre Guardiola que pasaron ayer en la primera? Al parecer hay algo en la banda sonora que me puede interesar..

[thatcher]

http://www.rtve.es/deportes/pep-guardiola/

[Dan Hoerner]

A mi escama un poco CR9 y su amiguismo con Kaká, Higuaín salió perjudicado en varias jugadas, no es que sea santo de mi devoción pero parece que está on fire y lo enchufa todo.

[Suarezmanlanz]

Muchas gracias Thatcher, me ha hecho mucha ilusión verlo.

[los hermanos de boer]

Festival del humor anoche en el Calderón. La reflexión que queremos aportar es la siguiente: A partir de ahora, si un equipo cree que le han tangado con una decisión arbitral -sea o no correcta- no tiene más que rodear al árbitro con gestos enloquecidos y caras desencajadas despreocupándose del juego para que el colegiado pare el encuentro e inicie una ronda de consultas con sus auxiliares. Muy peligroso para el fútbol.

Y sí, era penalty y expulsión y todo eso, pero that's not the point.

[Psychocandy]

lo que se tendría que hacer de una vez es como en el futbol americano, cámaras y jueces con pantallas y repeticiones a tiempo real… y dejarse de tanta chuminada "romántica" de que si es parte de la emoción de el futbol

no lo entenderé nunca

[Guilen]

Os juro, que por un momento pensé que el árbitro se iba a consultar un video. Parecía como en la NFL cuando se para el juego y el ref de turno se va hacia el combo.

Creo que el penalty y la expulsión de Marchena estuvieron bien señalados. Por favor que este tipejo no vaya al Mundial, ya está acabado como Hierro en su día y para lo único que alcanza es para meter cizaña, perpetrar su habitual juego sucio más o menos subterráneo y protestar cualquier obviedad para exasperar al trencilla de turno.

Con Piqué, Puyol, Albiol, Arbeloa, Ramos (por desgracia) y algún otro vamos sobrados en defensa.

[Chiappucci]

No es un problema de aplicación de la tecnología, es un problema relacionado con el respeto a las decisiones arbitrales. La tecnología puede ayudar a solventar ciertas situaciones (la más evidente, quizás, los goles fantasma) pero siempre deja margen a la interpretación humana de los datos que aporta.

Ejemplo: determinar si un contacto en el área es o no falta. El vídeo aportará más perspectivas o ángulos, pero nunca podrá indicar categóricamente si fue o no falta. No pasamos días discutiendo si tal o cual jugada era fuera de juego? Aunque exista un quinto árbitro que se manifieste desde la grada, aunque el árbitro pueda consultar vídeo en el campo, siempre habrá una persona que tomará una decisión.

Si en el fútbol no hay una cultura del respeto al árbitro, eso no lo solucionará la tecnología. Otro ejemplo: en el Inglaterra-Irlanda del VI Naciones, el árbitro de tv concedió, via repetición, un dudosísimo ensayo inglés. Nadie replicó ni protestó una decisión muy muy discutible; tampoco lo hubiesen hecho de no mediar la intervención de la tecnología.

Para entendernos: la tecnología podrá aclarar algunas jugadas; para acabar con la polémica y con la política del victimismo y la discusión perpetua habrá que cambiar la cultura futbolística y, a ser posible, exterminar a la práctica totalidad de los opinionistas deportivos actuales.

[Sir Jarguz]

100% de acuerdo con Chiappucci. Los mayores problemas en el fútbol son la educación y el respeto. Y los principales culpables son la mayoría de los que se hacen llamar "periodistas" deportivos.

[Ecléctico]

En la UEFA league hay dos arbritos mas detra de cada porteria, y tambien se tragan cada cosa que para que. Lo de la pantalla podria hacer los partidos mas lentos, y lo de los fuera de juegos seria de traca. Todavia estarian discutiendo si el de Pedro contra el Sporting fue fuera de juego, Tendrian que desarrollar sistemas digitales, como el ojo de halcon en el tenis. Para que la decision no la tuviera una persona. Sin duda alguna el villarato manipularia los sitemas digitales. El Burrul es para que no pite un partido en unos meses.
El primero le saca 15 puntos al tercero, y acaba de empezar la segunda vuelta. En la tabla alta, podrian jugar el Barca y el Madrid entre ellos todas las semanas y que asi se decidiera la liga.

[manel]

nunca habrá instant replay en europa porque hay demasiados intereses económicos de los grandes clubes, que son los grandes beneficiados por los errores arbitrales.

en EEUU es diferente, porque la estrella es el deporte en cuestión no las franquicias en sí y cada año gana la superbowl un equipo distinto.

[Sir Jarguz]

Sí, todo el mundo sabe que si existiese esa tecnología el líder de la liga sería el Racing.

[pulpo]

También hay el ejemplo del ensayo de Inglaterra el sábado, con instant replay solicitado por el árbitro que estaba encima de la jugada, como a menos de medio metro. La repetición, si es que enseñaba algo porque no se veia mucho, era que no procedía el ensayo porque la pelota no tocó tierra. Le dijeron por el pinganillo que cinco puntos para Inglaterra.

Por suerte los Irlandeses ganaron al final.

[pulpo]

@Chiappucci:20mp4lq9:

Si en el fútbol no hay una cultura del respeto al árbitro, eso no lo solucionará la tecnología. Otro ejemplo: en el Inglaterra-Irlanda del VI Naciones, el árbitro de tv concedió, via repetición, un dudosísimo ensayo inglés. Nadie replicó ni protestó una decisión muy muy discutible; tampoco lo hubiesen hecho de no mediar la intervención de la tecnología.

[los hermanos de boer]

@Guilen:25mssv3g:

Os juro, que por un momento pensé que el árbitro se iba a consultar un video. Parecía como en la NFL cuando se para el juego y el ref de turno se va hacia el combo.

Creo que el penalty y la expulsión de Marchena estuvieron bien señalados. Por favor que este tipejo no vaya al Mundial, ya está acabado como Hierro en su día y para lo único que alcanza es para meter cizaña, perpetrar su habitual juego sucio más o menos subterráneo y protestar cualquier obviedad para exasperar al trencilla de turno.

Con Piqué, Puyol, Albiol, Arbeloa, Ramos (por desgracia) y algún otro vamos sobrados en defensa.

Marchena siempre ha sido así. Pero en la Eurocopa nos temíamos lo peor y ofreció una exhibición de temple y saber estar.

Lo de Ramos hágaselo mirar.

[Psychocandy]

@Chiappucci:3dyzsdwc:

No es un problema de aplicación de la tecnología, es un problema relacionado con el respeto a las decisiones arbitrales. La tecnología puede ayudar a solventar ciertas situaciones (la más evidente, quizás, los goles fantasma) pero siempre deja margen a la interpretación humana de los datos que aporta.

venga ya hombre… que me expliquen a mi donde está la diferencia entre un árbitro en la NFL y uno en europa... ¿es que los árbitros en la liga de futbol europea si se les cuestiona su decisión se pondrán tristes y no querrán pitar nunca más?, chorradas... se trata precisamente de quitarles presión creando una comisión formada por tres árbitros de campo que siguen la jugada y pitan lo que han de pitar y unos jueces detrás de las pantallas que son los que marcan todo lo demás.

Te aseguró que como mínimo el público no se quejaría tanto ni saldría con sabor a estafa más de una vez.

Los factores por los que no se avanza en esta dirección son más bien otros:

@manel:3dyzsdwc:

nunca habrá instant replay en europa porque hay demasiados intereses económicos de los grandes clubes, que son los grandes beneficiados por los errores arbitrales.

en EEUU es diferente, porque la estrella es el deporte en cuestión no las franquicias en sí y cada año gana la superbowl un equipo distinto.

exacto, por ahí ya vamos más bien encarrilados…

[Chiappucci]

Haz el favor de leer dos veces las cosas. La diferencia no reside en los árbitros en sí, sino en el respeto que los distintos colectivos (medios de comunicación, jugadores, clubs, aficionados) tienen hacia su, necesariamente imperfecta, labor. En la actualidad ya hay una comisión, no de tres sino de cuatro árbitros en el campo (un trencilla principal, dos jueces de línea y un cuarto árbitro) y no veo que esto quite algún tipo de presión.

Como señalaba antes, el habilitar unos jueces de vídeo ayudará en casos obvios, cierto, pero en mucho otros simplemente añadirá una nueva interpretación subjetiva a las cuatro ahora existentes. Mejorará algo las cosas, pero desde luego no acabará con las polémicas.

@manel:3hocw8t2:

nunca habrá instant replay en europa porque hay demasiados intereses económicos de los grandes clubes, que son los grandes beneficiados por los errores arbitrales. en EEUU es diferente, porque la estrella es el deporte en cuestión no las franquicias en sí y cada año gana la superbowl un equipo distinto.

No seas inocente: crees realmente que a los Lakers les arbitran igual que a los Grizzlies? Y, por cierto, la (relativa) alternancia en el deporte profesional americano tiene más que ver con la (relativa) equiparación salarial y presupuestaria que con el trato arbitral. Igual, pero a la inversa, sucede con el fútbol aquí.

[Psychocandy]

Muchacho, me he leido tu mensaje más de dos veces y lo he entendido a la primera, si quieres salgo a la pizarra y lo escribo veinte veces…

sigo pensando que tu opinión es de las que yo definía como "románticas" o puedes llamarla "idealista"... vaya que me parece una chorrada (con respeto de lo digo, de verdad eh)

vaya que yo como árbitro agradecería toda evolución que pudieran crear de mi profesión al igual que las tecnologías han ayudado un montón a la profesión con la que me gano el pan.

y realmente crees que al público y a los medios no les sentaría bien el uso de cámaras y repeticiones a tiempo real para decisiones de ese calibre?, de verdad? acaso no está todo el público superatento cuando repiten según qué jugadas en las pantallas de los marcadores?

[pulpo]

Solo te está diciendo que la tecnología no es la panacea, alma de cántaro. Que si no se combina con respeto y sentido de autoridad no sirve para nada. Que aquí nos pasamos semanas enteras discutiendo sobre una jugada después de ver miles de repeticiones en la tele. Que ves dos diarios y parece que se han jugado dos partidos.