MÁS CULTURA
-
@greychaos:2bmji3nt:
¿Se ha hablado ya de la nueva novela de Kiko Amat? ¿Alguien la ha leído?
yo la tengo pendiente… ¿tu la has leido ya?
aqui hacen una reseña que aunque parezca raro me gusta porque así no pillare el libro con grandes expectativas
http://www.notodo.com/libros/novela/661 ... istas.html
-
Thanks for the article, Pelukas.
Aunque, si quieres que te diga la verdad, ya no sé muy bien qué pensar de toda esta revolución editorial digital. Va a demasiada velocidad para que pueda asimilarla.
Todo sea por que no haya que talar tantos árboles. ¿Pero qué vamos a hacer con tanto plástico?
Me siento un poco como un monje benedictino al que no dejaran de cantarle las alabanzas de una nueva máquina llamada imprenta. Es decir, entre maravillado y nostálgico de mi tintero y mis plumas de ganso.
Por cierto, estoy empezando a escribir otra vez sobre papel, cosa que no hacía desde hace mucho. Está muy bien lo de llevarse el cuaderno a todas partes, y escribir a mano en un café o en un banco. Te obliga a otro ritmo mental, más pausado. Y eso de ir "trazando" signos primorosamente, como si fueras un chinito con su pincel, tiene algo del placer de dibujar que no tiene el teclear.
(A pesar de que teclear tiene en cambio un punto "tocar el piano" la mar de interesante.)
-
Pues el nuevo de Kiko Amat es un poco lo de siempre, tipos frustrados que odian al resto de la humanidad encerrados en sus canciones favoritas. De todos modos, éste me parece mucho más crudo y gana a medida que avanza la historia. Las primeras páginas son un poco rollo en el sentido que la intro te hace pensar que será más de lo mismo. Y en cierto modo lo es, pero merece la pena leerlo. Sobretodo porque me parece muy acertado la combinación de lo que se quiere explicar y el traje punk y skinhead que viste la historia. No sé, aunque se parezca bastante a sus anteriores trabajos creo que merece la pena aunque sea sólo para ver a su estilo mejorar. Además se lee rápido, con lo que si no te entusiasma tampoco será un engorro.
Edito después de leer la crítica esa. Me parece una crítica de sobrado que no quiere entender la intención del autor.
-
Es cierto que hace un uso exagerado de la repetición, lo cual me parece un recurso como cualquier otro y, aunque sea verdad que algunas veces sobrepasa el límite de lo razonable, en general consigue el resultado deseado: que los puntos básicos de lo que te quiere transmitir se te queden bien grabados.
-
El lenguaje es más pobre que en sus anteriores novelas porque debe ser así. El puto libro está narrado en primera persona y en presente. El prota es un punk de 17 años con poco léxico al que recurrir y muy pocos libros leídos. Que el lenguaje sea simple y pobre le da más autenticidad.
-
Compararlo con las pueriles series de Antena 3 me parece una chorrada. El tema del que trata es un universal y puede estar reflejado en esas series o en los más grandes clásicos de la literatura. Y si el prota pasa de la depresión a la euforia sin transiciones y el crítico no lo entiende es porque no debe tener muy presente como era ser adolescente.
En fin xD
-
-
Holita neneeeeees
En mi último paso por la peninsula me he adueñado de un par de (para mi) joyitas de uno de mis autores favoritos, Dos libros de Stanislaw Lem traducidas bastante recientemente al spanisch. El primero es Vacío Perfecto, libro del que sabía su existencia pero que no sabía que en 2008 lo publico Impedimenta (http://www.impedimenta.es), una colección de reseñas de libros que no existen, tiene pintaca. El otro librico es Procación, de este no tenía ni idea, la premisa es basicamente la misma reseñar dos discos inexistentes, uno sobre el holocausto y el otro un estudio cientifico estadistico de todo lo que pasa en el planeta durante un minuto. Este último tiene una pintaca que asusta, además de una presentación muy chula y cuidada, editan Funambulista (http://www.funambulista.net).
-
@greychaos:1yhytprg:
Pues el nuevo de Kiko Amat es un poco lo de siempre, tipos frustrados que odian al resto de la humanidad encerrados en sus canciones favoritas. De todos modos, éste me parece mucho más crudo y gana a medida que avanza la historia. Las primeras páginas son un poco rollo en el sentido que la intro te hace pensar que será más de lo mismo. Y en cierto modo lo es, pero merece la pena leerlo. Sobretodo porque me parece muy acertado la combinación de lo que se quiere explicar y el traje punk y skinhead que viste la historia. No sé, aunque se parezca bastante a sus anteriores trabajos creo que merece la pena aunque sea sólo para ver a su estilo mejorar. Además se lee rápido, con lo que si no te entusiasma tampoco será un engorro.
Edito después de leer la crítica esa. Me parece una crítica de sobrado que no quiere entender la intención del autor.
-
Es cierto que hace un uso exagerado de la repetición, lo cual me parece un recurso como cualquier otro y, aunque sea verdad que algunas veces sobrepasa el límite de lo razonable, en general consigue el resultado deseado: que los puntos básicos de lo que te quiere transmitir se te queden bien grabados.
-
El lenguaje es más pobre que en sus anteriores novelas porque debe ser así. El puto libro está narrado en primera persona y en presente. El prota es un punk de 17 años con poco léxico al que recurrir y muy pocos libros leídos. Que el lenguaje sea simple y pobre le da más autenticidad.
-
Compararlo con las pueriles series de Antena 3 me parece una chorrada. El tema del que trata es un universal y puede estar reflejado en esas series o en los más grandes clásicos de la literatura. Y si el prota pasa de la depresión a la euforia sin transiciones y el crítico no lo entiende es porque no debe tener muy presente como era ser adolescente.
En fin xD
A nosotros no nos vuelven a engañar. Lo de 'Cosas que hacen bum' es de órdago. Otro que se piensa que ha inventado la pólvora.
-
-
@los:
@greychaos:1jvleb68:
Pues el nuevo de Kiko Amat es un poco lo de siempre, tipos frustrados que odian al resto de la humanidad encerrados en sus canciones favoritas. De todos modos, éste me parece mucho más crudo y gana a medida que avanza la historia. Las primeras páginas son un poco rollo en el sentido que la intro te hace pensar que será más de lo mismo. Y en cierto modo lo es, pero merece la pena leerlo. Sobretodo porque me parece muy acertado la combinación de lo que se quiere explicar y el traje punk y skinhead que viste la historia. No sé, aunque se parezca bastante a sus anteriores trabajos creo que merece la pena aunque sea sólo para ver a su estilo mejorar. Además se lee rápido, con lo que si no te entusiasma tampoco será un engorro.
Edito después de leer la crítica esa. Me parece una crítica de sobrado que no quiere entender la intención del autor.
-
Es cierto que hace un uso exagerado de la repetición, lo cual me parece un recurso como cualquier otro y, aunque sea verdad que algunas veces sobrepasa el límite de lo razonable, en general consigue el resultado deseado: que los puntos básicos de lo que te quiere transmitir se te queden bien grabados.
-
El lenguaje es más pobre que en sus anteriores novelas porque debe ser así. El puto libro está narrado en primera persona y en presente. El prota es un punk de 17 años con poco léxico al que recurrir y muy pocos libros leídos. Que el lenguaje sea simple y pobre le da más autenticidad.
-
Compararlo con las pueriles series de Antena 3 me parece una chorrada. El tema del que trata es un universal y puede estar reflejado en esas series o en los más grandes clásicos de la literatura. Y si el prota pasa de la depresión a la euforia sin transiciones y el crítico no lo entiende es porque no debe tener muy presente como era ser adolescente.
En fin xD
A nosotros no nos vuelven a engañar. Lo de 'Cosas que hacen bum' es de órdago. Otro que se piensa que ha inventado la pólvora.
Precisamente creo que el mismo autor es totalmente conciente de lo deudor que es con respecto a autores anteriores y él mismo lo afirma sin que le preguntes…
-
-
Prescindiendo de méritos literarios, que se puede disfrutar leyendo cosas de estar por casa, la escritura de este hombre y su visión del rollo tribal urbano nos resulta irritante.
Que una editorial de renombre le publique nos parece uno de los grandes enigmas de nuestro tiempo. Y hay tantos….
-
El segundo apellido de su hijo desvela el enigma, frank & ronald.
-
Si no se extiende un poco más en sus explicaciones me cuesta entenderle, pero vamos. Lo del rollo tribal, aunque fantasioso en su segunda novela, es bastante más 'de peus a terra' en su tercera. Yo personalmente puedo identificar, aunque con otros rollos o tribus distintas, muchas de las cosas que les pasan a sus personajes con mi adolescencia misma.
-
@Marniello:12ovkuub:
El segundo apellido de su hijo desvela el enigma, frank & ronald.
Ya lo dijo el clásico, nada ocurre por casualidad.
Greychaos, a lo que nos referimos es al loquillismo de la prosa de este tipo.
(Loquillismo: Tener nostalgia a los 20 años de una época no vivida; y a los 40, de una juventud idealizada en el recuerdo hasta convertirla en una ficción que mola que no veas)
-
En Londres me pillé "The fuck-up", "Suicide casanova" y "Manhattan Loverboy", todos de Arthur Nersesian y todos cojonudos. . Qué pena que no se traduzca más a este hombre por España.
-
@los:
@Marniello:1z56uh00:
El segundo apellido de su hijo desvela el enigma, frank & ronald.
Ya lo dijo el clásico, nada ocurre por casualidad.
Greychaos, a lo que nos referimos es al loquillismo de la prosa de este tipo.
(Loquillismo: Tener nostalgia a los 20 años de una época no vivida; y a los 40, de una juventud idealizada en el recuerdo hasta convertirla en una ficción que mola que no veas)
Ahora sí le entiendo perfectamente. Entonces diferimos en gustos .
-
-
@Marniello:1ebdxu5y:
El segundo apellido de su hijo desvela el enigma, frank & ronald.
lanzar mierda es gratis, pero te suponía con más clase, marniello.
-
Me lo expliquen, por favor.
De Kiko Amat sólo sé que "Cosas que hacen bum" ha debido de venderse mucho, porque lo han pasado a Compactos de una editorial que me suena bastante…
(En cualquier caso, visto desde fuera tiene mejor pinta que las nocillas del Agustín Fernández Mallo que Alfaguara-El País intenta hacernos tragar por todos los medios.)
CASI SEIS HORAS DESPUÉS: Ya me lo ha explicado un pajarito, así que no hace falta que me expliquen nada. A ver si se van a pelear ustedes (más) por mi culpa...
-
@manel:nhfub8gm:
@Marniello:nhfub8gm:
El segundo apellido de su hijo desvela el enigma, frank & ronald.
lanzar mierda es gratis, pero te suponía con más clase, marniello.
Sí, tienes razón. Me precipité, son de esas cosas que se pueden comentar en un bar con amigos pero no en un sitio así. Mis disculpas.
-
@Thurman:2af8f5n7:
(En cualquier caso, visto desde fuera tiene mejor pinta que las nocillas del Agustín Fernández Mallo que Alfaguara-El País intenta hacernos tragar por todos los medios.)
Pues no. Vamos, el de la nocilla le da sopas con honda.
-
lo mejor de Cosas que hacen Bum posiblemente sea, para mí, la "banda sonora" del libro, y que gracias a él, conocí a Colin Macinnes. (Ciudad de Ébano, es una de los libros que más me han gustado de un tiempo a esta parte). Sobre el libro de Kiko Amat, para mí se deja leer, se pierde entre metáforas oración sí, oración también (como si tuviese la necesidad de meter una florecilla siempre, una detrás de otra), pero a mí me gustó, me parece un libro entretenido de leer, y que puede ser un inicio para indagar más sobre algunos temas que el lector pueda desconocer. Yo soy de los que cuando lee: "y entonces puso el disco" o, "y cogió el libro que estaba encima de la mesa", me gusta saber que disco, y que libro, así que supongo que por esa parte, me tenía ganado a priori.
-
A mi Kiko Amat me cae mal, me caen mal sus libros, no su persona, pues no lo conozco.
Dentro de esa especie de temática pop prefiero a Alberto Olmos, respecto a generación, ya que Olmos no se vuelca nada en esas descripciones de rarito implicado en movidas tribales con doscientas referencias musicales.
AF Mallo es interesante, pero sus libros no me llenan, me dejan con la sensación de haber leido algo muy cool que no me afecta absolutamente. Algo así como ir a Arco.
-
Harold Pinter escribió Traición en 1978. Según contaba el recientemente desaparecido Premio Noblel, todo se debió a una experiencia vivida en su propias carnes. No sé si se trata de un ejercicio de exorcismo, de espantar fantasmas o de un ajuste de cuentas con la persona que realizó la infidelidad o, quizás también sea así, consigo mismo o con la sociedad que le rodeaba en ese momento. Traición también puede ser vista como un ácido retrato de unos burgueses acomodados y liberales que, encerrados en su endogamia, se engañan entre ellos tejiendo una red de complicidades ortopédicas, de amistades impostadas e intereses vacuos. En la adaptación que se puede ver estos días en el Teatre Lliure de Barcelona, el director Carles Alfaro opta, con gran acierto, por barcelonear a los personajes y a su entorno. Todos los que en un momento u otro han tenido contacto con esta gente podrá verlos reflejados en el trío (o cuarteto, mejor dicho) que destapa sus miserias en el escenario desnudo, Todos son guays, todos son triunfadores, todos son un engaño. Y, no solo con acercar la acción geográficamente hablando hace que el espectador pueda reconocer (y quizás reconocerse) allí: también se opta por una actualización cronológica de los hechos (Pinter sitúa la acción entre un año antes de la publicación de la obra y daba saltos atrás hasta 1968). Aquí la acción se desarrolla entre 2007 y 1998. Pero la mirada hacia atrás no nos muestra, precisamente, a unos personajes más, digamos, puros: la mentira se fragua enseguida, porque los personajes solo pueden vivir para y por la mentira, la traición. Pero todos son unas personas bien educadas y muy civilizadas: aquí no hay subidas de tono ni acciones violentas. Si tú me engañas, yo también lo hago. Pero, si la cosa llega a descubrirse, no hay que comportarse como babuinos en celo. La procesión va por dentro pero solo porque al engañado le cuesta reconocer que se lo han tenido que decir y no lo ha descubierto el. Aquí el engaño, la traición es un deporte (muy propio en la burguesía acomodada, es un rasgo propio histórico) y si se es descubierto…tampoco pasa nada. Pero uno hasta le puede llegar a doler la traición. Pinter refleja muy bien esto con los silencios, letales en una adopción donde los personajes hablan de una forma rápida. Y también en el gesto y en el rostro. Orella sabe muy bien esto y realiza un gran tour de force gestual y facial. Todo es contención de cara a la galería, pero la bilis va por dentro…una bilis que carcome y destruye. Y tras 80 minutos, uno sale contento porque ha sido testigo directo del desplome de unas cuantas mentiras y, porque no, la creación de unas cuantas más. Aunque, y alguno lo podría ratificar, quizás se ha visto a el mismo en el escenario. Al fin y al cabo, el engaño y la estafa forma parte de nuestras vidas de una forma atávica y hasta se ganan muy bien la vida con ello.