Rincón de desahogo
-
Que si, que fue un visionario.Revolucionó la tecnología, cambio la manera de llamar, de escuchar música, nos ha cambiado la vida(que se lo pregunten a los trabajadores de sus factorias en china que se suicidan por la presion) y bla bla bla, el ipad, el itunes, el ipañal todo cojonudo. Hemos tragado con una manzana podrida que nuestro tendero no nos la hubiera vendido en la vida. Pero que no ha inventado la vacuna contra el sida, ni la penicilina, no ha evitado guerras, que al fin y al cabo es un empresario, no es Teresa de Calculta. Que ha podido vivir 7 años con una enfermedad que me hubiera destruido en menos de 1. No obstante, todo mi respeto D.E.P.
-
¿Qué tiene de malo ser empresario?
-
nada, pero su logros son desde esa faceta, que no me lo intenten vender como un dios o un martir.
Ver peña por las redes sociales consternada es demasiado, incluso gente que luego no es capaz de llamar a un colega para darle el pesame por que se le ha muerto su padre.
-
No logro discernir la diferencia entre un logro conseguido desde la empresa a otro conseguido desde otro ámbito. En cualquier caso, no te guíes por lo que puedas leer en redes sociales y similares; es dejar un mensaje y seguir con lo tuyo. En general, hay pocas muertes que realmente puedan estropearle el día a una persona. Tómatelo como un reconocimiento a su trabajo o su ingenio, sin más.
-
@Sir:
¿Qué tiene de malo ser empresario?
Creo que ya te contestó en ese mismo post con lo de China y los suicidios. Digo este empresario en concreto, no todos, por supuesto. No todos tienen el dinero suficiente para abrir fábricas en otros países.
-
"Pero que no ha inventado la vacuna contra el sida, ni la penicilina, no ha evitado guerras, que al fin y al cabo es un empresario, no es Teresa de Calculta". Esta frase hacía mención al mundo empresarial en general, no a la posición en particular de un empresario.
Por cierto, si una empresa no descubre una vacuna contra el sida es porque, con los recursos de una empresa, es casi imposible que eso ocurra. Una cuestión de dinero.
-
no juzguen y no serán juzgados, señores, que la vida es dura para todos y todos la intentamos pasar lo mejor que sabemos con lo que nos dejan
y que al final todo lo que queda es esto:
-
pregúntale a las compañias que se forran con los anti-retrovirales porque no sacan una vacuna contra el sida, no a apple que se dedica a sacar cacharros…
-
mistake
-
@26hmzvvs:
No logro discernir la diferencia entre un logro conseguido desde la empresa a otro conseguido desde otro ámbito
O sea, del palo… ¿no veo la diferencia entre el Ford T y las conversaciones de paz entre croatas y serbios? Espero que no.
Y lo del SIDA o cualquier cosa del estilo no es por falta de recursos, es por incentivos económicos mal localizados. El SIDA, la malaria, etc. son enfermedades mayoritariamente de pobres y no interesa. Al mismo tiempo, ¿quién le garantiza a la farmacéutica que encuentra la cura que los gobiernos no van a nacionalizarla y ellos no van a forrarse tanto como lo hacen con medicamentos para enfermedades del primer mundo?
-
Un modelo de coche no es un logro, es eso, un coche. En todo caso, el logro sería la consecución de poder desplazarse en coche, permitiendo viajes que hasta el momento no eran posibles. Ofrecer un nuevo producto/idea con un valor añadido. El valor dependerá de la relevancia de esa nueva característica que lo hace diferente. Eso a nivel social. A nivel personal cada uno puede tener sus metas y sus limitaciones. En cualquier caso, es igualmente valorable tanto si lo que se esconde tras ese logro es una empresa privada, una pública, una asociación o un grupo de amiguetes, porque el hecho es el mismo. Está claro que, a menos recursos, más meritorio es alcanzar ese logro.
Quien dice SIDA o malaria, dice tuberculosis, cáncer o diabetes. La solución no se obtiene porque el cuerpo humano es complejo y porque hacen falta muchos recursos (personas, dinero, tiempo,…) para dar con ella. Antes de validar un medicamento hacen falta un montón de pasos, mucho antes siquiera de encontrar las claves que permiten entender la enfermedad. Y aún así, a la hora de validar ese posible futuro medicamento, todo se puede ir al traste en la última fase de validación, tirando por tierra buena parte del trabajo realizado hasta entonces. Una simple tesis doctoral ocupa 4-5 años, generalmente con avances mínimos en el tema estudiado, llegando incluso a conclusiones erróneas que parecen ciertas en ese momento. La ciencia es bastante más compleja que este medicamento no existe porque no interesa.
-
El coste global de sacar al mercado un medicamento con los requerimientos actuales se suele cifrar en unos mil millones de dólares.
10 años de desarrollo clínico.
Unos 15 años de explotación en exclusividad.Ya que sacáis ese tema, por dejar unos datos.
-
Mi opinión sobre una hipotética vacuna para el SIDA:
Económicamente quizás no convenga demasiado a una farmacéutica acabar de raíz con la enfermedad. Por otro lado, siempre se podrá seguir sacando pasta de otro campo y la reputación y la buena imagen que reportaría a la compañía sería brutal. Muy en línea con la estrategia de generar confianza que llevan las grandes farmas.
Tampoco hay que olvidar, como dice Jarguz, que no es una tarea para nada fácil. Me consta que hay líneas de investigación con financiación pública para obtener una vacuna. Puedes llegar unos resultados prometedores sobre el papel, pero el desarrollo clínico es otra cosa… Otro dato: de cada 100 moléculas patentadas sólo una llega al mercado. Me imagino que con las vacunas será parecido.
-
@Sir:
No logro discernir la diferencia entre un logro conseguido desde la empresa a otro conseguido desde otro ámbito. En cualquier caso, no te guíes por lo que puedas leer en redes sociales y similares; es dejar un mensaje y seguir con lo tuyo. En general, hay pocas muertes que realmente puedan estropearle el día a una persona. Tómatelo como un reconocimiento a su trabajo o su ingenio, sin más.
muy distinto crear (ya sea desde el punto de vista artístico o el científico) con el objetivo de hacer dinero a hacerlo con cualquier otro objetivo. todos los supuestos "logros" que consiguió Jobs al frente de su empresa tenían como principal y único objetivo hacer dinero, crear necesidades, colocar unidades, acumular cuotas de mercado. ni madame curie, ni da vinci, ni descartes tenían esta motivación.
muy triste y sintomático que un empresario con vista para los negocios sea saludado como un genio de nuestro tiempo. mi vida no fue cambiada por steve jobs!
-
sí, sí te la cambió manel. te guste o no, para bien o para mal
otra cosa es como lo valores tú o que te guste la manera en que lo hizo, que ahí sí puedo estar más o menos de acuerdo contigo, pero es un hecho que este tío ha cambiado la vida de gran parte de las personas del mundo occidental, queramos o no, directa o indirectamente.
de todos modos también es distinto crear ahora que lo era hace siglos como esos que nombras: si a día de hoy te dedicas a inventar o crear por amor al arte según funciona el mundo tienes menos futuro que vendiendo cassettes del Fari en la puerta del Forum a finales de mayo y otros te comen vivo fijo, además de apuntarse ellos el tanto.
yo siempre he querido un mac y he usado bastante varios que no eran míos, pero por unas cosas o por otras sigo sin haberme pillado uno ni haberles comprado nunca nada. lo único que he tenido de apple es un ipod nano que me regaló el banco y la verdad es que sí que me ha dado bastante servicio.
en fin, a parte de lo que fuera o no fuera para cada uno, no mola nada que el puto cáncer se siga cargando gente relativamente joven de esa manera, y ver como los que tienen más dinero y posibilidades para luchar contra la enfermedad tampoco pueden hacer nada es bastante descorazonador.
-
a ver, alias: yo digo que no me la cambió porque nunca me he sentido identificado con el apple way of life (como si existiera tal cosa), nunca he tenido macintosh, ni ipod, ni iphone ni ipad. nada. cero. niente. a diferencia de mucha gente que me rodea nunca he visto a jobs ni como un visionario ni como un revolucionario, sino com un hábil comerciante que no habría movido un puto dedo si no hubiera dinero de por medio. me puedes decir por qué ha cambiado mi vida Steve Jobs? el director de campofrio también ha cambiado mi vida?
la gente va a llevar flores a una tienda, joder!evidentemente, me estoy refiriendo a la faceta pública de jobs. evidentemente la pérdida humana de una persona de 57 años siempre es una tragedia, pero no sólo la de los visionarios, la del cuñado de mi mejor amigo también lo fue.
-
el cáncer si que cambia nuestras vidas, me cagüen la puta
en cuanto a jobs, pues si, nosotros cambiamos su vida
-
Considero que un empresario exitoso a gran escala tiene tanto mérito como el que destaca en cualquier otro ámbito. No todo el mundo está capacitado para llegar a ese nivel. No sé, a mí el dinero no me da asco, la verdad. Y ser tu propio jefe en un campo que te guste es algo que me atrae. Si encima el camino es más que exitoso, pues aún mejor. Hay muchas empresas que abren y acaban cerrando, o que se mantienen al tún tún. Lo que hizo Steve Jobs lo podía haber hecho otro, pero lo ha hecho él. No entro a valorar la tecnología en cuestión, sino su capacidad empresarial. ¿Fue un genio? No puedo valorarlo en su justa medida, y ni me va ni me viene, pero aptitudes digo yo que tendría para hacer lo que hacía. A mí me ha colado un ipod Nano de la catapún que me está dando muy buen rendimiento y que mejora de manera infinita los reproductores que había tenido hasta entonces, y no hablemos del discman. Sólo eso. Por otro lado, un genio no tiene por qué ser alguien que encarne los valores del bien. Si alguien es capaz de hacer una bomba racial, probablemente, sea un genio o, en su defecto, un tipo obsesionado con una meta que lograr. Normalmente, ambas cosas van ligadas. Éticamente ya es otra cosa.
-
A todos los que escribimos en este foro Jobs nos cambió la vida, y es que él y Wozniak fueron unos malditos pioneros de la informática joder, que antes del Apple I esto era un erial infumable. Inventaron la informática para las masas.
Wozniak lo explica mejor:
-
joder, el tio era un genio por haber sido hábil en el campo de los negocios?? entonces cómo podemos definir el periplo de Newton o de Miguel Angel o de Einstein o de Hawking? ah, vale que ellos no "crearon" un aparato reproductor de música, invento revolucionario sin el cual millones de seres humanos no podrían escuchar a Radiohead mientras van en el metro!
lo de que alguien pueda ser considerado un genio sin tener en cuenta razones de ética a mí personalmente me es imposible. no puedo entender que un tio que inventa una máquina de matar pueda ser un genio como el que crea una máquina que salva vidas.
