Rincón de desahogo
-
no soy gay, no
-
El partido de ayer fue memorable. Y por muy mal que te caiga Nadal hay que reconocer que es un grande. Ganar en Wimbledon contra uno de los mejores jugadores de todos los tiempos tiene un mérito mucho mayor de lo que parece. Federer no había perdido un set en todo el torneo, es su casa y nadie le había hecho sombra en los últimos 5 años.
Y ayer Nadal le llevó al límite de sus posibilidades, será sin duda uno de los partidos más recordados, por la épica, por la calidad y por lo que supone que Nadal consiga destronar a Federer en la hierba.
Y buscar afiliaciones políticas de los deportistas me parece bastante cutre. Para eso mejor irse a un concierto de Obrint Pas.
-
Para el que no lo sepa, y ya que ha salido el tema, James Blake era la bestia negra de Nadal hasta este año, habiéndole ganado las 3 veces que habían jugado. Por fín a principios de este año Nadal consiguió ganarle por primera vez, en 3 sets y sudando tinta. A mí particularmente me gusta más Blake, pero hay que reconocer que Nadal es el jugador que más trabaja y que mejor cabeza tiene de todo el circuito así que es justa su progresión, me alegro por él. Partidazo de los que hacen afición ayer. Por mucho que le pese al amigo Federer, se quedará con el título "oficioso" de mejor jugador de la historia.
-
yo lo que dudo es que haya muchos jugadores de tenis profesional que sean de extrema izquierda, mas que nada porque se tienen que haber pasado media vida en un club de tenis, y estos no acostumbran a destacar por su ambiente progresista, seguro que blake es republicano
el de ayer fue un partisazo
-
A todo esto, y hablo con conocimiento de causa porque me tragué las cinco horas, no creo que podamos hablar de un gran partido de tenis. Partido histórico sí, por lo que significa, épico puede, por la duración, pero escaso de tenis en los tres primeros sets.
Nadal ha jugado muy inteligentemente, como siempre contra Federer, con pequeños detalles de genialidad al revés y con los passing. Federer en cambio sigue sin saber como jugarle, ha cometido un número de errores no forzadosabsurdo, y ese maravilloso revés a una mano que deslumbraba se ha convertido en su gran lastre. Sólo se ha soltado en los dos últimos sets, sobretodo desde el segundo parón, y así sí se ha visto un gran tenis, más a tumba abierta y menos táctico.
No conozco la afiliación política de Valverde, pero dado que es murciano creo que el clan me defenderá si afirmo que arrancadas como las del otro día justifican que hablemos (gane o no el tour; qué manía con valorar sólo las grandes vueltas) de un superclase mundial.
Y ya no offtopiqueo más.
-
james blake es demócrata
-
Completamente de acuerdo con Chiapucci, el juego de Nadal es catenaccio puro. Plantea perfecto los partidos, es metodico hasta el extremo en todos sus movimientos y en todas sus decisiones, sin cometer errores y buscando el error del rival. A Federer lo tiene destrozado porque se aprovecha de su inferioridad con el revés y se lo busca constantemente con bolas altas y con efecto.
Nadal no te domina cómo Federer lo hace con sus rivales, simplemente juega de la manera más eficaz posible, buscando el error del contrario, forzándolo a fallar. Con bolas con mucho efecto y muy profundas, sin necesidad de jugar ganadores en todos los juegos. Tiene mucho mérito, pero el partido para el aficionado fue más divertido cuando más abierto se puso, cara el final.
-
…pues parece que tuve suerte... porque yo empecé a verlo en el cuarto set y si me pareció un final de lujo... la cosa es que "estilísticamente" Federer me parece a años luz de Nadal y por el mito de que puede ser uno de los pocos que se hiciera con el Grand Slam siempre me ha tirado mucho más que Nadal...
pero en fin, el muchacho tb se merecía ganarlo y lo que ha mejorado en hierba en los últimos 3 años es admirable...
ah! y Chicapucci tiene razón... la arrancada de Valverde el sábado (bueno, y tantas otras...) fue sencillamente espectacular!
-
@andtheworldsmileswithyou:18hdllpw:
Completamente de acuerdo con Chiapucci, el juego de Nadal es catenaccio puro. Plantea perfecto los partidos, es metodico hasta el extremo en todos sus movimientos y en todas sus decisiones, sin cometer errores y buscando el error del rival. A Federer lo tiene destrozado porque se aprovecha de su inferioridad con el revés y se lo busca constantemente con bolas altas y con efecto.
Nadal no te domina cómo Federer lo hace con sus rivales, simplemente juega de la manera más eficaz posible, buscando el error del contrario, forzándolo a fallar. Con bolas con mucho efecto y muy profundas, sin necesidad de jugar ganadores en todos los juegos. Tiene mucho mérito, pero el partido para el aficionado fue más divertido cuando más abierto se puso, cara el final.
Estoy de acuerdo en que el juego de Nadal fuerza y espera el error del rival, pero es innegable que ha crecido también su juego de ataque, cada vez más y creo que es una de las claves que le ha llevado a ganar ayer. Meter menos winners que Federer no es sinónimo de jugar defensivo, es sinónimo de jugar contra Federer.
También me parece que no se debe recalcar tanto la mentalidad de Nadal, joder, lo que pasa es que el tío es muy bueno, mentalidad era lo que tenía Sergi Bruguera.
-
McEnroe:
"Creo que he presenciado el partido más grande que he visto nunca. El drama, la calidad y la forma en la que terminó cuando parecía que no era posible que se jugara más tenis fue algo extraordinario. Estoy muy contento de haber podido ser una parte de ello, aunque sea de forma pequeña"
-
cualquier jugador comparado con federer juega mal a tenis, y nadal no es una excepción. ahora bien, si ganar a federer fuera tan fácil como limitarse a jugarle bolas altas al revés, el suizo no llevaría 13 grand slams con 26 años. me hace gracia: jugar a que falle federer. si vas a jugarle así a fed, ya te puedes ir preparando.
nadal, además de tener un físico privilegiado, ha demostrado tener una capacidad de aprendizaje muy grande, ha tenido una notable progresión en TODAS las superficies en estos tres años que lleva ahí arriba. correr ya corría antes; ahora además mueve la bola con mucha velocidad y dosifica más los esfuerzos.
-
@andtheworldsmileswithyou:1al27a5u:
Completamente de acuerdo con Chiapucci, el juego de Nadal es catenaccio puro. Plantea perfecto los partidos, es metodico hasta el extremo en todos sus movimientos y en todas sus decisiones, sin cometer errores y buscando el error del rival. A Federer lo tiene destrozado porque se aprovecha de su inferioridad con el revés y se lo busca constantemente con bolas altas y con efecto.
Nadal no te domina cómo Federer lo hace con sus rivales, simplemente juega de la manera más eficaz posible, buscando el error del contrario, forzándolo a fallar. Con bolas con mucho efecto y muy profundas, sin necesidad de jugar ganadores en todos los juegos. Tiene mucho mérito, pero el partido para el aficionado fue más divertido cuando más abierto se puso, cara el final.
Cómo en todo deporte lo importante es saber competir, no siempre gana el que juega mejor, o siendo más correctos el que juega más bonito. Y nadie ha dicho que ganar a Federer sea fácil. Al menos yo no.
A mi Nadal me parece que juega casi siempre perfecto (independientemente de que una bola se te escape o no, de que llegue o no), porque conoce sus posibilidades y (casi) siempre elige la mejor opción que es lo más importante al fin y al cabo. Nunca se descentra. Tiene un plan de partido y lo sigue a rajatabla. Juega muy inteligente, mientras que otros que quizás tiene más golpes o recursos (o los tenían) se limitan a entrar ahí y dar raquetazos. A Nadal no le vale eso. A Nadal, y creo que la gente que tiene a su alrededor juega un papel muy importante en ello, sólo le vale ganar. Es un competidor puro. Por eso me gusta.
-
@Chiappucci:2t6u2npd:
No conozco la afiliación política de Valverde, pero dado que es murciano creo que el clan me defenderá si afirmo que arrancadas como las del otro día justifican que hablemos (gane o no el tour; qué manía con valorar sólo las grandes vueltas) de un superclase mundial.
Lo es, lo es. Y también estoy de acuerdo en que hay mucho más allá del Tour, pero a ver qué pasa estas tres semanas. Lo veo jodido, pero tampoco creía que España llegara ni siquiera a cuartos, o que Smashing Pumkins estuvieran en el PS, y ya ves
-
Joer, las siete y media de la manana y ya hay 32 grados…
-
ya soy vip! y tras la alegría de tener ya la entrada de los primaveras aprovecho para cagarme en los putos gastos de distribución de mierda. 5,7 eurazos que me han soplado por realizar la transacción. lo entendería si se molestasen en enviármela a casa, pero no, voy a tener que ir a buscarla al puto carrefour. qué vergüenza! esto es como el puto canon de la sgae.
-
Que dificil trabajar con resaca…
ayer despedida a lo grande con champagne a tope y hoy las burbujitas siguen bailando en mi cabeza... día largo en previsión...
-
@hempror:1jjmsvxw:
Que dificil trabajar con resaca…
ayer despedida a lo grande con champagne a tope y hoy las burbujitas siguen bailando en mi cabeza... día largo en previsión...
Buah, las resacas de espumoso son lo peor del mundo. Y las de Martini, según me han dicho, aunque esas no las conozco de primera mano.
-
Sumadle las del kalimotxo de San Fermines, que todavía me tiene trastocado y eso que ya hace tres días del chupinazo…
-
Se nota que teneis probado ni las de Licor café ni las de crema de orujo, aunque esta última no me ha tocado por ahora.
-
ni la del jagermeister ese, que telita
