Rincón de desahogo
-
@bodeiro:2tdqivol:
@beefheart:2tdqivol:
La publicidad en el Primavera Sound según un blog de El País:
http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/ ... .html#more
Este en el Rock In Rio implosiona.
el comentario:
_
Luis, el año que vienes pagas la entrada y a lo mejor así hemos de poner menos publicidad en el festival, majete._
Publicado por: gabi ruiz | 29/05/2010 14:44:08Chygrynskiy es dios.
-
@wolfcatala:k4pkijb5:
@bodeiro:k4pkijb5:
@beefheart:k4pkijb5:
La publicidad en el Primavera Sound según un blog de El País:
http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/ ... .html#more
Este en el Rock In Rio implosiona.
el comentario:
_
Luis, el año que vienes pagas la entrada y a lo mejor así hemos de poner menos publicidad en el festival, majete._
Publicado por: gabi ruiz | 29/05/2010 14:44:08Chygrynskiy es dios.
a mí me parece totalmente válido como reflexión acerca de lo que es el Primavera. Una contradicción en la que mientras escuchas a un par de 'tarados' como Lightning bolt te están entrando por banda derecha con chupitos jariguay.
yo seguiré yendo al primavera mientras pueda pero eso no implica que no sea consciente y crítico con lo que rodea al festival.
-
yo creo que hay una diferencia sustancial entre ser crítico y ser cándido. este festival sin sponsors no sería sostenible, y si se quiere hablar de un parque temático de verdad, creo que hay otros festivales que lo superan con creces (unos que existen y otros que ya no).
a mi sinceramente la cosa no me ha parecido insultante ni desmedida en ningún momento. La publicidad es intrusiva en todas las parcelas de la vida urbanita. Quien no lo sepa que baje de la parra.
-
Mejor poner publicidad que no que las entradas cuesten el doble o el triple. Este mundo funciona así.
-
- que otros 'sean más' no implica que tú no seas.
-por supuesto que en otras parcelas de la vida nos agasajan con publi, no digo lo contrario. pero en este caso estamos en el foro del Festival en cuestión, es pertinente hablar de esto.
-entre pagar el triple o ver Jaggermeisters flotantes es obvia la decisión. pero que elija lo segundo no implica que no pueda opinar, ¿no?
- que otros 'sean más' no implica que tú no seas.
-
@iñigo:1yl5u95e:
- que otros 'sean más' no implica que tú no seas.
-por supuesto que en otras parcelas de la vida nos agasajan con publi, no digo lo contrario.
-entre pagar el triple o ver Jaggermeisters flotantes es obvia la decisión. pero que elija lo segundo no implica que no pueda opinar, ¿no?
hombre, es obvio que puedes opinar (como yo y como todos). no creo que ese sea el posible debate.
te contesto mañana que estoy derrotado (y no por pegarme el festival, si no por curro) y tengo el encefalograma plano. voy a desconectar del mundo hasta mañana.
- que otros 'sean más' no implica que tú no seas.
-
Ya en casa y empieza la depresión
-
ïñigo, discrepo. Esa crítica no parece estar escrita como invitación a la reflexión, sino con ánimos de desprestigiar mediante el ensañamiento y la ridiculización.
Lo más evidente, y haciendo referencia a la frase en el Primavera Sound quien manda es la publicidad y uno no puede sino sentirse parte de un rebaño sometido a un bombardeo intensivo e inmisericorde, es que en el Primavera Sound manda la música. Es tan irrebatible, que poco más se puede decir. Y La frase de Luis Hidalgo es tan absurda como falsa y malintencionada.
Poco importante parece el nombre de los escenarios. Qué más da que un escenario se llame escenario 1 o que se llame escenario Ray-ban si la programación no se va a ver afectada? Además, este año ha habido 3 escenarios con nombre de marcas (San Miguel, Adidas y Ray-Ban), porque el resto (Vice, ATP, Pitchfork y Rockdelux) estaban nombrados con nombres de medios íntimamente ligados a la música. Por cierto, dos de los tres primeros, llevan varios años existiendo, así que no sé a qué viene ahora la crítica por ello. Porque esta es otra, en ningún momento compara con una posible opinión de las ediciones anteriores, cuando parecería muy necesaria para respaldar la crítica.
Fuera de eso, quedan 4 patrocinadores, de los cuales Coca-cola y Licor 43 han tenido una presencia muy discreta.
Parece que Luis Hidalgo se respalde totalmente en el carricoche de Jaggermeisters y el camionaco de Jack Daniel's para dar rienda suelta a su ridiculización. Estoy de acuerdo en la molestia que pueden causar, o lo poco que puede gustar encontrárselos, pero, tal y como lo ha expuesto, esa reflexión no va a ninguna parte porque no existe.
Es evidente que el primavera sin patrocinadores no existiría. Si no recuerdo mal, Gabi comentó el año pasado que sólo el 15% del presupuesto estaba cubierto por organismos públicos. El resto era capital privado. Y como consecuencia, el patrocinador quiere que su marca se vea. Mejor eso que que pague la Generalitat y tengamos que ver la cuota obligada de grupos catalanes que cantan en catalán. Eso sí es mandar por encima de lo musical. La organización nunca ha cedido en ese sentido y una de las consecuencias es ver un globo de Adidas en el cielo. A quién eso le jorobe un cartel de alto nivel, que se lo haga mirar.
Otro debate sería el posible crecimiento de asistentes que pueda ser más o menos incómodo, pero ahora no voy a entrar en eso.
-
a ver, que el PS no existiría sin sponsors yo no estoy de acuerdo. se montan muchos conciertos en el mundo sin sponsors. de hecho hace 2500 años que se montan conciertos sin sponsors.
será un festival más pequeño,pero nadie dice que lo que es pequeño no deba existir.lo que tú, jarguz, ves como irrebatible yo lo veo opinable. en el PS hay música y hay sponsors. cada uno puede poner el acento donde prefiera.
dicho esto, la presencia de publicidad a mí no me parece para tanto. además, siempre queda la opción de no ir.
-
Estamos hablando del Primavera Sound actual. Ese festival no existiría sin sponsors. Tal vez podría existir un festival diferente, pero el que gusta es éste. Eso sin despreciar otras alternativas.
En el festival hay ciento y pico bandas y menos de 10 patrocinares. Las bandas son las que decide la organización, no los patrocinadores. ¿Por qué poner el acento en los sponsors?
-
Yo tampoco veo el PS como un festival con mucho bombardeo de marcas, hay una zona en la que hay más presencia al tratarse de una zona comercial y de stands pero el resto de los espacios y los escenarios la presencia no la encuentro abusiva. En cuanto al precio de la entrada sigo pensando que es el festival más barato en lo que calidad-precio se refiere, y este equilibrio no debe ser nada sencillo de gestionar sin sponsors, algo que por otro lado si que podría ser pero no a este nivel.
-
@Sir:
Estamos hablando del Primavera Sound actual. Ese festival no existiría sin sponsors. Tal vez podría existir un festival diferente, pero el que gusta es éste. Eso sin despreciar otras alternativas.
En el festival hay ciento y pico bandas y menos de 10 patrocinares. Las bandas son las que decide la organización, no los patrocinadores. ¿Por qué poner el acento en los sponsors?
joder, tio, si tú mismo dices que sin sponsors este festi no existiría.
repito, a mí no me agobia el tema de los sponsors, pero no veo tanta sorpresa en el hecho de que a alguien sí que le agobie.cuando dices "el que gusta es este" supongo que te refieres a ti. hay otros festivales y con otros modelos que también gustan. otra cosa es que no te gusten a ti.
-
@galleta:2d8oosdk:
@iñigo:2d8oosdk:
- que otros 'sean más' no implica que tú no seas.
-por supuesto que en otras parcelas de la vida nos agasajan con publi, no digo lo contrario.
-entre pagar el triple o ver Jaggermeisters flotantes es obvia la decisión. pero que elija lo segundo no implica que no pueda opinar, ¿no?
hombre, es obvio que puedes opinar (como yo y como todos). no creo que ese sea el posible debate.
te contesto mañana que estoy derrotado (y no por pegarme el festival, si no por curro) y tengo el encefalograma plano. voy a desconectar del mundo hasta mañana.bueno, como dice jarguz este artículo posiblemente no sea el mejor argumento que se pueda esgrimir contra el festival, porque es bastante tendencioso, destructivo y desproporcionado, pero a lo que voy es que no está demás darle una vuelta al hecho de que estamos hablando de un festival sobre el que hay cierto consenso acerca de su calidad musical y del que buena parte del cartel está basado en grupos íntegros y tal y cuál pero que al mismo tiempo va de la mano de una presencia de esponsors bastante notable, que a mi personalmente no me gusta (aunque no me molesta lo suficiente como para decidir no ir al festival), porque su objetivo no es otro que ganar pa$ta.
osea, que no por decir 'es que no hay otra alternativa' veo que no se pueda debatir.pajote mental, sin más.
- que otros 'sean más' no implica que tú no seas.
-
Por el mensaje de manel.
Creo que te estás liando. Si el patrocinador no interviene en la programación, el patrocinio se reduce a dinero y, por lo tanto, la programación del festival no se ve alterada. A la práctica, equivaldría a que la organización simplemente cuenta con más dinero, dando igual de dónde salga. Así que decir que en el Primavera manda la publicidad, que es lo que comentábamos antes, no tiene sentido. Vamos que, los organizadores ofrecen un producto, y ante ese producto buscan financiación, no negocian el producto según lo que le interese al patrocinador (algo que podría dar a entender el artículo). A cambio, has de enseñar su logo.
Con el que gusta me refiero a la gente que asiste cada año al Primavera. Porque estamos hablando de ese festival (un formato en un contexto determinado como es la ciudad de Barcelona, en mayo, todos sus escenarios,…), que es el producto que vende la marca Primavera Sound, o cómo se llame oficialmente. Si conoces otro método de financiación para mantenerlo sin publicidad deberías comentárselo a la organización. Igual les interesa.
Los patrocinadores pueden ser molestos (yo también preferíria no ver globos y demás), pero un asistente puede pasar por el festival sin hacerles ni caso. Y de eso se trata. El perjuicio es mínimo para el beneficio que se saca de ellos.
Edito: por supuesto, es opinable si vale la pena un festival más pequeño con menos publicidad, u otro tipo de festival, pero eso no lo plantea el artículo, sino que lo estáis planteando vosotros a raíz de la discusión.
-
@Sir:
Los patrocinadores pueden ser molestos (yo también preferíria no ver globos y demás), pero un asistente puede pasar por el festival sin hacerles ni caso. Y de eso se trata. El perjuicio es mínimo para el beneficio que se saca de ellos.
Joder, pensé que nadie esgrimiría un argumento tan sencillo pero no por ello menos obvio. Molesta es la publicidad de Spotify, que es ineludible. No conozco a los directores del festival, pero desde luego no tiene pinta de que los patrocinadores incidan demasiado en la configuración del cartel. Prefiero sinceramente ver doscientas patinadoras repartiendo flyers de Movistar que ver cómo los señores del Festival de Jazz de Terrassa cuentan cada año con más de quince patrocinadores, entre ellos instituciones públicas, y acabas pagando por cualquier medianía 40 euros. Eso sí, allí no hay globos.
El caso es quejarse.
-
¿y qué me dicen de la publicidad de practicamente todas las camisetas de los asistentes? Mucho más intrusiva y repetitiva. Y además no cobran!!
-
A mí lo que me molesta mucho es ver tanta publicidad en El País, me gustaría que tomaran medidas porque es totalmente posible hacer un periódico sin anunciantes.
-
En estos momentos me temo que no. Sé de buena tinta que andan bastante pelaos. Entiéndase, ya firmaba yo estar tan pelao como ellos, pero tampoco están para tirar la casa por la ventana.
-
Pues a mí me encanta que este festival no lo paguemos con, apenas, dinero público y subvenciones y sean capaces de subsistir y hacernos felices a muchos de forma bastante autónoma.
En el otro artículo de "El País" (que tampoco es que sea gran cosa) al menos se habla de una idea interesante: el cartel lo forman grupos que por separado no llenarían una pequeña sala con las excepciones que todos sabemos. Y que eso permita un modelo de negocio bastante exitoso creo que merece más atención que el supuesto bombardeo de publicidad (entre agentes privados).
El caso es quejarse
-
Luis estaría cabreado porque en la zona de prensa les hacían pagar las cervezas.
