News
-
lo que dice ese artículo es de perogrullo, y una sandez que parte de información incompleta sobre las propuestas y una premisa equivocada: que esos dos grupos pretendían sustituir los sitios "piratas" por sus propias páginas de descarga como pretenden vendernos que hacen las grandes discográficas. una maniobra de marketing??? joder, pues claro, eso se puede aplicar a cualquier manera de vender algo por parte de cualquiera, me parece bastante malitencionado y simplista llegar a conclusiones así a estas alturas.
radiohead se han cansado de decir por activa y por pasiva que sacaron el disco así porque se vieron sin discográfica y les pareció un experimento interesante, sobre todo por la inmediatez y por hacer que todo el mundo, incluido prensa y demás, tuviese acceso al disco al mismo tiempo: lo filtro yo y así no se filtra inoportunamente, me jode los planes de promoción, etc. no había ninguna pretensión de atacar a nadie, cambiar nada o hacer que su modelo se extendiese, probablemente ni siquiera ellos lo vuelvan a usar en su siguiente disco.
lo que no menciona ese artículo es que, a parte de las descargas, el grupo vendió casi todas las 250.000 copias de la edición limitada que costaba 55€ sin que nadie hubiese escuchado una nota, o que cuando el CD estuvo a la venta ya en 2008 salió al número 1 de ventas en inglaterra y EEUU y ha vendido muchos cientos de miles de copias desde entonces. no hace falta ser un genio de las matemáticas para ver que por mucho que la mayoría lo descargase gratis, han ganado muchísimo dinero a su manera y sin emplear las tácticas rancias de siempre.
de hecho trent reznor puso su disco en los sitios de torrents "piratas" más conocidos (que él mismo usa a título personal, por cierto, y que insiste podrían funcionar muy bien como servicios de subscripción para distribuir la música de manera oficial) para ayudar a que el disco llegase a más gente y más rápido porque sabía que pasaría de todos modos: si lo van a tener gratis, pongámoslo fácil y hagamos que lo escuchen cuanta más gente mejor, eso hará que algunos lo acaben comprando o en su defecto que vengan a nuestros conciertos.
en ese sentido él lo explica muy bien: la música no debería ser gratis y es muy injusto que el esfuerzo de los artistas (sobre todo de los más modestos) a veces parezca que no vale nada, pero el hecho es que ahora mismo ES gratis. lo que no puedes hacer es negarlo y seguir empeñado en vivir en el pasado perpetuando el problema mientras tus artistas sufren y tu te sigues haciendo muy rico (aunque sea algo menos y una parte se la lleven ahora las telefónicas y eléctricas) como hacen las discográficas. no se trata de cambiar las cosas, si no de adaptarse a la situación y sacar lo máxímo posible compensando el hecho de que tu disco es gratis para el que así lo quiera con estrategias inteligentes y si encima puedes evitar que los intermediarios se llenen más el bolsillo que tu, pues mejor.
está clarísimo que estos dos casos, siendo grupos con una base de fans muy grande, que han vendido millones de discos y son ricos, lo tienen mucho más fácil, pero también tenían algo que perder y al menos se han arriesgado. me hacen mucha gracia los artistas que claman contra ellos por haberlo hecho poco menos que como si hubieran inventado internet y el p2p ellos mismos para joder a los demás, pero luego no dicen ni mu sobre las compañias sabiendo de sobra que son las que más "roban" al artista en comparación a cambio de una pequeña parte del pastel y de que alguien les conozca.
si acaso, lo que han demostrado estos experimentos es que el futuro de las industria discográfica como la conocemos es muy tétrico si siguen con los mismo planteamientos, pero que es posible hacer las cosas de otra manera.
-
No te digo que no. Lo explicas muy bien además.
Tampoco he subido el artículo de El País como información "veraz", sino simplemente para ver qué opinabais.
-
pues yo no estoy de acuerdo con alias.
me parece bien que se arriesguen así, pero claro que es una estrategia de marketing. y si todo son estrategias de marketing pues vale, déjame decir que me parece una estrategia poco honesta.
dejan descargarse el disco a voluntad, sí (creo que la media de pago les salía a una media de 10$ el cd, lo que no está nada mal), pero luego venden una edición limitada extradeluxe por 55€ con una calidad de sonido muchísimo mejor. acaso el que no paga (o el que ha pagado 20$ o más, para que salga esa media) no tiene derecho a escuchar las canciones en perfectas condiciones? si lo regalan que lo hagan bien, coño.
no sé, lo encuentro muy similar al último vídeo que han realizado y que han puesto el sistema bajo licencia cc.
que quieres que diga, que guays que son.
como la gente se va a bajar el disco gratis igual lo ofrecemos nosotros y así la prensa nos da un publicidad que te cagas. eso sí, todo aquel (o incluso más con la tontería) que se lo hubiera comprado de todas formas también lo hará ahora, por 55 pavos. tú también lo dices.
no sé, como decía, me parece bien como arriesgado, y al menos ven como está la distribución de la música e intentan desplazarse del sistema tradicional que ya no tienen mucho sentido. cosa que muchos no hacen. pero aloud ha puesto su discografía disponible para descarga y no lo he leído en ningún medio. y me parece del todo diferente que lo haga la discográfica a que lo haga el artista.
qué más listos son si consiguen promocionarse así? pues mira, mejor para ellos, pero no opinamos en absoluto lo mismo cuando un festival regala entradas el último día.
-
sin olvidarse que la discográfica Trastienda sólo distribuye gratis por internet, y empezó ya hace tiempo…
edito:
sacado de su web:
@3i97yx1h:
trastienda.org es una net-label nacida en Salamanca (España) durante el verano de 2005. Desde entonces se ha dedicado a la publicación de obras bajo una licencia Creative Commons para el uso y disfrute de todos aquellos que disponen de una conexión a internet cerca. La inercia nos ha convertido en una de las pocas net-labels nacionales dedicadas al rock en sus múltiples variantes (especialmente aquellas más arriesgadas), sin embargo en nuestro catálogo podrás encontrar también folk, pop y electrónica de todos los sabores.
-
será mamón el abuelete, vaya vida de rockero que me lleva… y yo perdiendo el tiempo:
El Rolling Stone Ronnie Wood ingresa en una clínica de rehabilitación
El guitarrista sufre una triple adicción: sexo, drogas y alcoholLondres. (EFE).- Ronnie Wood, guitarrista de los Rolling Stones, está actualmente internado en una clínica de rehabilitación en el sur de Inglaterra, informó hoy el tabloide británico The Sun.
Ronnie, de 61 años, sufre una triple adicción: al alcohol, a las drogas y, según el periódico, también al sexo.
Su esposa desde hace veintitrés años, Jo, de 53 años, se niega a visitarle en el centro en el que está internado en la localidad de Old Woking, en el condado de Surrey, por culpa de un "affaire" extramatrimonial del músico.
Según el periódico, Ronnie Wood ha iniciado una relación con la joven rusa Ekaterina Ivanova, de 20 años, con la que estuvo el mes pasado en Irlanda y a la que ha alojado ahora en un hotel próximo a la clínica.
-
Se ha resuelto uno de los mayores misterios de la historia de la música, qué digo de la música, DE LA HISTORIA DE LA CULTURA!, qué digo de la cultura, DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD!!!!
big up
-
que dices de la humanidad, de la eternidad hombre
bueno, pues ahora ya puede hacer directos no?
que venga al Primavera leches
-
@Rumsas:tva7kswq:
Se ha resuelto uno de los mayores misterios de la historia de la música, qué digo de la música, DE LA HISTORIA DE LA CULTURA!, qué digo de la cultura, DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD!!!!
big up
-
Supongo que eso significa que empezará a dar conciertos.
Se abre la veda para traerlo.
-
OH!
-
tra-la-la, no estoy nada pero nada de acuerdo contigo!
Fue una estrategia marketing en esto estamos de acuerdo al 100% pero muy poca gente ha pagado más de 2 libras para descargar el In Rainbows… lo que es muy poco aunque tenga calidad baja… pero coño cuantos discos descargas por internet con una mala calidad y al final lo escuchas sin ningún problema??? Un montón amigo, un montón!!
Con esto RH no quería hacerse rico pero que se hable de ellos a través de una propuesta diferente y lo han conseguido! Sabían que a la hora siguiente el disco estaría por la red y que mucha gente no lo iba a descargar en su web oficial. Pero es un grupo que cuenta con muchísimos fans y te puedo asegurar que estos lo han descargado en la web oficial pagando un pequeño algo!
Y joder 2 libras para escuchar cuanto antes el disco de tu grupo favorito no es mucho…
Lo de la edición limitada fue como su nombre lo dice limitada!! Y con los 2 discos, los 2 vinilos y el libreto pues vale su precio!! Es una cosa para hardcore fan que solo los mega-fans han comprado… y fue un éxito porque se vendieron todas enseguida! Y esto se agradece, por una vez un grupo saca una edición limitada antes de su disco físico y no al contrario como lo suelen hacer… cuantas veces te compras el disco y a los 6 meses te sacan une edición muy chula con rarezas incluidas y tu te cagas en dios por haberte comprado el disco antes!!!
Pues hacerlo al revés como lo hizo Radiohead me parece un acierto total.
-
Creo que hay mucha diferencia entre hacer como Radiohead o como Nine Inch Nails. Los primeros no te dicen la calidad del bitrate (y luego resulta ser floja) y te lo venden como que o pagas el pastizal de la caja o te quedarás sin disco fijo. En cambio, NIN te ofrecia mil formatos a escoger desde el primer momento.
-
El nuevo disco de Nacho Vegas sale en noviembre, y lleva por título "El Manifiesto Desastre". Uno de los nuevos temas se llama "Dry Martini S.A."
-
Aparecido en Pitchfork:
_Believe it, folks. The enigma that is Burial is an enigma no longer. In a message posted to the artist's official MySpace page today, Burial revealed himself to be a "lowkey" South Londoner by the name of Will Bevan who "just want ~~to make some tunes." The photo over there also appeared on Burial's MySpace, and, what do you know, he looks just like a less stylized version of the dude on the cover of Untrue.
Anyhow, here's what Burial had to say:
hi
for a while theres been some talk about who i am , but its not a big deal
i wanted to be unknown because i just want it to be all about the tunes.
over the last year the unknown thing become an issue so im not into it any more.
im a lowkey person and i just want to make some tunes, nothing else. my names will bevan, im from south london, im keeping my head down and just going to finish my next album, theres going to be a 12" maybe in the next few weeks too with 4 tunes. hope u like it, i'll try put a tune up latersorry for any rubbish tunes i made in the past, ill make up for it
a big big thank you to anyone who ever supported me, liked my tunes or sent me messages, it means the world to me
big up everyone, take care, will ( burial )
And there you have it! A wise PR move, considering Burial is the favorite for this year's Mercury Prize and the talk of the UK press these days. Upstanding UK rag The Sun even put a call out to its readers to help unmask the mysterious dubstepper, suggesting he may in fact be Aphex Twin or Fatboy Slim's Norman Cook.
And hey, new Burial 12" on the way and album three nearing completion! Nice!
Thanks to reader Oskar Ekström for the tip.
http://www.pitchforkmedia.com/article/news/142828-burial-revealed~~_
-
"a wise Public Relations move", dicen.. qué cabrones.
Amo a este hombre, por cierto se filtró el dj kicks ya o no, cojones?
-
-
¿Ya se había dicho? Joder que mal estoy…
-
@greychaos:1qbitk8l:
¿Ya se había dicho? Joder que mal estoy…
igual le estabas imprimiendo algo a alguna churri de estas exóticas, ja ja..
yo pensaba que ponías el enlace porque pitchfork se hacía eco de la noticia.
-
Mare de Déu Senyor…
-
jojojo,
esto sentará precedente, ya era hora por dios:La resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo dictamina que el Barça puede reclamar a Messi
EFE
PEKÍN
El argentino Lionel Messi y los brasileños Diego y Rafinha podrán ser reclamados por sus respectivos clubes, el Barça, el Werder Bremen y el Schalke 04, para que no participen en los Juegos Olímpicos de Pekín, de acuerdo con la resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS)."El tribunal ha concluido que estos tres equipos no tienen obligación de liberar a sus respectivos jugadores para el torneo olímpico de fútbol", ha afirmado la resolución del TAS.
Los tres clubes presentaron una reclamación ante el TAS, que ha estimado sus argumentos contra la postura de la FIFA, según la cual los jugadores debían ser liberados para los Juegos Olímpicos por tener menos de 23 años.
