Una nueva prensa musical
-
Luego la gente se queja del RDL. Por cierto, hoy toca comprarla. ¿Alguien sabe qué hay en portada?
-
@los:
Luego la gente se queja del RDL. Por cierto, hoy toca comprarla. ¿Alguien sabe qué hay en portada?
Mirando en la web sale el señor Cohen.
-
ah, coño, es verdad, la web. Como no se ve casi nada, nunca la miramos. Gracias.
-
@Pekh:22nl86qn:
Y Sidonie? Dorian? Love of Lesbian?
Vaya mierda de lista
Pero, ¿es que alguien de por aquí se mira el Rolling Stone?
-
@SSG:2hbjki6t:
@Pekh:2hbjki6t:
Y Sidonie? Dorian? Love of Lesbian?
Vaya mierda de lista
Pero, ¿es que alguien de por aquí se mira el Rolling Stone?
Yo y, aunque cambiaría algunas cosas en esta listia, tanbién las hubiera cambiado en el Rock de lux.
El rolling stone tiene cosas buenas y el Rock de lux tienen cosas malas. Ninguna de las dos son perfectas.
Pero bueno, en este foro supongo que toca defender con capa y espada al RDL y salir del armario los que no piensan igual.
-
No sabemos lo que toca. Lo que sí sabemos es que Rolling Stone no tiene salvación. Es un horror se mire por donde se mire, y tanto en criterio como en redacción. Rockdelux es, al menos, digna. El que la tome como un oráculo, allá él, y el que vea en ella el criterio establecido contra el que hay que pelear, también.
Si la ves como un repaso a la actualidad del que se pueden extraer pistas intersantes de vez en cuando -nuestro caso- ya cumple su función. No creemos que Rolling Stone sirva para eso.
-
Será que no le han caído palos a la RDL en este foro…
-
Vaya lista, se nota que ponen a sus amigos o a los amigos de las discograficas. Por no estar, no esta ni el Volumen Burtal.
-
si, ashes y boer… pero reconocermelo que hay cierto sectarismo y que algunos de los nombres de esa lista tampoco son tan denunciables y los del RDL (y bastantes de este foro) no la pondrían en su lista.
Quiero decir, no creo que Rolling Stone quiera ser una revista de tendencias o quiera descubrir nueva música (para eso este foro y el mismo festival esta de pm) pese a que "vayan de eso".
El rolling stone esta para unas determinadas cosas al igual que lo esta el ruta (metamorfeandose con el tiempo), el metal hammer, la revista de los 40, el Kerrang o el popular. Cada una tiene su público. Esta claro que un tanto por cien de este foro son "exclusivos" del RDL pero creo yo que tampoco pasa nada si te mola leer el Jueves tanbién.
El rolling tiene cosas (y enlazo con mi primer párrafo) en las que enlaza más con la vida "real" y se nombran grupos "prohibidos" que a veces sacan buenos discos.
Tiene reportajes gráficos que no tienen otras revistas y escriben unos articulistas ante los que hay que quitarse el sombrero. Peña que, además de saber de lo que hablan, saben escribir (la mayorías son articulos traducidos, si). No se si sabéis a lo que me refiero. Que te puede gustar su opinión más o menos pero que los tios la saben exponer las cosas.
Y me voy a mojar. Te pueden gustar más o menos Heroes del Silencio, Jorge Drexler y Extremoduro pero han sido fenómenos mediaticos y no precisamente por el apoyo del a prensa especializada, la publicidad y "las discograficas".
Tanbién son muy evidentes los pies de los que cogea (publicidad a taco encubierta, tendencias izquierdistas horripilantes, a carro de "lo nuevo" copiado de otras revistas y de las tendencias, etc) pero yo lo pongo en una balanza y digo, a veces me la compro y a veces no. Este mes de la lista si que me interesaba y no la veo una lista tan disparatada. Que esta muy bien decir que es "una lista de borregos" pero yo pienso que es equilibrada. Cada uno tenemos la nuestra. Yo siempre he sido partidario de eso y me jode eso de "la correcta".
Tanbién me gusta tocarlos un poco de vez en cuando porque si no nos amuermamos, no?
-
yo creo que davimo en realidad es Ramoncín
-
@manel:oog993jy:
yo creo que davimo en realidad es Ramoncín
42. Ramoncin " Barriobajero " 1979
Puede ser
-
@davimo73:3oax1mpw:
si, ashes y boer… pero reconocermelo que hay cierto sectarismo y que algunos de los nombres de esa lista tampoco son tan denunciables y los del RDL (y bastantes de este foro) no la pondrían en su lista.
Quiero decir, no creo que Rolling Stone quiera ser una revista de tendencias o quiera descubrir nueva música (para eso este foro y el mismo festival esta de pm) pese a que "vayan de eso".
El rolling stone esta para unas determinadas cosas al igual que lo esta el ruta (metamorfeandose con el tiempo), el metal hammer, la revista de los 40, el Kerrang o el popular. Cada una tiene su público. Esta claro que un tanto por cien de este foro son "exclusivos" del RDL pero creo yo que tampoco pasa nada si te mola leer el Jueves tanbién.
El rolling tiene cosas (y enlazo con mi primer párrafo) en las que enlaza más con la vida "real" y se nombran grupos "prohibidos" que a veces sacan buenos discos.
Tiene reportajes gráficos que no tienen otras revistas y escriben unos articulistas ante los que hay que quitarse el sombrero. Peña que, además de saber de lo que hablan, saben escribir (la mayorías son articulos traducidos, si). No se si sabéis a lo que me refiero. Que te puede gustar su opinión más o menos pero que los tios la saben exponer las cosas.
Y me voy a mojar. Te pueden gustar más o menos Heroes del Silencio, Jorge Drexler y Extremoduro pero han sido fenómenos mediaticos y no precisamente por el apoyo del a prensa especializada, la publicidad y "las discograficas".
Tanbién son muy evidentes los pies de los que cogea (publicidad a taco encubierta, tendencias izquierdistas horripilantes, a carro de "lo nuevo" copiado de otras revistas y de las tendencias, etc) pero yo lo pongo en una balanza y digo, a veces me la compro y a veces no. Este mes de la lista si que me interesaba y no la veo una lista tan disparatada. Que esta muy bien decir que es "una lista de borregos" pero yo pienso que es equilibrada. Cada uno tenemos la nuestra. Yo siempre he sido partidario de eso y me jode eso de "la correcta".
-
Algunos nombres son denunciables. Ante el RDL o ante el Tribunal de La Haya. Sólo que Amaral, Pereza o Miguel Bosé no podrían salir ni en una lista lógica y melómana de 300 discos. Lo de Bunbury o Sabina en lo alto no pasa de broma, al igual que el Balmoral de Loquillo habiendo joyas como 'El ritmo del garaje'.
-
No crees que Rolling Stone quiera ser X a pesar de ir de X. Se nos escapa el argumento. Sí creemos que está para algunas cosas: hablar de música a gente a la que no le gusta (demasiado) la música. Tiene que haber de todo en la viña del Señor pero si te pones a hacer listas caes en el riesgo de hacer el ridículo.
-
No vas bien encaminado si crees que el RDL es la biblia de este foro. Nosotros y algunos más solemos defender la revista ante una mayoría de foreros detractores.
-
En cuantro a reportajes gráficos y articulistas, el tema '24 horas en la furgoneta' con Nacho Vegas, Bisbal o Extremoduro, da igual, está bastante agotado. En cuanto a la calidad literaria, discrepamos totalmente. Que Progresa es Progresa.
-
Y lo de lista equilibrada… El álbum de Veneno no sale, ni Vainica Doble, ni Los Salvajes, ni Smash, pero sí Deluxe, Vetusta Morla o M Clan. Esto no es equilibrio, es equilibrismo.
-
-
Buena respuesta.
Yo a Amaral no los he escuchado, la verdad asin que no puedo opinar. Pereza tampoco lo he escuchado. Bose si pero el antiguo, no te voy a mentir. Me gusto esa de Bandido. El resto no he escuchado na (no escucho radio ni tengo televisión).
Loquillo es muy grande toda su primera época y estimable la última , sin haber escuchado el balmoral ese. Esto hará que lo escuche que prejudicial no va a ser
Entiendo lo que dices con lo de "voy de". Es muy distinto que querer serlo. Es un juego de palabras pero estoy jugando con su público, efectivamente, bastante mas permisivo con determinadas "actitudes". Total, que si que es a veces ridículo lo del rolling. Tanto como los extremismos de "las otras" revistas cuando se ponen extremas.
Y respecto a los fotógrafos y redactores… Empiezo a creer que no has abierto muchos rolling stones. No he leído el último pero mira las fotos y articulos de Michael Jackson, Hulk hogan o el sexo en el rock (el útlimo que he leído yo) y veras que creo que estamos hablando de cosas distintas. Los articulistas no acostumbran a ser del grupo progresa ya que pillan y traducen cosas de las extranjeras y hay bastatnes fotógrafos profesionales haciendo cosas bastante molonas. Siempre hay 3 o 4 articulos la mar de interesantes.
Una cosa que no me gusta del Rock de lux: Abre un rock de lux. Mira las fotos. A quien le guste la sobriedad lo debe de estar pasando boma. A mi no me gustan, sinceramente.
Extremoduro creo que no ha salido en el Rolling stone desde hace mucho tiempo. Ni en el Rolling ni en ninguna revista, creo.
De kiko veneno sale el "Echate un cantecito" que a mi, la verdad sea dicha, me gusta más que Veneno. Opiniones. Respecto a los demás, si, estas diciendo lo que dice un articulista del grupo progresa en la misma revista, nombra esos grupos que faltan. En el mismo número!!!
Tanbién, repito, hay que ver las limitaciones de cada uno y el Rolling Stone es el Rolling stone y criterio en según que cosas, no tiene mucho.
Y al rock de lux tanbién lo defiendo, eh? que joder, se pegan unos curros a nivel de descubrimientos siendo enciclopedicas algunas revisiones y arriesgados algunos planteamientos y me la compro de vez en cuando Eso de hacer articulos de The wire y de perdidos me molo un montón. Un poco cortos pero bien.
-
@Kanchelskis:1frd1lxv:
50 mejores discos de rock en español según Rolling Stone
Lo del rock y meter a Alejandro Sanz (y a otros tantos), asusta al miedo y no deja al rock en buen lugar, ¿no?
-
@davimo73:3fa0gqqv:
Y respecto a los fotógrafos y redactores… Empiezo a creer que no has abierto muchos rolling stones. No he leído el último pero mira las fotos y articulos de Michael Jackson, Hulk hogan o el sexo en el rock (el útlimo que he leído yo) y veras que creo que estamos hablando de cosas distintas. Los articulistas no acostumbran a ser del grupo progresa ya que pillan y traducen cosas de las extranjeras y hay bastatnes fotógrafos profesionales haciendo cosas bastante molonas. Siempre hay 3 o 4 articulos la mar de interesantes.
Hemos leído más de los que quisiéramos. Para leer el Rolling Stone americano -que da bsstante risa comparado conloq ue fue hace décadas- traducido, mejor apuntarse a CCC. Y comprarse una revista de música por las fotos, pues… en la adolescencia, vale.
Lo de Extremoduro era sólo un ejemplo. Pero da la casualidad de que sí que han salido en Rolling Stone.
¿¿¿Hulk Hogan???
¿En Argentina no hacen rock en español?
-
VAle, vale, me callo. Está claro que no les gusta el rolling stone.
El Articulo de Hulk Hogan me parece chulísimo y no veo que sea de adolescentes, en serio. Yo que no sabía que The wrestler (una de las pelis del año pa mi) estaba basado en parte en este tipo y saber de su vida actual desde un punto de vista desmitificador y un poco patético (rollo la gran Some kind of monster) me gustó bastante.
De hecho, yo creo que esa revista esta orientada a socialistas asi de mediana alta edad,no? Rollo el patxi y tal.
No la compro siempre asi que no lo se lo del Extremoduro pero veo que el tio no se ha publicitado mucho por ahi. Cuando digo publicitar hablo de "articulos" tanbien, eh? en esta y en todas que es de lo que de verdad comen estas revistas.
Pero al menos una cada tres meses cae seguro
Respecto a lo del Rock español, supongo que se referiran a pop tanbién y si, no tiene mucho sentido meter a Calamaro y pasar del resto de Latinoamerica. Pero ya se sabe, yo creo que es una lista "popular" no hecha por sesudos críticos y que hay que darle, como a todas, el valor que tiene. Y ojo, yo sigo dándole valor
-
100% de acuerdo con todo lo dicho por Frank y Ronald. 0% con davimo73
En las disciplinas artísticas, si no conoces ni admites los extremos, sino que los censuras, es que no tienes criterio, te da igual ocho que ochenta y quedas perdido en el buenrrollismo ignorante. Hay productos muy buenos igual que hay otros muy malos, y el rechazo visceral hacia lo segundo, o su completa marginación, son lógicos. Esa radicalización de la que se habla es simplemente consecuencia de la especialización y la pasión, en este caso por la música. La "vida real", como dices, davimo73, carece totalmente de estas cosas, así que enarbolar el enlace que tiene con ella la Rolling Stone no hace sino darnos más la razón
-
@davimo73:z4cefpu8:
:lol:
VAle, vale, me callo. Está claro que no les gusta el rolling stone.
El Articulo de Hulk Hogan me parece chulísimo y no veo que sea de adolescentes, en serio. Yo que no sabía que The wrestler (una de las pelis del año pa mi) estaba basado en parte en este tipo y saber de su vida actual desde un punto de vista desmitificador y un poco patético (rollo la gran Some kind of monster) me gustó bastante.
De hecho, yo creo que esa revista esta orientada a socialistas asi de mediana alta edad,no? Rollo el patxi y tal.
Pero ya se sabe, yo creo que es una lista "popular" no hecha por sesudos críticos y que hay que darle, como a todas, el valor que tiene. Y ojo, yo sigo dándole valor
Hombre, no hay que callarse si uno no quiere. Se puede hablar y debatir.
Lo de Hulk Hogan y la adolescencia son dos cosas diferentes. No hay que mezclar churras con merinas.
Eso sí, lo de los socialistas de mediana edad nos ha dejado patidifusos.
Y si la lista no está hecha por "sesudos críticos", ¿quién la ha hecho?
-
No sé si son necesarias estas listas (hasta que no me hagan una de los mejor peinados no me las creo) pero de lo que si estoy convencido es que si son necesarios quien las hace. Hacen de este mundo un lugar mejor.
Yo estoy también estupefacto con sonoros olvidos: ¿¡¡¡Donde coña está el ACORDES de LOS PECOS!!!?
-
Raphael, Julio Iglesias y Jose Luis Perales son mas rock que Bose, Bisbal y Estopa juntos. Olvidos clamorosos.
