Piel de gallina (CINE)

[Pfister]

@Pekh:115rlr11:

@DayIn-DayOut:115rlr11:

Pero bueno, tampoco os fiéis de un tío que piensa que Agárralo como puedas 33 1/3 es una obra capital del mejor humor postmoderno y una digna heredera del teatro del absurdo. Cada uno tiene sus problemas…

A mi también me gustan mucho las de Aterriza y Agárralo…

aqui otro incondicional Y si, lo adminto, el otro dia tenia invitaciones para ver scary movie 4 y fui a verla.

[Rumsas]

yo soy más de la primera
"mirad, es Enrico Palazzo!!!"

de Begnini también salvaría su papel en Night on Earth

EDITO: de hecho lo único pre-fama mundial que conozco de este pollastre son las dos pelis de Jarmusch, igual tiene cosas chulas

[poppie]

@Madam:

..pués a mí no me gustó ..trata el tema de la automutilación y tal demasiado a la ligera,sin profundizar y haciendo parecer que tod@s l@s que padecen esta "enfermedad" són unos suicidas

hombre sí, trata de la mutilación, pero la peli habla de muchas más cosas, como de las obsesiones (el sado, por ejemplo), de la vileza del ser humano (lo de la bombilla es simplemente infrahumano), de vivir bajo el poder de una tiranía (esa absorción que supone la madre)…

[llimaz]

@XAVIXAVI:2vbvwnfq:

Entre otras cosas. Recuerdo que la vi en el cine y la peña se descojonaba de la risa. Algo serio la humanidad.

A mi me pasó lo mismo. Pero fue aún peor cuando un cine lleno de personas que habían ido a ver expresamente "freaks" de Tod Browning se estuvieron descojonando toda la película ( y se supone que era gente "con inquietudes"). Pero el record de risa nerviosa lo tiene la escena homosexual en el coche de "Crash". La humanidad a parte de ser algo serio lo que tiene es mucho miedo.La risa es una gran defensa para no tener que asumir como real algo que te están poniendo delante de tus narices y que cuestiona algunos de los cimientos de tu palacio de marfil.

Por cierto, "sólo contra todos" me gustó, pero es demasiado agobiante como para recomedarla, por lo menos sin avisar antes.

"Gummo" en su momento me gustó mucho ( tb "kids"),pero después de leer a Houellebecq me lo replanteé y creo que debería verlas de nuevo.

[XAVIXAVI]

Yo Crash, desgraciadamente no la pude ver en el cine. Lo del miedo no es una excusa; Yo soy un cagón y no por ello me parto. NO creo que la parada de los monstruos o la pianista tenga el punto cínicobestia que pueden tener por ejemplo algunas pelis del Solondz.

Solo contra todos esta chula. Agobiante es poco. La vi en video hace años que un tio de una distribuidora me dejaba pelis que no se iban a estrenar(vi un porrón; Sobretodo asiaticas, y así estoy, obsesionado con el Takashi). Cuando la terminé de ver, no sabia ni si me havia gustado, pero la cara del adorable papá comoosodioatodos se me quedó grabada.

Respecto a mi apologia del otro dia sobre el Gaspar, tal vez tambien me excedí, porque al fin y al cabo solo he visto estas dos pelis de él…y baisemoi, que creo que la producio o algo así.No se. Juajua baisemoi tambien me gusta! Es lo que deberia haver sido Telma y Luisdelolmo. La Sarandon fornicando en plan guarra me pone bruto.

Y gummo si que la he visto, y me gusto. Al que se deberia replantear es al Houllebecq, que es un plasta. No se como mucha peña se lo toma tant en serio. A mi me aburre. Del Harmony lo que mas me gusta es Julien Donkeyboy, que ya lo dije.Suerte que me encanta repetirme, cual ajo. Y ken park, de la que escribio el guion, tiene momentos que me gustan. Y ademas es superpedófila. Si es que vaya dos, el Clark y el Korine...Amigos de la Bjork tenian que ser.

[KoalaRecruiter]

la Sarandon(ga) sale aquí bastante jovencita…aunque lo mejor de esta peli es la banda sonora

[DayIn-DayOut]

Vuelve el certamen cool de cine 'a la fresca' de las Gandules en el CCCB. Para abrir boca el día 1 de agosto…

Alcanzaron el transbordador (1948) de Carl Theodor Dreyer
Pierrot le fou (1965) de Jean-Luc Godard

El resto del cartel aquí

http://www.ciutatoci.com/cinema/info.php?Id=1023

Por cierto, a destacar , entre otros, El Increíble hombre menguante (alabada mil veces en este foro) y El hombre de la cámara de Vertov.

[Marniello]

Pues sí, la lástima es que sea cool, en el CCCB y con el concepto "gandul·les" de por medio, ya que en cuanto a programación suele ser bastante interesante. Preferiría, la verdad, que fuera de pago (barato, eso sí, un par de euros por ejemplo). Así se evitaría la de gente que va allí a ver qué se cuece, sin un interés especial en lo que se proyecta.

Esto es esnobismo, lo demás son tonterías

[Ashes of the colours]

Tranquilo, con lo snob que es la programación, mucha gente preferirá las tumbonas de un chiringuito de playa.

[Pekh]

Twilight Zone + El increíble hombre menguante….cita segura (si hay sitio)

[DayIn-DayOut]

Yo recuerdo situaciones lamentables el año pasado en las Gandulas. Mucha pose y mucha risa artificial. Los cortos de Chaplin parecían una revelación mística de lo que es el humor. Carcajadas y pequeños codazos de complicidad en un momento mágico. Joder, y no era para tanto, pero hasta el más pintado era de repente un experto en el lenguaje cómico de Charlot y su época. Cosa de la que no tengo ni idea, ni ganas de fingirlo.

Eso sí, disfruté mucho con Cul-de-Sac de Polanski. Oscura. Absurda. Grande.

[poppie]

Ayer estuve viendo esta:

Se trata del último filme de Laurent Cantet, excepcional en sus dos anteriores como fueron "Recursos humanos" y "El empleo del tiempo".

En este nueva cinta redescubre a una genial Charlotte Rampling, a la que transporta hasta las lejanas playas de Haití de finales de los años 70. Allí, un grupo de maduritas occidentales, bien separadas, divorciadas, viudas o solteras, pero siempre maduritas, entre las que está Ellen, a quien da vida Charlotte Rampling, se encuentra con los placeres carnales gracias al por aquel entonces emergente turismo sexual.

[Rumsas]

qué cojones hace Tom Waits en una peli de Tony Scott?

y lo que es más grave:

qué coño hago yo viendo una peli de Tony Scott?

[Pekh]

@Rumsas:2ba6fodg:

qué cojones hace Tom Waits en una peli de Tony Scott?

y lo que es más grave:

qué coño hago yo viendo una peli de Tony Scott?

Qué película?

[Rumsas]

Domino

Está a la altura del resto de su, ehem, "filmografía"

[Pekh]

He buscado algunas cosas sobre Domino por Internet y Waits dice que aceptó el papel porque perdió una partida de póquer…

Ahi queda el rumor ese...

[30segundossobreTokyo]

@DayIn-DayOut:2xfft13m:

Vuelve el certamen cool de cine 'a la fresca' de las Gandules en el CCCB. Para abrir boca el día 1 de agosto…

Alcanzaron el transbordador (1948) de Carl Theodor Dreyer
Pierrot le fou (1965) de Jean-Luc Godard

El resto del cartel aquí

http://www.ciutatoci.com/cinema/info.php?Id=1023

Por cierto, a destacar , entre otros, El Increíble hombre menguante (alabada mil veces en este foro) y El hombre de la cámara de Vertov.

esta selección está de puta madre. No se si podré ir a ver algo, pero si pudiera ir iria de cabeza a todo…incluso a las cosas que ya he visto. Ese documental de Warhol...ñeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

[churro]

@DayIn-DayOut:11ju08lg:

Joder, y no era para tanto, pero hasta el más pintado era de repente un experto en el lenguaje cómico de Charlot y su época. Cosa de la que no tengo ni idea, ni ganas de fingirlo.

La grandeza de Chaplin reside, entre otras cosas, en que su cine gusta tanto a críticos y a público y eso le pasa a muy pocos (Hitchcock, Ford y cuatro más) y sus gracias las entiende igual un paisano del Perú como uno de Mongolia y todo eso es dificilísimo. Juzgar en el siglo XXI una película de hace 80 o 90 años cuando el lenguaje cinematográfico estaba creándose no es de recibo porque hay que tener en cuenta que lo que vemos ahora lo inventaron gente como Chaplin, Griffith, Meliés, Lang, etc. Otra cosa es que no te haga gracia o no te guste pero eso es como todo, cada cual tiene sus gustos.

[frankie teardrop]

Me encanta cuando te pones tan taxativo.

a) Como bien sabrás -cualquiera lo sabe, no sólo los aficionados al cine- Hitchcock no fue demasiado bien considerado por la crítica; no al menos hasta que truffaut, y por ende la nouvelle vague, defendiera el cine de autor legitimando su obra (con toda la justicia, ni qué decir tiene).

b) Precisamente lo contrario podríamos decir de Ford: Sí, la crítica se llena la boca con lindezas sobre su obra, y el público de su época puede que también. No sé yo, sin embargo, si el público actual genéricamente admira el cine de Ford. Se supone que, según tus palabras, su talento es tan incuestionable como ajeno a épocas…

c) Al cabo de esto, recuerdo un artículo que viene ni que pintado. Está en inglés pero, para un hombre de mundo como tú, eso no debe de ser un problema:

Shakespeare en la Selva

[XAVIXAVI]

Bueno, yo no se de Ford ni de Hitch ni de nada, pero me da que DayIn se refería con lo de la peña en Chaplin, a que se descojonan de la risa. Ya sabeis, rollito carcajada forzada del palo " Que inteligentes somos y como nos gusta Charles". Creo. Es como vas a ver una del Woody Allen, y no falla el grupito de cuatro tios con pintas modennas partiendose cada vez que se acaba un dialogo. Qué si, que es gracioso, pero vamos, que ni Allen es American pie ni Chaplin Steve martin. Me entendeis no? Pues eso. Pero a lo mejor Dayin se referia a otra cosa. Que uno ya sabeis que no sabe.Ah! Y Hitchcock tuvo malas críticas con algunas, no con todas. La crítica solo se lo comio vivo con Psicosis, creo. Pero en fin, tambien se comen al Carpenter la mayoria y no por ello deja de ser la hostia. A cagar la crítica y sus putas madres.