Piel de gallina (CINE)
-
Prestige –- El truco final me ha gustado. Ese papel secundario de Bowie me han dado más ganas de ver a este señor encima de un escenario.
La peli sigue un poco el tema del Ilusionista, en cuanto a magia, pero otra vez se desmarca de los tópicos del género fantástico. -
@Maurici:1wpgquot:
Prestige –- El truco final me ha gustado. Ese papel secundario de Bowie me han dado más ganas de ver a este señor encima de un escenario.
La peli sigue un poco el tema del Ilusionista, en cuanto a magia, pero otra vez se desmarca de los tópicos del género fantástico.El filme se complica demasiado hacia el final, sin sentido alguno. Pero sus valores de producción y de actuación son más que correctos.
Al final me acerqué a ver Old Joy y debo admitir que Oldham y Yola fueron lo mejor de la peli.
-
Esta semana he visto algunas pelis:
PALINDROMOS: Joder, me dejó loco, Todd Solondz narra historias especiales y consigue que sus imágenes tambien lo sean. Altamente rcomendada.
COPYING BEETHOVEN: Me gustó porque me encanta la musica clásica y en especial la de Ludwig Van. Creo que Ed Harris hace un papel muy bueno asi como el de Dianne Kruger, que le da buena replica. Entretenida.
STRANGER THAN FICTION. La verdad es que la peli parte de una buena idea, mezclar realidad y ficción y Will Ferrell esta bastante contenido para lo que es habitual…Flojea en su desenlace. Para pasar el rato.
Este finde estrenan varias pelis interesantes, alguna caera, y la de Gondry tiene todas las papeletas....
-
He oído hablar bastante mal de La Vie En Rose (La Môme), recien estrenada en la Berlinale y ahora me ha despertado la curiosidad. Marion Cotillard -Big Fish, Largo Domingo de Noviazgo- me tiene enamorado.
-
@missy:
Ayer vi Little Children (aquí traducida incomprensiblemente como Juegos Secretos), peliculón de Todd Field. Si os gustó su primera película (In the Bedroom) no podéis dejar pasar esta. Aquí os dejo el enlace al imbd:
Totalmente de acuerdo, josemaría. Muy buena película, consigue despuntar en un tipo de cine un tanto redundante, últimamente.
-
@missy:
Ayer vi La Science des Rêves, lo último de Michel Gondry
http://www.imdb.com/title/tt0354899/
La verdad es que es toda una experiencia cinematográfica, una maravilla de juegos visuales que nos acercan más que nunca al particualr mundo de Gondry. Quizás es su película más personal y posiblemente biográfica. Quizás la historia en si misma no daba para mucho pero realmente la gran fuerza visual con que la que este señor imprime cada una de sus secuencias hace de esta película una de las apuestas más extravagantemente hermosas que una haya visto en tiempo.
Otro acierto ha sido el casting. El tándem Biel garcía Bernal - Charlotte Gainsbourg funciona a las mil maravillas y saben darle a la historia un aire lo suficientemente fantasioso sin caer en la pedantería tan de moda ultimamente.
Bueno, que no os la perdáis. Dudo mucho que haya alguien por aquí a quien no le guste la película.Acabo de llegar de verla y estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. Es una película de una belleza visual y que recomiendo más que nunca ver en versión original, puesto que los continuos cambios de ingles a frances e incluso a español, estoy convencido que se pierden con el doblaje. Es una película con alma de videoclip, donde los pasajes oníricos son hermosos y donde los dos actores principales lo hacen muy bien (aunque en mi opinion no llegan a la grandiosidad del duo Carrey-Winslet) y la hora y tres cuartos pasan volando. Lo mejor de la película, el final, un final de los que sirven para debatir durante mucho tiempo, tanto para bien como para mal.
Mañana intentaré ver Little Children y ayer le eché un ojo a EN BUSCA DE LA FELICIDAD. la historia está bien contada y Will Smith hace un buen papel (así como su hijo) pero la historia está mas que vista y manoseada (la persona que se hace a si misma desde la nada para llegar a lo mas alto). Entretenida.
-
Hoy vere Palindromes ( http://www.imdb.com/title/tt0362004/ ) . A ver qué tal. Me encanta Todd Solondz.
Yo también vi The Pursuit of Happyness ( http://www.imdb.com/title/tt0454921/ ) y, bueno, rollito comercial, pero se deja ver. Will Smith está medio bien.
-
Anoche vi UNITED 93, tenía curiosidad por verla, por ver el tratamiento sobre la noticia y la verdad es que a pesar de estar cargada de un monton de terminologia de controladores aereos, la película te mantiene en tension en todo momento, aun sabiendo de antemano el desenlace. Eso se debe a una gran dirección, que no me extraña que haya sido nominada al oscar.
Yo no se si eso fue lo que ocurrio en realidad (ya sabeis, le teoria conspirativa dice que el avion fue abatido por cazas americanos), pero aunque no lo fuera, la fuerza narrativa de la historia cinematografica compensaría aunque fuera una obra de "ficcion". -
es que United 93 es una de las mejores películas del año.
Nosotros la vimos sin estar muy convencidos, pero resultó que funciona a las mil maravillas. Como tú dices, gran trabajo del director que mantiene el pulso en todo momento. En ese sentido es una lección de cómo se tiene que ilustrar un guión. -
Otra peli más y esta bastante recomendable 13 TZAMETZI. Peli que basa su gran acierto en el guión, dan igual los protagonistas, a pesar de no trasmitirme nada ninguno de ellos, no dejan de ser un mero elemento que hace que la historia fluya. Tensa hasta decir basta. Es lo que tiene construir noventa minutos sobre la ruleta rusa, imposible quedarse estático. La verdad es que es típica peli de filmoteca (blanco y negro, francesa….), pero creo que es de esas que puede gustar a un público amplio...si conocen de su existencia, porque se estrnó hace 2 semanas y teniendo en cuenta que este fin de semana se han estrenado 11 PELICULAS!!!! es imposible que sobrevivan todas.
Empiezo a pensar que las productoras estan "discografiandose". Sacan millones de pelis y si se llevan el gato al agua con un par de ellas, igual les compensa, sino esto es desproporcionado.... -
Entiendo.
Y usted, en un acto de mimetismo, de vidacopialarte con la obra que presenciaba, decide al parecer poner en práctica esos principios de deconstrucción y rediseño sintáctico-narrativo en su anterior ejercicio: ¡No se entiende una puta mierda de lo que quiere decir!
Más vale que en lugar de correr al foro a ser el primero y colgarse medallitas tipo "la he visto"; "sí, la he visto"; "sí, ésa también la he visto; dos veces", perdiera algo de tiempo intentando hacerse comprender. Un segundo paso sería resultar algo personal en sus escritos, y tal vez añadir una pizca de genitalidad que ayudara a digerir su gris dialéctica, pero como dice aquel: "Primero andaremos, después caminaremos".
Sin acritud, claro. (Uy, qué bonito: siempre había querido utilizar esta expresión. Qué chupi queda.)En otro orden de cosas -apropiándome por un momento de su estilo discursivo-, ya hay fecha para El Estreno: El 23 de febrero, gracias a Vértigo Films, y cuando desconfiábamos de su difusión en Spain, llega a algunos cines y centros de ocio comerciales Inland Empire, creo que en su mutilada versión de 172 minutos. Precisamente el metraje, originariamente 192', ha debido de ser la razón por la que algunos países han demorado su distribución, al no encontrar compañías con pelotas para exhibirla en salas.
Me alegro, aunque por otra parte estoy algo tristón: las versiones que se encontraban en emule eran cada vez más, y más, y más, digamos, exuberantes; mercancía de primera, vaya. Algunas superaban con creces el imaginario lynchiano (ésa en la que la prota recogía de la baldosa con su lengua el fruto de la sesión amatoria, previamente regurgitado de su cavidad vaginal es desde ya un clásico del séptimo arte).
Todo se acaba, c'est la vie. -
@jackster:l1ljvui5:
Otra peli más y esta bastante recomendable 13 TZAMETZI. Peli que basa su gran acierto en el guión. Dan igual los protagonistas, no logran trasmitirme nada ninguno de ellos. Son un mero elemento que hace que la historia fluya. Por momentos, la película resulta tensa hasta decir basta. Es lo que tiene construir noventa minutos de acción con la temática de la ruleta rusa como motor de la historia. Imposible quedarse impasible en su visionado.
La verdad es que es típica peli de filmoteca (blanco y negro, francesa….), pero creo que es de esas que puede gustar a un público amplio...si conocen de su existencia, porque se estrenó hace 2 semanas y teniendo en cuenta que este fin de semana se han estrenado 11 PELICULAS!!!! es imposible que sobrevivan todas.
Empiezo a pensar que las productoras estan "discografiandose". Sacan millones de pelis y si se llevan el gato al agua con un par de ellas, igual les compensa, sino esto es desproporcionado....Siento que no tenga más visceralidad, no todos tenemos la prosa arcoiris de la que usted presume. Eso sí, la he modificado para hacerla más legible (puede comprobarlo en la cita superior a este comentario), porque la crítica recibida en ese sentido era "constructiva" y acertada. Espero que ahora entienda mi mensaje
KLIMT. Mala, muy mala. No se qué pinta John Malkovich en este proyecto. Noventa minutos tirados a la papelera, aunque hay en el metraje algún que otro desnudo…
-
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo (aclaro que no he visto éste ni pienso hacerlo).
Respecto a United 93, creo que Paul Greengrass tiene un talento especial para explicar cualquier cosa. Podría hacer un documental sobre política bancaria para conceder créditos (por decir algo sumamente aburrido) y aun así captaría mi atención.
-
mmiieeddoo!
-
Por si alguien por aquí hace (o quiere hacer) cine además de verlo, o simplemente tiene curiosidad, en las Trivia de la IMDB se dan algunas claves interesantes de esa autenticidad y ese poder de convicción que tanto alabáis de United 93.
Echadles un vistazo si os apetece y no lo habéis hecho ya. -
En otro orden de cosas -apropiándome por un momento de su estilo discursivo-, ya hay fecha para El Estreno: El 23 de febrero, gracias a Vértigo Films, y cuando desconfiábamos de su difusión en Spain, llega a algunos cines y centros de ocio comerciales Inland Empire, creo que en su mutilada versión de 172 minutos. Precisamente el metraje, originariamente 192', ha debido de ser la razón por la que algunos países han demorado su distribución, al no encontrar compañías con pelotas para exhibirla en salas.
Me alegro, aunque por otra parte estoy algo tristón: las versiones que se encontraban en emule eran cada vez más, y más, y más, digamos, exuberantes; mercancía de primera, vaya. Algunas superaban con creces el imaginario lynchiano (ésa en la que la prota recogía de la baldosa con su lengua el fruto de la sesión amatoria, previamente regurgitado de su cavidad vaginal es desde ya un clásico del séptimo arte).
Todo se acaba, c'est la vie.Le tengo ganas a Inland Empire aunque sospecho que me voy a tragar la pesada losa que va a eterrar a Lynch. Tenía entendido que han tenido que volverla a montar porque nadie llegó a entender absolutamente nada, ni siquiera el propio Lynch. De ahí que no llegara a Sitges ni la cinta ni el homenajeado. Aunque, personalmente, tampoco me ha importado demasiado eso de un sentido claro en el cine de este pájaro. Y si no es suficiente digestiva, que nos pasen alguno de esos fakes que corretean por Internés, aunque no hay pirulí que soporte ese ritmo 172 minutos. O sí?
Por cierto, me he acordado de una de mis escenas fetiche del cine cuando hablabas de ars amandi en pantalla. La escena en la que Shirley McLaine, haciendo de mujer audaz en Irma la Dulce explicaba como uno de sus clientes le tiraba bolitas al suelo para que ella se las recogiera con los dedos de los pies. Wilder sí que sabía, el muy pervertido.
-
@Ashes:
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo (aclaro que no he visto éste ni pienso hacerlo).
Respecto a United 93, creo que Paul Greengrass tiene un talento especial para explicar cualquier cosa. Podría hacer un documental sobre política bancaria para conceder créditos (por decir algo sumamente aburrido) y aun así captaría mi atención.
Ayer Greengrass ganó el Bafta ante los dos grandes favoritos (Scorsese y Frears -por eso de que barren para casa-)
-
@Ashes:
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo.
Mírate de Modigliani: "Los amantes de Montparnasse" Jacques Becker, 1958
o de Van Gogh: "El loco del pelo rojo" Vincente Minnelli, 1956
-
Bueno, me has entendido, si no todos, casi todos.
La ciencia del sueño, preciosa (más comentarios en páginas anteriores).
-
@Murnau:3cbpk301:
@Ashes:
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo.
Mírate de Modigliani: "Los amantes de Montparnasse" Jacques Becker, 1958
o de Van Gogh: "El loco del pelo rojo" Vincente Minnelli, 1956
Sobre músicos: Bird, Clint Eastwood
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse