Piel de gallina (CINE)
-
Uf, Letras de Cine, a mí me caían (me caen) bastante gordos, la verdad. Como si todo el cine se redujera a autores más o menos subterráneos en España. No hallaba sentido del humor en su pedantería y esnobismo. Supongo que mis impresiones vienen condicionadas también por cosillas que me han contado gente que había estado en contacto con ellos, y de las que el tal Alvaro Arroba no salía muy bien parado.
-
@Waldo:
@Chiappucci:2if712fu:
Puff, la película no la he visto, pero la fiabilidad de Cahiers española es bastante baja. El panorama editorial español de cine no ofrece mucho más, pero es que las críticas y artículos de Cahiers me dejan entre vacío, indiferente e irritado. Mucha superficialidad, los cuatro nombres de rigor, alguna referencia crítica básica y el mismo lenguaje, temas y argumentos de hace 30 años. Nula profundidad, nulo riesgo o densidad, nula voluntad de exploración, se queda a mitad de camino entre Dirigido por y cierta crítica online. Incluso las buenas firmas que a veces tienen suelen publicar articulillos de un par de páginas en tono divulgativo de semanal generalista. Bastante onanista todo, casi echo de menos a los de Letras de cine, que andan desaparecidos en combate.
Hombre… coincido contigo a medias. Sí que estoy de acuerdo en lo de las buenas firmas con articulillos de semanal (no en todos los casos, pero sí que pasa), pero parte de lo que dices es bastante discutible. Lo de a medio camino entre dirigido y las nuevas revistas online, bueno, les veo que se quieren más acercar a estas últimas, y el parecido con el dirigido no se lo veo mucho, salvo que te refieras a las 4 firmas en concreto que se han fugado de una revista a otra. Y ni aun así, porque hasta a Monterde le veo con el tono algo cambiado (aunque siga siendo el mismo, veo difícil que se pueda cambiar a este hombre, pero él mismo si que ha modificado ciertas ideas suyas en los últimos años...)
Yo era muy de Letras de Cine, pero tampoco hay que idealizarlos, porque esa revista sólo cubría una parte muy pequeñita de la crítica. Lo que me gustaba (aparte de los temas que trataba) era que tenía gente muy buena, y de hecho en Cahiers escribe Álvaro Arroba y el ahora omnipresente Yáñez Murillo. Sí que me gustaría más juventud, pero bueno hay cierto cupo (Gonzalo de Pedro, Asier Aranzubia…)
Por lo demás, es la única revista en papel que trata la mayoría de nuevos cines. Aunque qué menos se les podía pedir... yo aún les tengo en cuarentena, a ver.No, si lo que me gustaba era su descarada parcialidad, el hacer caso sólo a lo que les interesaba, con todas las tropelías, exageraciones y olvidos que conllevaba. Cahiers intenta por el momento apuntar un poco a todo, con secciones que aportan bastante poco, falta algún monográfico algo más sesudo, un poco más nivel en las críticas (la mayoría podrían ser de El mundo o El país, con la planicie intelectual que eso conlleva) y en algunos artículos. Joder, los últimos sobre el eterno renacimiento del cine americano, las películas que no se estrenan, es directamente de uplemento semanal. Pero sí que tienen gente válida y números como el de Guerin compensan mucho. En cuarentena, pues.
-
@Pekh:2ck73j07:
A mi me has convencido para ir a ver Expiación, porque The Host y (sobretodo) Memories of Murder sí me gustaron.
Hombre, Memories of murder no estaba mal. La vi doblada, y no sé que pasa con esas pelis que el doblaje les sienta fatal o lo hacen fatal. Bastante entrenida, pero el tipo tiene un sentido del ritmo y del humor un tanto peculiar. Encima la vendieron (y entiendo que esto no tiene nada que ver con la peli en sí, pero uno es influenciable) como la nueva perla de autor asiático, renovación de géneros desde la periferia y demás trapalladas, creando unas expectativas que en mi opinión no cumplía.
The Host me pareció muy mala, totalmente absurda y descompensada, una especie de Wild wild west a la coreana. Pero conozco a más gente a la que gustó.
-
Álvaro Arroba creo que era (es? van a seguir?) el co-director de la revista, o algo así. Y la verdad, creo que a mi también me contaron (o leí) algo que no le dejaba en muy buen lugar.
Bueno, a mi me resultaba un soplo de aire fresco esa revista, porque sobre lo que ellos escribían era prácticamente imposible encontrar nada en las demás revistas, y algunos de ellos escribían (y pensaban) bastante bien.
Lo de autores subterraneos en España… no se, principalmente recuerdo que les dieran bombo a Albert Serra, Mercedes Álvarez... que tuvieron cierta repercusión en su circuito. A mi lo que me molaba es que me descubrieran a Apichatpong y este tipo de cosas. Es que, a mi entender, su premisa principal era hablar de los cines que no nos llegaban aquí, cosa que ninguna otra revista podía hacer por tema de pasta (sponsors y esas cosas), ni de ganas de muchos críticos. Y eso vino muy bien a la crítica de por aquí...
Personalmente no he tratado con ninguno así que no se. Snobs si que resultaban algunos de ellos (el Manu Yáñez por ejemplo no me lo parecía, y algún conocido que ha hablado con él me ha dicho que es un tipo bastante normal y humilde... aparte de tener, cuántos, 26 o 27 años? y controlar la hostia de cine)... pero bueno, casi todos mis críticos, analistas o historiadores preferidos son algo snobs, y bastante pedantes... qué se le va a hacer.Edit: con tu último comentario veo que opinamos bastante parecido, ciclista. Y a mi también era eso lo que me molaba de Letras. A ver si siguen... aunque ahora ya les habrán salido curros cobrando a la muchachada esta, así que lo dudo.
-
Es que, sinceramente, no sé si en España hay lugar para un publicación mensual sobre cine más sesuda que el cahiers y que pretenda venderse en los quioscos. Y tampoco sé si la necesita; con los déficits culturales que hay en el cine para público generalista no sé de qué serviria radicalizar hacia la especialización y el intelectualismo las propuestas más o menos decentes.
-
Pues tienes razón, no se puede pretender hacer algo más sesudo que el Cahiers y venderlo mucho (o lo suficiente). Eso no quita para que puedan (y deban) existir propuestas como la de Letras, igual que otras revistas como Archivos o Secuencias. Obviamente no son para el público normal, son más de ámbito académico; nadie que quiera leer críticas de las películas que puede ver en cartelera va a recurrir a este tipo de revistas…
-
@Marniello:2zkhk0mt:
Es que, sinceramente, no sé si en España hay lugar para un publicación mensual sobre cine más sesuda que el cahiers y que pretenda venderse en los quioscos. Y tampoco sé si la necesita; con los déficits culturales que hay en el cine para público generalista no sé de qué serviria radicalizar hacia la especialización y el intelectualismo las propuestas más o menos decentes.
Totalmente de acuerdo, aunque podríamos sustituir lo de sesudo por perspicaz o innovadora. Lo interesante de Letras, al margen de cierta pedentería como decís, es que apostaba por un tipo de cine y, sobretodo, por un tipo de distribución, que iba más allá del concepto de cine generalista y constataba por fin la existencia del emule, de los festivales minoritarios, de los cineclubs. Es como con el tema de las series, en el que existe un público relativamente amplio y creciente que ve y habla sobre series que no se distribuyen aquí o que se distribuyen con mucho retraso. En ese sentido Cahiers es mucho más dependiente de los criterios de los distribuidores y exhidores nacional de lo que era Letras, y en ese sentido, al margen de sus gustos y criterios concretos, sí podía haber encontrado un cierto público y entroncado con toda una red de consumo alternativo de cine (que no de consumo de cine alternativo).
Edito: lo de Waldo es indiscutible, existen otras publicaciones académicas que pertenecena otro ámbito, pero sigo creyendo que podría/debería existir un foco de inquietud ligado a una actualidad distinta a la que nos marca el mercado. Bueno, supongo que para eso esta l'interné.
-
Lo de The Host tienes parte de razón, no es un peliculón, una película entretenida y poco más, pero bueno, dentro del género tiene sus cosas buenas. Sobrevalorada? Desde luego, como el 80% de cine asiático. Memories of Murder si que la encuentro mucho mejor.
-
@Pekh:rdpl7l6j:
Lo de The Host tienes parte de razón, no es un peliculón, una película entretenida y poco más, pero bueno, dentro del género tiene sus cosas buenas. Sobrevalorada? Desde luego, como el 80% de cine asiático. Memories of Murder si que la encuentro mucho mejor.
Hombre Pekh (y perdón por este abuso del hilo) es que de asiático y de lo que la gente entiende por asiático poco encuentras en The Host, y si me apuras bastante poco también en Memories of Murder (que sí, está mejor y es una propuesta de cine de suspense recomendable y entretenida). The Host, o es tan personal y desprejuiciada que no la he entendido, o es la impersonalidad hecha película. Me ha recordado un poco a La joven del agua, en la que también salí pensando en que a ver si era yo bobo y se me escapaba algo de la peli.
-
No, no quita esto en absoluto. Lo que debe haber es la coexistencia, por eso me parece poco razonables según qué críticas a Cahiers. Hay que ser consciente de lo qué pretenden las publicaciones, cuál es su público objetivo, de lo contrario se le está pidiendo algo que no es su intención. Es decir, muchas veces no es un cuestión de más o menos calidad, sino de elevación o no del registro. A mí, particularmente, ya me basta el "nivel" de cahiers porque me habla de las películas que hay en la cartelera de mi ciudad y además me informa de lo que se ha visto en festivales, filmes que aquí no llegarán en salsa convencionales pero que merecn tenerse en cuenta para bajarse, alquilar en dvdtecas especializadas o cazarlas al vuelo en eventuales ciclos en filmotecas o centros de cultura. Y a nivel de lenguaje y análisis también me basta y me sobra porque las críticas cinematográficas repletas de términos como abyección y extradiegético no me sirven demasiado para cuando voy al baño.
edito: a lo que me refiero, es decir "lo que no quita" es a lo que apuntaba waldo en su último mensaje que contestaba, en cierto modo, el mío.
-
@Chiappucci:27ycrzdr:
@Pekh:27ycrzdr:
Lo de The Host tienes parte de razón, no es un peliculón, una película entretenida y poco más, pero bueno, dentro del género tiene sus cosas buenas. Sobrevalorada? Desde luego, como el 80% de cine asiático. Memories of Murder si que la encuentro mucho mejor.
Hombre Pekh (y perdón por este abuso del hilo) es que de asiático y de lo que la gente entiende por asiático poco encuentras en The Host, y si me apuras bastante poco también en Memories of Murder (que sí, está mejor y es una propuesta de cine de suspense recomendable y entretenida). The Host, o es tan personal y desprejuiciada que no la he entendido, o es la impersonalidad hecha película. Me ha recordado un poco a La joven del agua, en la que también salí pensando en que a ver si era yo bobo y se me escapaba algo de la peli.
Mira, La Joven del agua es de las pelis que menos me han gustado de los últimos años. Un coñazo en toda regla, me alegra ver que coincidimos en algo.
-
a mi, lo que me llama la atención de la (por otra parte excelente) película de los Cohen es:
-
que todavia no lo hayan extrenado aqui. Supongo que estarán esperando el efecto Oscar, pero esto puede producir que esta película sea la más vista sin haber sido estrenada, via descarga. No me extrañaria que fuera en camino de ello.
-
que sea una nueva oportunidad para sacar a la luz ese sempiterno orgullo español en los medios de comunicación. Si Bardem gana el Oscar, lo ganamos todos los españoles, vamos. Que cruz.
Por cierto, el otro día vi LOS VERDUGOS DEBEN MORIR del maestro Lang y, aunque no hay duda de que se trata de un título menos, hay que ver que incluso en esas lides el alemán hacia unas cosas que para que les voy a contar.
-
-
como se empeñan las cosas en moverse….
yo que descubro hoy Cahiers como lector....todo por una muela y una sala de espera y las ganas de leer algo....y fíjense...
yo a asiático me lo miro con lupa, y la película que se gasta el pedales es una de esas que no entraban ni con calzador. Siempre hay un dia que no, lo mismo que puede haberlo que sí.
Y deshaciéndome de lo asiático, diciendo que precísamente la Cahiers de enero dan como mejor película INLAND EMPIRE, y resaltan el "resurgir" del cine americano, solo decir para el regocijo externo que este fin de semana me he cascado 5 films, todos amerikanischen, y a cual mejor….joder, para decir que aún no había disfrutado la inmensa Centauros del desierto_, imaginad.
Por otra parte, el domingo el kiosko me obsequió la siguiente perla:
Juro que he intentado encontrar una foto más grande._
-
De acuerdo en todo Marniello. Preciso sólo que en Cahiers no creo que sea cuestión de registro, como bien señalas, sino de densidad y perspicacia del contenido. Precisamente en algunos de los artículos más altos es en donde, creo, más se les ve el plumero en forma de tópicos de crítica francesa postbaziniana y erudita. En el último número me quede con un intertítulo, por una renovación del espacio fílmico, que no tenía un carajo que ver con lo que seguía debajo. La crítica de mi querida Expiación concluía con un en fin, una película pensada para los oscar tan de sabiondo de parvulario que me convenció para ir a verla. Y en otras críticas les vendría mejor algo de macarrismo o simpatía o curiosidad que ese tono monocorde y elevado.
Pero sí, algo más de densidad le cerraría la puerta de muchos lavabos (incluído el mío).
-
Hostia, Disperso, te veo con carencias, espero que (siguiendo con la parejita) hayas visto alguna vez El sueño eterno. Bogart, Chandler, Hawks, Bacall y Faulkner. Ya estás tardando.
PS:
-Así que escribe usted, señor Faulkner.
-Sí, señor Gable, ¿Y usted a qué se dedica?
Diálogo supuestamente verídico y sin ironías, del maravilloso libro de entrevistas entre H.Hawks y McBride.
-
Coño, Tener o no tener Disperso, hace milenios que no la veo (DVD kills the VHS star). La película mítica por dos mitos, el primero que Bacall conoció a Boggie y Boggie conoció a Bacall. El segundo que Hawks se jugó con Hemingway que haría una gran película de su peor libro. Crack.
Dios, en mi adolescencia siempre que sacaba el piti del paquete de tabaco lo giraba y daba dos golpecitos en el filtro sobre el paquete, Bacall's style.
EDIT: Otra, El sueño eterno…
CARMEN:Me gusta usted. Me gusta.
MARLOWE: ¿Sí? Pues aún no ha visto lo mejor. Tengo una danzarina balinesa tatuada en el pecho.
-
Bueno….lo de que me regalen una película en el kiosko no es sinónimo de no haberla visto, sino no la podría calificar de "perla".
En cuanto a las carencias chiappucci, no tengas dudas. Por eso, este año estoy intentando poner remedio en el apartado westerns. Y bien, otro western con el que gocé como un canalla fue Hasta que llegó su hora. Por cierto, lo de la traducción del título es de denuncia contra la salud pública.
-
En eso (lo de "perspicacia del contenido", y tal) es en lo que coincido con chiappu: no quiero necesitar diccionarios para leer sus artículos, cosa que me pasa con algunos libros de cine, pero por poner un ejemplo esperaba más de la sección de Zunzunegui, que no está mal pero un tío de su nivel… se que puede hacerlo mucho mejor. Porque en general con cahiers estoy contento, obviamente es la revista que más se puede acercar a lo que pido, aunque siempre puedes esperar más con la de nombres que hay por ahí.
En lo de las críticas más macarras, es como siempre, dependerá de la persona y por dónde le de, pero ya he leído algunas (recuerdo ahora la de 4 minutos, creo) que iban con bastante mala leche.Para acabar, decir que Memories of murder tampoco me gustó en exceso, The Host directamente no me gustó (aunque tenga su gracia dentro del género), la del cobarde Robert Ford me gustó mucho, y no creo que me acerque a Expiación, aunque tal vez por ver a Keira... y que tengo bastantes ganas a la de los Coen. Y Barton Fink y Muerte entre las flores, peliculones, cachoperros!
Grande lo de Faulkner
-
Anda que no lo tengo abandonado, el western.
Hace unos meses vi las Cuarenta pistolas, del amigo Fuller. Peliculón.
Los diálogos de El sueño eterno daban para un libro, creo que esta noche la vuelvo a ver.
-
¿Y qué pasa con Cayo Largo, en la que no sólo se puede disfrutar de esas dos bestias, sino también de los portentosos Robinson y Barrymore y la merecidamente oscarizada Claire Trevor?
Sí, ya sé que se le nota mucho que está basada en una obra de teatro, pero qué más da…