Piel de gallina (CINE)

[Disperso]

¿ves? Marniello atina bastante. Habría que ver cuantos films ocupan ese "entre lo mejor", claro. Pero vamos, siempre se acepta la hipérbole espontánea.

[Marniello]

Pfff… ¿8? ¿10?
De 1990 para acá, pongamos.

Nos sirve, ¿no?

[Murnau]

Ayer vi "Prométeme" de Kusturica, y no la pondré entre lo mejor suyo, pero si es más que aceptable. Bastante divertida, loca y con toques de surealismo como siempre. No sé decir el que exactamente, pero a mí Kusturica siempre me ha recordado a Fellini en algunos aspectos.

[30segundossobreTokyo]

Totalmente de acuerdo con Murnau en la semejanza del serbio con Fellini.

[joel_fleischman]

A mí Kusturica siempre me pareció un Valle Inclán de los balcanes. Y coincido con lo de Fellini.

hablando de Burton y cia.: http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_8/Tes

[Disperso]

ambos apuestan por el histrionismo. Abundan las escenas histéricas y los diálogos rápidos y musicados. Por ejemplo.

[30segundossobreTokyo]

no se, yo diria que ambos buscan la belleza que existe dentro del caos (o crear caos en la belleza o un bello caos…o quizás nada de eso), pero desgraciadmente quien tenia la auténtica clave del asunto (Fellini) no está entre nosotros.
Pero lo que si es seguro es una cosa: los dos destilan una profunda admiración por eso que se entiende por vida y, aunque esta se desarrolle en situaciones difíciles o complejas, son una celebración de la alegria.

[manel]

a mí kusturica me parece un director francamente sobrevalorado, no sé si a alguien le pasa lo mismo. no he vistotodo lo que ha hecho, pero más allá del hecho folklórico no me parece que tenga ningún interés. no me llega adentro ni de coña.
claro que a mí me gustaron big fish y el planeta de los simios de burton

[Disperso]

Sobrevalorado o no, Underworld se tiene que ver una vez en la vida.

[30segundossobreTokyo]

yo siempre le agradeceré a Kusturica, Burton, Gillian y alguno más el tener un universo propio, personal e intransferible con el que muestran su manera de ver o sentir las cosas, lejos de convencionalismos y fórmulas repetidas. Unas veces lo pueden acertar o no, pero tienen algo que muchos otros ya quisieran tener, aunque sea para cagarla: talento.
Y, como ellos saben que lo tienen, se sienten con la suficiente fuerza como para seguir adelante a pesar de todos los pesares. En el fondo, todos son hijos de Welles.

[Waldo de los Rios]

@30segundossobreTokyo:ur1kf0x5:

yo siempre le agradeceré a Kusturica, Burton, Gillian y alguno más el tener un universo propio, personal e intransferible con el que muestran su manera de ver o sentir las cosas, lejos de convencionalismos y fórmulas repetidas. Unas veces lo pueden acertar o no, pero tienen algo que muchos otros ya quisieran tener, aunque sea para cagarla: talento.
Y, como ellos saben que lo tienen, se sienten con la suficiente fuerza como para seguir adelante a pesar de todos los pesares. En el fondo, todos son hijos de Welles.

Y a Medem, le agradeces también que tenga "universo propio"? Más allá del apunte tocapelotas, yo también celebro la personalidad que imprimen señores como los tres que citas a sus películas, aunque en ocasiones resulten fallidas.

@Disperso:ur1kf0x5:

Sobrevalorado o no, Underworld se tiene que ver una vez en la vida.

Supongo que te refieres a Underground de Kusturika. Underworld es posiblemente la más infame peli sobre vampiros (y hombres lobo) que recuerdo. Aunque Underworld también es La ley del hampa de Von Sternberg, si no recuerdo mal.

[glorieta]

@manel:mckfitxz:

a mí kusturica me parece un director francamente sobrevalorado, no sé si a alguien le pasa lo mismo. no he vistotodo lo que ha hecho, pero más allá del hecho folklórico no me parece que tenga ningún interés. no me llega adentro ni de coña.

No estás solo amigo, a mi me pasa algo parecido…Hace poco ví Prométeme en el cine y en VO, no me dijo mucho, he intentado ver alguna que otra película en casa y al poco la termino quitando porque no le termino de coger el punto…Con Underground no he probado aunque me la han recomendado mucho, algún día lo intentaré pero me da a mi que no…

Big Fish tampoco me dijo mucho, El Planeta de los Simios no la he visto porque me da mal rollo pero soy fan de Eduardo Manostijeras y se puede decir que de casi todo lo que ha hecho Tim Burton.

[30segundossobreTokyo]

¿Menem? Otro clásico de este foro…como te lea Xavi te va a correr a gorrazos solo por mentarlo.

Hombre, que quieres que te diga, yo personalmente no se lo veo, aunque puede ser que sus seguidores me digan lo contrario. Bajo mi humilde punto de vista, tener universo propio no es solo por la clase de historias que cuentas, sino también en como las cuentas, como ruedas la película y en infinidad de detalles que hacen que casa película tuya sea personal e instransferible. No se si Menem entra dentro de eso, pero por lo que he visto de el como que no compro la moto.

Pero hay que tener en cuenta de que España es un país que, dentro de su universo propio, una de sus características es capar a los que tratan de hacer algo distinto. Si hacer cine aqui es complicado, imagínate hacer cine tipo Kusturica, por ejemplo. Ya se encargará el comité que da las subvenciones, los productores y el público de cortarte las alas. O te dedicas al underground o te jodes.

Luis Buñuel, Berlanga o el mismo Jesús Franco, ahora mismo, lo tendrían muy complicado, vamos (bueno, el último siempre lo ha tenido, per como que le ha dado igual).

[Psychocandy]

Isasi-Isasmendi rules in spain

[suitaloon]

@30segundossobreTokyo:2mps8i1s:

¿Menem? Otro clásico de este foro…como te lea Xavi te va a correr a gorrazos solo por mentarlo.

Ejem, no sería MeDem? Debo reconocer que hasta Caótica Ana me consideraba fan de este señor (del cineasta, no del expresidente de Argentina).

[Disperso]

a) sí. Craso error. Me refería aUnedrground.

b) Buñuel siempre lo tuvo complicado aquí. Por eso lo de marchar. Primero a México y luego a Francia.

c) en desacuerdo con lo de los "universos". si tenerlos es sobarlos hasta decir basta y poseer la más cansina de las perezas pues me quedo, por ejemplo, con el nombrado. El de Buñuel, de universo.

[30segundossobreTokyo]

perdón por el error argentino…no se que en que estaria yo pensando

Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).

Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.

Por ello, cuando ví la última de Kusturica la disfruté dejándo de lado consideraciones evidentes que, como por ejemplo, que se repite y todo ello. Si me gusta lo que veo, adelante.

Y esto lo aplico también a otras disciplinas artísticas si tengo la oportunidad de disfrutar de forma seguida de obras de un mismo creador (cosa que me ocurre mucho con la música, por ejemplo).

No se, supongo que trato de tomarme la vida con tranquilidad y sosiego.

Y, vamos, hay que tener algo especial para sobresalir de los demas. Llamalo universo o como quieras. Creo que esto es de cajón. Y no hace falta ser un excéntrico, como llama la gente a este tipo de personas: Bergman también lo tenía.

[Anonimo Fernandez]

@30segundossobreTokyo:3kwgojn3:

perdón por el error argentino…no se que en que estaria yo pensando

Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).

Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.

Por ello, cuando ví la última de Kusturica la disfruté dejándo de lado consideraciones evidentes que, como por ejemplo, que se repite y todo ello. Si me gusta lo que veo, adelante.

Y esto lo aplico también a otras disciplinas artísticas si tengo la oportunidad de disfrutar de forma seguida de obras de un mismo creador (cosa que me ocurre mucho con la música, por ejemplo).

No se, supongo que trato de tomarme la vida con tranquilidad y sosiego.

Y, vamos, hay que tener algo especial para sobresalir de los demas. Llamalo universo o como quieras. Creo que esto es de cajón. Y no hace falta ser un excéntrico, como llama la gente a este tipo de personas: Bergman también lo tenía.

El problema es que si un pintor evoluciona tampoco es muy grave, la producción y costes de los cuadros son asumibles, pero en películas es insultante, "un paso en falso" o un trabajo de búsqueda de un cineasta equivale a mucha comida en Africa (por poner un tópico).
Deberían poner al principio y al fin de la película, el coste total de la producción, entonces la critica sería más próxima a la realidad…

Yo siempre empiezo pensando: esta película valía la pena? no el perder la hora y media o dos que dura más los 6€, no, sino el tiempo, recursos y dinero invertidos. Entonces es cuando muy pocas películas pasan al siguiente estrato que es donde las "examino" mentalmente

[Psychocandy]

@30segundossobreTokyo:78cd8aoz:

Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.

opinamos igual

que por cierto me hace recordar la magífica ZODIAC de Davin Fincher, otro pedazo de maestro.
Algunos de mis amigos rajan soberanamente de esta película y a mi me pareció un excelente largo, aunque si que es cierto que es diferente de lo anterior de Fincher, pero no por ello peor, ni por eso mismo desmerece el personal universo del director (aunque tampoco sea un universo muy diferente o personal)

[30segundossobreTokyo]

Anonimo: ante problemas tan espantosos como es el hambre, las guerras o las enfermedades, hasta el costo de una gran película ES un insulto. Pero no creo que la cosa se vaya a arreglar no saliendo de casa, vamos.