Piel de gallina (CINE)
-
El otro día me dijeron que Satanás Cor Petit es ¡rojo!. Lo dicho, fatal.
-
@pulpo:1ih6nhqo:
El otro día me dijeron que Satanás Cor Petit es ¡rojo!. Lo dicho, fatal.
coño, siendo Satanás como no va a ser comunista?
-
¿A vosotros también os ha pasado que con los años Dr. Slump os parece mejor que Dragon Ball aunque de pequeños os molaba más la segunda?
-
Además de foreros del muzikalia tambíen tenemos una nueva hornada de guionistas de los Morancos, por lo que veo.
Y a mí siempre me gustó más Dr. Slump, ande va a parar.
-
bola de drac solo estuvo al nivel del doctor Slump en la primera temporada, cuando salía pilaf, luego ya la cosa se fue por los cerros de ubeda, que molaba, pero ya no era lo mismo.
-
@Trinxo:ynpl7mea:
bola de drac solo estuvo al nivel del doctor Slump en la primera temporada, cuando salía pilaf, luego ya la cosa se fue por los cerros de ubeda, que molaba, pero ya no era lo mismo.
Totalmente de acuerdo pero no lo supe ver hasta llegar a la adolescencia y para entonces ya habían matado al Monstre Boo (o Bu o como se llamase).
-
Puff, es que Arale (así la llamábamos por aquí en plan informal) era serie de culto total. Songoku sólo seguía la linea delirante-imaginativa-absurda los primeros años, cuando Goku era pequeño y tal. Luego fue degenerando hacia el culebrón, con esos combates que duraban meses; conste que aún la seguí hasta la excursión namekiana, con Freezer y demás parafernalia.
-
tengo un colega que se compró su primera moto gracias a la pastofen que se sacó vendiendo fotocopias de Bola de drac en el mercat de sant antoni a panolis como vosotros.
-
Yo nunca compré una fotocopia de estas y no llegué a coleccionar más de media docena. Al cabo de un par de días me di cuenta de que era una auténtica gilipollez.
-
yo me había pillado alguna de las porno
-
@Pelukini:3pn37kva:
yo me había pillado alguna de las porno
Yo me hacia pajorras con ellas. La Xixi penetrada era puro vicio.
El Chou y el hijo de Tommy…Y el director de destinofinal3...Que coño vamos a eperar.
Pero es igual. Que esta el Spielberg detras y seguiria siendo un bodrio. Pero el desproposito al que llega, es incomparable a cualquier cosa. ni lo de watchmen es tan descarado, joder. Y desde cuando Goku va a la universidad y lleva un coche tuneao...Joder, solo le falta escuchar DJ Retako y defender a PacoPil entre la muchedumbre. Nada, que sera un ascazo. Pero del bueno. Yo soy la Goku.Y si, Dr.Slump es dios.
Cambiando el tema. Pensando que The strangers of the praier iba a ser la respuesta cutre de Jolivut a Funny Games, me la vi. Y no, es un truño. No perdais el tiempo, que no da ni risa. Y la vi de peloti.Muy malosa. Y la Tyler no enseña canne.
-
Tres impresiones fantásticas:
Guy Maddin, nombre a retener. Gracias a él valió la pena volver after-hours a Barcelona. "My Winnipeg" es una especie de falso documental sobre una ciudad inventada, Winnipeg, que Maddin utiliza para hablar de su mundo interior. a base de pequeñas historias con un imaginario visual potentísimo (la imagen de los caballos congelados se lleva la palma –> http://www.indiewire.com/movies/guymaddin_iw.jpg). Un cineasta muy peculiar del que acaba de llegar en dvd "The Saddest Music in the World". Habrá que hincarle el diente.
"The Objective" empieza bien, con la tensión sostenida y misteriosa de The Blair Witch Project (no en vano, comparten uno de sus directores) pero grabada en plan convencional y trasladada al desierto, y poco a poco se vuelve simplona, no sabe salir del callejón en que se mete, y ofrece un final pseudo-místico lamentable. Merecida ración de silbidos.
"JCVD" empezó con media hora de retraso y nos hizo salir del cine a las 03:30, pero, eureka!, es un divertimento filmado con el nervio de films como "Ciudad de Dios" o "Snatch", y con un cachondo y autoparódico Van Damme que hace de Van Damme estresado porque la mujer le deja, su hija le ignora y Steven Seagal le roba los papeles protagonistas de la peli de acción de turno. Luego se ve inmerso en un atraco, pero, en fin, la historia es lo de menos, vale la pena por los diálogos (a John Woo le debieron silbar los oídos cuando la rodaron), los muchos detalles, y todo el aire surrealista del asunto. Traía los subtítulos impresos en pantalla, así que supongo que no tardará en estrenarse comercialmente.
-
Notas breves sobre los filmes que vi en SITGES, los interesados pregunten para más información:
Los Bastardos: bien, un poco obnoxious en momentos (ese primer plano de cinco minutos de dos tipos andando hacia la cámara), el estilo cool actual de contar las cosas muy lacónicamente, planos fijos, poco diálogo, narrativa ultra-realista (ahí la mano del cabroncete de Reygadas, que produce). Me recordó a ratos a Visitor Q y otros a Funny Games, aunque no tengan demasiado parecido formal, y el clímax es notable en su shock-value.
Your Name Here: otro filme más del sub-genre "hellish trips into writers' mind" para decirlo de algún modo, mindfuck lynchiano con ciertas secuencias brillantes y otras bastante aburridas. Aunque generalmente siempre tienden a gustarme los ejercicios que intentan explorar y/o explicar la actividad creativa, por lo que no me desagradó, en ciertos puntos me recordaba a una versión primitiva y californiana de Naked Lunch de Cronenberg. Pullman rules.
Sauna: historia de interesante planteamiento (por lo exótico) que básicamente se reduce a una trama lovecraftiana de presencias y terror psicológico en un clima glacial. Me gustó la producción, en ningún momento me aburrí… pero ahora mismo no recuerdo demasiado ya.
Home Movies: la moda emergente de "cintas grabadas". Admito que el filme, un puñado de vídeos familiares que demuestran la ascendente perversidad y violencia de unos niños, es debatible por su poca verosimilitud (quién grabaría tanta mierda), aunque es un buen spin a la ya clásica idea de "casa encantada que maldice a sus habitantes". Good fun.
Encarnaçao do Demonio: bueno, ni José Mojica Marins (presente en el screening) ni Zé do Caixao (también) necesitan introducción. Mucha expectación para este "fin" a la triología de Coffin Joe: y por lo que observé, poca decepción. Me pareció un poco inconsitente a nivel narrativo o de sentido, pero a quién coño le importa eso; los efectos estaban muy currados, el humor era recurrente y el delirio no tenía fin.
Mirageman: baratija chilena sobre un experto en combate que se convierte por propia voluntad en superhéroe hortera. Rodada con bajo presupuesto, no muy rompedora, pero sorprendentemente adictiva. More fun.
Martyrs: uhm. El director dice que esto está influído por sus lecturas de Foucault… ya, bueno. Trabajadísimos efectos visuales y de maquillaje para un planteamiento que me resultó, honestamente, un poco tonto, no deduje qué trataba de hacer el cineasta. Los primeros cuarenta minutos son interesantes, pero después se vuelve un poco aburrida. Y no entiendo por qué tanta controversia, se han visto cosas muy "peores" en Sitges.
Idiots and Angels: Bill Plympton vuelve a la carga con una historia más oscura de lo habitual, pero bueno, su estilo sigue vigente. Absurda, surrealista, genial, construye fácilmente un mundo propio con unos personajes memorables y una trama delirante pero enternecedora.
My Winnipeg: otro habitual del festival, el señor Guy Maddin, regresa con una de sus películas más interesantes, e indudablemente su más personal. Anécdotas, recuerdos, pérdidas, todo un conjunto memorístico del director entorno a su ciudad, perfectamente retratada - a ratos como una pesadilla, como un bucle, pero siempre con un lirismo acojonante.
Philosophy of a Knife: cuatro horas de mezcla entre documental y recreaciones ficcionales, sobre la Unidad 731 del ejército japonés, destinada a la experimentación con humanos en base a propósitos científicos. Gore en blanco y negro y olas de información al respecto de una parte del historial militar japonés bastante desconocida. Los efectos un poco excesivos a veces, demasiado énfasis en el detalle, pero un ambiente muy propio y agobiante.
Ponyo on the Cliff by the Sea: otro clasicazo al canto. Probablemente la mejor peli del festival, y Miyazaki ni tan solo parece esforzarse. Momentos de pura magia y emoción, personajes genuinos, animación increíble, etc. (admito ser un maldito fanboy de Ghibli desde los siete años, pero eso no resta credibilidad a mi entusiasmo, I swear)y finalmente,
Synecdoche, New York: parece que la mayoría de gente considera esta pieza un "filme fallido" aunque no me pareció que el guión tuviese fallo alguno. El problema es que es tan hermética, tan cerrada en sí misma, que demanda mucho estímulo de atención de cara al espectador. Kaufman es un guionista y a esto le falta notablemente la energía y composición visual de los filmes de Jonze y Gondry (especiamente el primero). Trata principalmente sobre una vida creativa marcada por poca creatividad (si, quiero sonar derridiano) y una insana obsesión con uno mismo. No es kafkiana ni existencialista ni beckettiana (adjetivos con los que me he topado leyendo al respecto) per se, se acerca más que nada al surrealismo. El equivalente de leer una novela de Breton si influída por el post-modernismo - un extraño, alterado mundo marcado por un fluir contínuo de decadentismo (y quirks a lo Kaufman, claro). Funciona eficientemente como una examinación de un talento literario/creativo enloquecido - nada de entrar en todo el rollo lynchiano de "qué es real/qué no lo es" bastante inútil en este caso, Kaufman está por encima de ello; como una divagación de una alma torturada que revisita vez tras otra sus propias personas y espacios no se mantiene tan bien. Pero, insisto, una interpretación freudiana de poco sirve, mejor observar la película como un fragmentado (aunque coherente) ejercicio en explicar un viaje sentimental. Hacia el final, con todo el juego meta-ficcional cansino, resulta un poco irritante, pero nunca pierde el foco. Y si eres capaz de submergirte en ese "ambiente" (por falta de una palabra mejor) y seguir conectado, se convierte en una pieza fílmica bastante conmovedora - oscura, pero inspirada. No hace falta decir que es bastante compleja y necesitará de más revisitas, pero mi primera impresión es sólida, aunque no llegue a la genialidad de las pelis de Jonze. Dicho todo esto, la mayoría de las féminas en la película la clavan, especialmente Samantha Morton.
-
@greychaos:rrqy2tcs:
¿A vosotros también os ha pasado que con los años Dr. Slump os parece mejor que Dragon Ball aunque de pequeños os molaba más la segunda?
Personalemtne también era más de Dr. Slump.
Aunque los 10 o 11 primeros capítulos de Bola de Drac eran la repera.
-
Hace pocos días uno se irritaba conduciendo y escuchando la radio al mismo tiempo. La culpa, un programa de cine llamado "La claqueta". La irritación provenía, sobretodo, de cómo a cada palabra de sus participantes más me alejaba de ellos. Que si todas las del Winterbottom estan muy bien, el genio de la versatilidad, que si tal que si cual. Una detrás de otra, vaya. Es por ello que poco les tuve en cuenta cuando se refirieron a la última de Rosales -no la hevisto- como "tomadura de pelo". Claro, "¿a quién le importa si un terrorista lleva una vida normal, desayuna cada mañana o se va con el hijo al parque?". Por lo oído se podía extraer que es un film donde no pasa nada y que, perfectamente, "podría durar cuarenta minutos". ¡Incluso oí el adjetivo experimental!. En fin… Es un tema siempre problemático, el metraje de las cintas. Muchas veces, los críticos las tachan de largas y pesadas simplemente porque no es concebible tal narración en su imaginario. Otras no se puede negar que hay un problema real donde se barajan presupuestos, financiaciones y rentabilidad. El mismo Albert Serra -quien sabe si poseído o según el día que tenga-ha admitido en alguna entrevista estar en la vanguardia, no preocuparse por el público y, por extensión, la crítica -tanto venga de Cannes como de aquí-: "es paradójico que esté contento con la clasificación que ha hecho Cahiers porque delante mío han puesto películas que detesto profundamente". Entonces, es de suponer que si el "guión" se lo pidiese, no dudaría en convertirlo en mediometraje. O no, porque ahí está, detrás, el que paga, el que permite, de alguna manera, que Els cants dels ocells disfrute de los paisajes de Islandia. Y ese que paga, digo yo que querrá rentabilizar su película.
Yo solo engarzo conclusiones y desde mi habitación. Ergo, no sé nada, ¡ilustradme! Soy contrario a la crítica convencional de programas de radio como el comentado, pero despuésde ver la última del Serra me quedo con ese sabor agridulce que me invita a decir: "coño, podría haber durado cuarenta minutos". No se la bajen de la mula, no pierdan el tiempo. Si hay un lugar y un momento, debe verse en el cine. De nada servirá sentarse en el sofá de tu casa y videar tres reyes "magos" caminando a plano fijo durante cinco, seis, siete, diez minutos. Albert Serra los tiene bien puestos, eso no se le puede negar. El film cuenta un viaje, desmitificando el nacimiento de Jesús, tres reyes con espardenyes. Abundan los espacios por doquier, en todos los sentidos. No hablo de intersticios, hablo de grandes agujeros por donde divagar con ellos, para darle vueltas a todo y extraer e intepretar. No la vean en casa, lo bueno que tiene el film se va a perder entre la distancia que separa vuestro televisor y la butaca y, seguramente, acabaréis dormidos y quién sabe si roncando.Edito: Ponyo es lo más simpático que he visto en años. La película, toda ella.
-
pues yo la del cant dels ocells aun no la he visto, si vi su pelicula anterior, honor de caballeria, en general soy bastante fan de este tipo de cine en el que aparentemente no pasa o nada o casi nada, con dialogos que parecen improvisados por los protagonistas en el momento de grabar las escenas y peliculas en las que, como le oi a tekeshi kitano en una entrevista, los actores tienen como premisa no actuar y ser ellos mismos.
en estas peliculas se produce un fenomeno que yo catalogo como de emocion inversa, pasan tan pocas cosas que no puedes evitar quedarte enganchado a la pantalla por temor a perdertelas cuando suceden, un metraje largo en estos casos, cumple una doble funcion, por un lado alargar esos hiatos en los que parece que no sucede nada, por otro, y debido en general a lo que comentaba antes de que los actores no actuan, cuanto mas larga es la pelicula mas facil es que te olvides de que lo que ves es ficcion, convirtiendo la pantalla en una ventana a la realidad, frente a la cual el espectador acaba convertido en boyeur, ademas ese plus de atencion hacia "la nada" acaba centrandose en los detalles, algo que en las pelis mas tipicas acaba ahogado entre efectos especiales tramas imposibles y dialogos ingeniosos a la par que impostados.
lo dicho, fan total de este tipo de cine, si te interesa investigar mas, te recomiendo pelis como dies dagost, el sabor de la sandia o incluso electroma
-
supongo que habreis visto "gerry", que es una peli que se acerca bastante a esta idea de cine catatónico.
-
Coincido con Dub Housing con lo de Ponyo. Quizás tenga un punto en aparencia más infantil que las anteriores, pero eso, que Miyazaki es un maestro y todo lo que toca se convierte en algo apasionante.
-
Ayer fui a ver Che, el argentino.
Es una gran película que nos recupera al mejor Sodebergh. Ritmo, intensidad, un uso de la cámara digital que te transporta al mejor cinema verité (de hecho, en muchos momentos parece casi un documental). Un muy buen guión y un trabajo por parte de los actores excelente. La película dura dos horas largas yparece no sobrarle ni un minuto de metraje. La verdad es que se pasan volando y te quedan ganas de ir a ver la segunda parte cuando sales del cine.
El único problema (para mi pero no para mi acompañante) es el tratamiento del personaje del Che. Personalmente pensaba que iba a ver una película donde veríamos al Che más humano, más persona, con sus conflictos y contradicciones… pero no. Asistimos a otro intento de beatificación del personaje histórico: siempre correcto, siempre aleccionador, siempre perfecto! Yo quería descubrir que... no sé... pegaba a su mujer, se apropiaba de alguna tierra, sent´ñia celos de Fidel o rabia hacia Raul.... joder, almenos que se tirara a otra... pero no.... asistimos a un desfile de buenas acciones del Comandante... que si devuelve el coche que es robado, que si me espera mi hija y mujer en mexico, que si aprende a leer antes de coger una arma...
La verdad es que no me lo creo, es un personaje sin dobleces ni ningún tipo de contradicción... en algunos moemntos parece que en el siguiente plano lo convertirán en Papa!
A parte de esto, una delícia de película... de esas grandes producciones que te dejan gran sabor de boca
-
@Disperso:f6tx8xn9:
Hace pocos días uno se irritaba conduciendo y escuchando la radio al mismo tiempo. La culpa, un programa de cine llamado "La claqueta". La irritación provenía, sobretodo, de cómo a cada palabra de sus participantes más me alejaba de ellos. Que si todas las del Winterbottom estan muy bien, el genio de la versatilidad, que si tal que si cual. Una detrás de otra, vaya. Es por ello que poco les tuve en cuenta cuando se refirieron a la última de Rosales -no la hevisto- como "tomadura de pelo". Claro, "¿a quién le importa si un terrorista lleva una vida normal, desayuna cada mañana o se va con el hijo al parque?". Por lo oído se podía extraer que es un film donde no pasa nada y que, perfectamente, "podría durar cuarenta minutos". ¡Incluso oí el adjetivo experimental!. En fin… Es un tema siempre problemático, el metraje de las cintas. Muchas veces, los críticos las tachan de largas y pesadas simplemente porque no es concebible tal narración en su imaginario. Otras no se puede negar que hay un problema real donde se barajan presupuestos, financiaciones y rentabilidad. El mismo Albert Serra -quien sabe si poseído o según el día que tenga-ha admitido en alguna entrevista estar en la vanguardia, no preocuparse por el público y, por extensión, la crítica -tanto venga de Cannes como de aquí-: "es paradójico que esté contento con la clasificación que ha hecho Cahiers porque delante mío han puesto películas que detesto profundamente". Entonces, es de suponer que si el "guión" se lo pidiese, no dudaría en convertirlo en mediometraje. O no, porque ahí está, detrás, el que paga, el que permite, de alguna manera, que Els cants dels ocells disfrute de los paisajes de Islandia. Y ese que paga, digo yo que querrá rentabilizar su película.
Yo solo engarzo conclusiones y desde mi habitación. Ergo, no sé nada, ¡ilustradme! Soy contrario a la crítica convencional de programas de radio como el comentado, pero despuésde ver la última del Serra me quedo con ese sabor agridulce que me invita a decir: "coño, podría haber durado cuarenta minutos". No se la bajen de la mula, no pierdan el tiempo. Si hay un lugar y un momento, debe verse en el cine. De nada servirá sentarse en el sofá de tu casa y videar tres reyes "magos" caminando a plano fijo durante cinco, seis, siete, diez minutos. Albert Serra los tiene bien puestos, eso no se le puede negar. El film cuenta un viaje, desmitificando el nacimiento de Jesús, tres reyes con espardenyes. Abundan los espacios por doquier, en todos los sentidos. No hablo de intersticios, hablo de grandes agujeros por donde divagar con ellos, para darle vueltas a todo y extraer e intepretar. No la vean en casa, lo bueno que tiene el film se va a perder entre la distancia que separa vuestro televisor y la butaca y, seguramente, acabaréis dormidos y quién sabe si roncando.Edito: Ponyo es lo más simpático que he visto en años. La película, toda ella.
No conozco La claqueta, pero con los ejemplos que comentas me vale. Está claro que la gran mayoría de "críticos" o comentaristas cinematográficos de los grandes medios en España no aceptan cierto tipo de cine, no lo entienden o no lo quieren entender, o simplemente se escudan frente a todo lo supuestamente "raro y autoril" que gusta a cierta crítica gafapasta (qué asco de término, pero así mismo lo dicen ellos) y se quedan anclados en su gusto clásico.
En cuanto a la de Rosales (ya la he visto, y me cuesta bastante hablar de ella), lo de "experimental" lo he leído en casi todas las críticas, desde Carlos F. Heredero a Quim Casas, y desde luego tiene su motivo. Pero no se refiere a una experimentalidad en la forma (nada nuevo en ello), si no a la voluntad narrativa que se le añade a esa forma.
En cuanto a metrajes, dinero y rentabilidad en este tipo de cine… Serra va muy a lo suyo y es totalmente cierto. Por supuesto que no le preocupa llegar a mucho público, ni tampoco la opinión crítica (aunque en España sabe que tiene asegurado un séquito), y la peli tiene el metraje que él haya querido. En cuanto a la pasta: detrás está Miñarro, que ahora mismo sólo produce este tipo de cine (está detrás de El brau blau de Villamediana, la última de Lisandro Alonso, En la ciudad de Sylvia, etc.) y se ha creado una imagen de productor comprometido con cierta idea y estética del cine. Hasta aquí bien, vale. No sé cuánta pasta tendrá este señor, pero la suficiente desde luego (y no por ganarla con ese cine, claro), lo hace por gusto y porque se lo podrá permitir, no es ninguna especie de voluntariado por amor al arte. El tema es que casi todas estas pelis tienen muy pocos gastos (poquísimos en comparación con casi cualquier película española "convencional"), grabar en video digital no cuesta un pijo y tienen equipos reducidísimos, lo único los viajes y tal. El cant dels ocells se estrenará con menos de 10 copias (o 5, ni idea, pero muy pocas) para todo España y no va a hacer dinero en cines. El brau blau ni siquiera se va a estrenar al público (está grabada en video digital y no la piensan kinescopar, sería palmar pasta tontamente). Cómo recupera su escaso presupuesto? Pues principalmente yendo a festivales, y puede que ni siquiera lo recupere todo, salvo sorpresas y premios.Bueno, no se si me he dejado algo de lo que quería decir. Yo también engarzo conclusiones desde mi habitación (o desde la sala de cine, a veces) y tampoco sé hasta dónde atino. El caso es que tengo bastantes ganas de ver la nueva de Serra, y dudo que llegue a mi puto pueblo, pero desde luego la quiero ver en cine. Al principio la temía, me parecía que no iba a poder seguir con este rollo tras Honor de cavalleria, pero por lo poco que he visto creo que me gustará (aunque sigo temiendo por su próximo paso tras esta).
