Piel de gallina (CINE)

[Ashes of the colours]

@don:

Una cosa son los diálogos brillantes de Wilder y otra cosa muy distintas esas frases sacadas del diccionario del buen progre super moderni y megaenrrolado cargadas de corrección política.

Muchísimas gracias por poner palabras a ese pensamiento que tenía flotando por aquí…

[MICHEAL ANGLO]

pero es que entendeis los dialogos de las pelis argentinas? sere yo, que soy de la periferia.
De argentina de cada cuatro una pasable, un lugar en el mundo no la he visto, pero Lugares comunes es infumable, de esas que hasta consiguen sacarte de tus casillas, ya que no te dejan ni dormirte.

P.D. Por cierto alguien entiende lo que dice Nawja Nimri en alguna de sus peliculas?, debo ser yo que estoy mal del oido,

[Hank]

No estoy orgulloso de ello pero reconozco que a Fernando León no lo aguanto. Que Los Lunes al Sol es una mierda. Que el cine argentino me encabrona (=me pone de mala hostia ). Que los argentino tambien ( las argentinas no aunque son un poco estrechas ).

No creo que tenga nada que ver la verborrea con un buen guión. Está claro no?

Lo cierto es que ya no se hace verborrea como ésta.. Que pelicula señores (y señoras)!

[Ashes of the colours]

Micheal Anglo, si no entiendes ni a Najwa ni a Silke, deberías ir al otorrino.

Yo no tengo problemas para entender las pelis argentinas, pero ¿alguien me puede explicar porqué no subtitulan las pelis mexicanas y colombianas? Me hubiera enterado de que iban pelis como Y tu mamá también o Traffic...

DayIn, apoyo tu post y salgo con ésta: "Si yo fuera rancho, me llamaría Tierra de nadie" (Gilda). Uy, que ja he pixat fora de test...

Edito: ¡Hank, vaya peliculón! ¡Y Charles Laughton está simplemente genial!

[chumbito]

@Hank:urgte64b:

Que los argentino tambien ( las argentinas no aunque son un poco estrechas ).

Las argentinas estrechas???? se confunde usted de país, oiga.

[30segundossobreTokyo]

¿Cine argentino?. Claro que hay bueno, pero no se hace ahora. ¿A alguien le suena Leopoldo Torre Nilson, Lautaro Murua o Ricardo Wulicher?.

[Hank]

@chumbito:1amt3gm7:

@Hank:1amt3gm7:

Que los argentino tambien ( las argentinas no aunque son un poco estrechas ).

Las argentinas estrechas???? se confunde usted de país, oiga.

Pues me tendrá usted que presentar, señor chumbito, ejemplos que contradigan mi anterior afirmación. Por una simple cuestión de validación empírica oiga..

[chumbito]

No sería de caballeros comentar esto en público. Pero créanos usted, amigo Hank, sabemos de lo que hablamos. Varias de nuestras aclamadas giras recalaron en ese lindo país y pudimos comprobarlo en situ y en primera (o tercera) persona.

[churro]

El cine como todo género narrativo no es más que una colección de convenciones y una de ellas son los diálogos, aceptamos a veces que los personajes hablen de distinta manera pero a cambio nos deben dar oro si no es asi es cuando la cosa chirría, no sé que tienen de malo 9 Reinas y el Hijo de la Novia a mi me parecen 2 estupendas películas con diálogos y escenas muy buenas, nadie me negará que la secuencia del telefonillo de esta última es para enmarcar ¿acaso su defecto es que han sido películas de éxito? Hitchcock también lo tenía y la crítica no le tomo en serio hasta bien avanzada su carrera pero nadie duda ya de su valía.

[Hank]

@Ashes:

Edito: ¡Hank, vaya peliculón! ¡Y Charles Laughton está simplemente genial!

Muy grande Ashes. Por cierto teneis els pisa pins un ciclo en la filmoteca homenaje a Billy Wilder.
http://w3.bcn.es/V01/Serveis/AgendaRecomanada/V01AgendaRecomanadaIniciCtl/0,2169,7610_52378_2_93456497,00.html?accio=detall

Una de las cosas que más echo de menos de la civilización son éstos ciclos filmotequeros..

[Marniello]

Bueno, ya veo que mi comentario anti-cine argentino ha dado de sí.
Sólo me queda decir que las palabras de Ashes, Don Erre y Hank las hago mías.

PD: Waldo: soy muy, pero que muy, Rohmeriano. Lo que pasa es que en el cine de Rohmer no importa el contenido de los diálogos, es más, suelen ser frases vacías, impostadas pero de modo voluntario pues lo que le interesa al viejo zorro es mostrarnos el modo en que los personajes se ponen en público a sí mismos. El tema es la seducción y sus estrategias. La gran diferencia es que mientras los personajes de gran parte del cine argentino actual que nos llega estan hechos para que nos caigan de puta madre y que digamos que brillantes y chachiprogres que son (y no hace falta hablar de los del León de Mururoa ese), los de Rohmer tienden a caer un pco mal al espectador por frívolos y conspicuos.
Sé que Rohmer no es de los mejores directores de la historia del cine, pero sus películas me hacen sentir bien como ningunas. Soy feliz viéndolas y para esto también debe servir el cine y el arte en general.

Ahora les dejo con reclamos comerciales, ideal momento para ir a por unos cacahuetes o escuchar aquella canción preferida que uno ha recordado enmedio de la grisalla del día de hoy.

[Murnau]

También me declaro fanático de Rohmer. Es un director que para disfrutarlo y entenderlo hay que ver más de una pelicula (cuentos morales, comedias y proverbios), Rohmer no juzga a sus personajes deja que lo haga el espectador. Hace un par de años dieron un ciclo en la fimo y me lo tragué enterito.

Hablando de la filmo esta semana están dando cortos/pelis de Fructuós Gelabert considerado el padre del cine en cataluña construyendo su propia filmadora.
Ayer vi sus primeros cortos documentales de 1902 a 1909.

[e7ili]

Otto Sandberg. Quién no haya visto "Kreuzberg" en versión original no sabe lo que es el cine.

[poppie]

Vengo de ver "Caché" de Haneke… me ha encantado, qué buena narración fílmica hace siempre este hombre

pero no cuento nada que luego os exaltáis

[Egon Blant]

@poppie:1ivivn71:

**Vengo de ver "Caché" de Haneke… me ha encantado, qué buena narración fílmica hace siempre este hombre

pero no cuento nada que luego os exaltáis**

Jo…

De Rohmer sólo he podido ver, por ahora, El Rayo Verde…
...me gustó...
...y la protagonista me cayó de puta madre(lee a Dostoievski... )

La de Haneke no me la pierdo junto a la más esperada por mí…
...Manderlay.

[Waldo de los Rios]

Que grande eres, Gasset. Yo también soy bastante Rohmeriano, y estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho sobre los personajes argentinos y los de Rohmer: que repelentes son muchos de sus protagonistas, pero cómo me gustan sus películas. Un ejemplo perfecto de esto es La coleccionista, que es mi favorita.
Por cierto, El rayo verde es para mi la peor de todas las que he visto de Rohmer. Sólo me gustó por ver algún pueblecito del pais vasco-francés (no se si era Baiona o San Juan de Luz) con ikurriñas colgando por ahi…

De Caché ya hablé aqui hace un par de meses (sin desvelar nada, claro), a mi también me gustó.

[Ashes of the colours]

@poppie:1z43goc3:

Vengo de ver "Caché" de Haneke… me ha encantado, qué buena narración fílmica hace siempre este hombre

pero no cuento nada que luego os exaltáis

A mi me gusta cuando le rebanan el cuello a los 10 protagonistas…

... Hombre, no, que era broma!

A mi también me ha gustado mucho Caché. Y no digo más.

Comparto el entusiasmo por Rohmer. Y es curioso, con esos personajes extremadamente tímidos, inseguros y racionales que, como habéis dicho, pueden ser bastante bordes. Antiguamente sentía una debilidad especial por El amigo de mi amiga.

¿Alguien ha visto Crash? (La nueva, no la de Cronenberg)

[don erre que erre]

@Ashes:

@poppie:tlejaigm:

Vengo de ver "Caché" de Haneke… me ha encantado, qué buena narración fílmica hace siempre este hombre

pero no cuento nada que luego os exaltáis

A mi me gusta cuando le rebanan el cuello a los 10 protagonistas…

... Hombre, no, que era broma!

A mi también me ha gustado mucho Caché. Y no digo más.

Comparto el entusiasmo por Rohmer. Y es curioso, con esos personajes extremadamente tímidos, inseguros y racionales que, como habéis dicho, pueden ser bastante bordes. Antiguamente sentía una debilidad especial por El amigo de mi amiga.

¿Alguien ha visto Crash? (La nueva, no la de Cronenberg)

Yo la he visto Ashes y en mi opinión no vale la pena que pierdas el tiempo yendo al cine.
Es una especie de versión light de Magnolia, pero si aquella trataba sobre la redención, esta trata del racismo propio del ser humano que existe independientemente de su condición social o racial. Pero mientra la del Anderson era un peliculón, esta se queda simplemente en una película correcta, no más. Lo que no entiendo es porqué la crítica la deja tan bien.
La Bullock no está del todo mal, aunque claro, hace de pija asquerosa, o sea de ella misma, y así juega con ventaja.

[poppie]

@don:

Yo la he visto Ashes y en mi opinión no vale la pena que pierdas el tiempo yendo al cine.
Es una especie de versión light de Magnolia, pero si aquella trataba sobre la redención, esta trata del racismo propio del ser humano que existe independientemente de su condición social o racial. Pero mientra la del Anderson era un peliculón, esta se queda simplemente en una película correcta, no más. Lo que no entiendo es porqué la crítica la deja tan bien.
La Bullock no está del todo mal, aunque claro, hace de pija asquerosa, o sea de ella misma, y así juega con ventaja.

supongo que hablas de "Crash" ¿no?

joder pues Magnolia es una peli enorme y para mí muy emotiva, cualquier cosa que intente acercarse como que no

[gRR]

A mí Caché, en cambio, me dejó frío…