Ciclismo 2010
-
Bueno, al final justísimo vencedor de un Tour caótico, a ratos conservador y aburrido y a ratos anárquico y demencial. Evans ha corrido sin fisuras, dejando que todos perdiesen tiempo a su alrededor, lanzando pequeños (pero decisivos) ataques y encargándose en persona (después de tantos años) de defenderse de todos los palos que le intentaron meter en los Alpes. Y todo eso con un equipo que respondió bien la primera semana pero se quedó muy a medias el resto de la carrera (salvando solo a unos Hicapie y Morabito más voluntariosos que eficaces).
Enhorabuena Cadel.
-
Lo de Gilbert este año ya empieza a ser serio. No recuerdo tener esta sensación de superioridad absoluta por parte de nadie, ni Bettini, ni Rebellin ni ningún otro. Solo el Indurain de 1992-1993 fue capaz de dominar su calendario con tal autoridad. Todo el mundo sabe cómo, cuándo y dónde va a atacar, pero nadie puede con él.
Este 2011 está siendo histórico. Cuando en el Mundial ataque otra vez en los últimos 4 kmel resto de ciclistas deberían sentarse y hacerle un pasillo de honor. Madre mía, qué fenómeno.
-
que sepáis que el inefable Raimondas Rumsas ganó el pasado 19 de agosto la tercera etapa del Baltic Chain Tour, entre Riga y Sigulda, de 136 km.
El año que viene el Tour de Francia es nuesto.
-
Ayer ganó Dani Moreno en Sierra Nevada.
Dato curioso:
Hace unos años mi madre hizo unas reformas en lo que era mi habitación. Seguían por allí unos pósters que tenía de ciclismo, muy visible uno de Freire con el mallliot de campeón del mundo.
El albañil los vio y preguntó si había un fan de ciclismo en casa, y mi madre contestó que sí.
Resulta que el albañil era tío de Dani Moreno!
Ayer me acordé del buen hombre, que por cierto hizo una obra muy buena.
Buenos profesionales la familia Moreno
-
Tenemos esto muy muerto, pero la Vuelta viene a Galicia y me hace mucha ilusión. No hay uno de esos finales preciosos en mi ciudad, pero, por fin, se sacará partido de la mucha, dura y hermosísima montaña lucense. Aunque sea por la tele, la ilusión de ver a los ciclistas sufriendo en los paisajes de los montes lucenses no me la quita nadie. Me parece alucinante que, en esta época de recuperación de la carretera estrecha, la media montaña y las etapas guerrileras no se sacase partido a la orografía gallega.
Respecto a la carrera en sí: fuegos de artificio de Purito, Dani Moreno y el Katusha (que les quiten lo bailao, también es cierto) para luego dejar a Nibali la carrera en bandeja. Falta muchísimo, claro, y con tanta gente tan apretada en tiempos, y sin un equipo claro para controlar, puede liarse una gorda en Ancares si se forma una escapada potente desde lejos o un corte importante en el primer 1ª y se rompen los equipos. Aventurado soltar esto tras su crono de Salamanca, pero, si un día falla Nibali de verdad, no descarto que Menchov vaya recogiendo cadáveres por el camino.
-
¡Hostia Chiappucci! ¿No me digas que tú también eres de Santiago?
Yo no sé si podré acercarme el día de los Ancares, pero la lucha por el segundo y tercer puesto me parece a priori apasionante. Nibali está demostrando que puede llevar uno o dos buenos Tours en sus piernas, probablemente no para ganarlos, pero sí para dar lucha.
Sorprendente lo de Froome, Cobo y Fuglsang; me extraña que los Schleck le dajaran al danés el prepararse para la vuelta a costa de resultar inservible en el Tour, pero igual acaba resultando que los hermanos no están tan obsesionados con la ronda gala como todos creíamos hasta ahora.
El Geox creo que la va a armar. Menchov es frío y gris (seguro que le viene bien venir por Galicia) pero no está mal situado, y Cobo y Sastre tienen pinta de destrozar la carrera esta segunda semana. A ver qué hace el Sky con sus cartas y qué papel juegan Mollema (no lo veo aguantando) y Kesiakoff (para mí una incógnita).
Pena lo de Scarponi, lo veía con ganas, pero Van Den Broeck y el Purito aún están muy vivos.
-
Hey! Nop, digamos que me refería más a finales amurallados con Vino a cara de perro.
Por otro lado, cómo no ser fan de un tipo tan sensato, tan entregado, tan ilusionado y tan jodidamente normal como Juanjo Cobo. El Mosquera (solución para Ezequiel ya!) de esta edición, con más posibilidades de éxito, además, que el gallego, quizás por haber podido jugar a la contra, de tapado. Eso sí, lo de hoy, de quitarse el sombrero; no sé los tiempos de su ascensión, pero no recuerdo a nadie (el Chava emergiendo entre la niebla, quizás, pero eso es una mezcla de recuerdo y leyenda) subiendo con esa agilidad el Angliru. Su autoridad me recordó al Sastre de Alpe d'Huez: un ciclista en las antípodas si de simpatía hablamos, pero que se ganó una gran vuelta en un solo puerto, con un ataque de los de antes, desde abajo, a ritmo y sin mirar atrás.
En fin, etapa emocionante y carrera entretenidísima. Faltan casi todos los top de vueltas a tres semanas, pero ciclismo del bueno no falta. Ah, y ojo a Froome, ahora jugando al ataque en Pirineos. Por el momento es, con diferencia, el más fuerte de la carrera.
-
¿Pirineos?
A mí, salvando cositas y con el debido respeto a los participantes, me parece una vuelta bochornosa. Empezando por el recorrido, con poca crono y poca montaña (mucho final en alto pero estilo muro, sin encadenar dos puertos decentes en toda la ronda y colocando las 3 etapas galaico-asturianas en un orden que neutraliza las dos primeras) y acabando con una concurrela ultramediocre, llena de puestómetros y encima con los pocos de cierto nivel haciendo aguas (Nibali, Scarponi, Brajkovic, Purito, Vandenbroeck…). Y ya veréis ahora lo absurdo de la tercera semana, sin más alicientes que ver la resolución de las escapadas.
Lo que me jode más es que en TVE -y ya no digamos en la organización- parecen encantados con la fórmula, que nos quiere hacer creer que la igualdad es sinónimo de espectaculo. Y no. Hay igualdad porque apenas pasa nada, como en un Eibar-Salamanca: solo hay diferencias en el Angliru (faltaría más, y aun así diría que bastante menos que en las ascensiones anteriores) y cuando la gente falla, por eliminación.
Un tío que el año pasado no sumó ni un puto punto UCI y hace tres meses pensó en dejar el ciclismo va a ganar la Vuelta. Toda mi enhorabuena a Cobo y es quién más lo merece, pero con el dato anterior me parece que está casi todo dicho.
Afortunadamente, en tres semanas tenemos los Mundiales.
-
No estoy para nada de acuerdo con los últios comentarios
-
La Vuelta está siendo entretenida, como pocas veces últimamente. Salvando el Tour 2011 y el giro 2010, las grandes vueltas no sulen ser tan divertidas. Por suerte, han dejado atrás las etapas de 100km monopuerto de otros años. Cierto es que aquí es más difícil hacer etapones con 3 Hors Categorie como en el tour, pero cada día ha sido muy divertido, hasta este fin de semana:
-
Soy incapaz de sentir estima ante alguien como Cobo. Bueno, ante alguien que pertenezca a un equipo de Matxín. La lista de corredores extragalácticos por su rendimineto metahumano en sus equipos Saunier-Fotton, y ahora Geox, se completa con este personaje, que no es más que otro clavo en el ataud del ciclismo español. De pena. Con esto no quiero decir que si hubiese ganado Froome (aunque todavía quedan 5 etapas) la cosa hubiera tenido más sentido
-
-
el nivel de los corredores será bajo
pero que final de etapa hemos visto!
que barbaridad
-
Sí, pero he puesto la etapa a 2km de meta y lo he visto todo. 5-6 min y a otra cosa, ciclismo de youtube.
-
Creo que tienes razón en algunas cosas contigo, Marniello, pero creo que exageras bastante en tu argumentación.
Para empezar lo de que Cobo no hizo un solo punto UCI en todo el 2010 es un dato bastante sesgado. Siempre fue un corredor de enorme talento y potencial, pero algo (desconozco el qué) le ha pasado los dos últimos años que lo dejó tocado psicológica y anímicamente. En esta vuelta ha demostrado valentía, saber estar y capacidad de sufrimiento suficientes como para tenerle un cierto respeto y esperar a ver qué puede hacer el año que viene.
En cuanto a lo del ciclismo de Youtube, dime una sola etapa en las tres grandes de los últimos cinco años que no baste con ver los últimos 10 km. Solo el Galibier y el Alpe D'Huez de este año cualifican. Mucho alabaste el recorrido del Giro por toda la alta montaña que contenía, pero no ha habido una sola ascensión que, sin ser la última del día, resultase trascendente para la general.
El problema esencial reside en las retransmisiones televisivas y el conservadurismo de los equipos. Una escapada, un ataque, solo son interesantes en la medida en que el patrocinador pueda verse al principio y al final de la conexión. Pero este es un mal endémico al ciclismo contemporáneo desde que se retiró la generación de los Indurain, Chiapucci, Bugno, Jalabert, Rominger, Ugrumov, etc… y no un problema directamente relacionado con la vuelta a España.
El ascenso a los altares de Armstrong y la persecución de gente como Pantani, Rassmusen o Riccó han generado un previsible ciclismo de prima-donnas donde solo los clasicómanos son capaces de generar espectáculo en las etapas de transición y media montaña.
Y en cuanto al plantel de corredores, no sé qué quieres que te diga, pero el del Giro no me parece mucho mejor. Utilizando una argumentación similar a la que usaste tú con Cobo qué se puede decir del Giro cuando el segundo, tercer y quinto clasificados no puedieron ni meterse entre los cinco primeros de la Vuelta (a menos que Scarponi tuviera pensado una espectacular remontada de última semana a lo Ugromov, cosa que dudo).
En general me parece interesante la propuesta de hacer una gran vuelta orientada hacia unas diferencias de tiempo pequeñas. Aparte de un par de correciones sobre el recorrido (otra crono en la última semana, un par de grandes puertos más en las etapas de la segunda y bonificaciones más comedidas) tal vez sea el pelotón el que deba cambiar de mentalidad para hacer una Vuelta atractiva.
-
@tululo:
Creo que tienes razón en algunas cosas contigo, Marniello, pero creo que exageras bastante en tu argumentación.
Para empezar lo de que Cobo no hizo un solo punto UCI en todo el 2010 es un dato bastante sesgado. Siempre fue un corredor de enorme talento y potencial, pero algo (desconozco el qué) le ha pasado los dos últimos años que lo dejó tocado psicológica y anímicamente. En esta vuelta ha demostrado valentía, saber estar y capacidad de sufrimiento suficientes como para tenerle un cierto respeto y esperar a ver qué puede hacer el año que viene.
Cobo había demostrado ya previamente que tenía cierto talento y que todo dependía de como tenía la cabeza, pero estar tres meses antes de la Vuelta a punto de dejar el ciclismo y llevar desde octubre de 2009 sin hacer absolutamente nada no es la mejor preparación de una Vuelta de tres semanas. Señal que los rivales tampoco llegaban muy bien o eran, directamente, mediocres.
Veremos el año que viene, sí, y en cualquier caso mi juicio negativo de la Vuelta no se centra especialmente en Cobo.@tululo:
En cuanto a lo del ciclismo de Youtube, dime una sola etapa en las tres grandes de los últimos cinco años que no baste con ver los últimos 10 km. Solo el Galibier y el Alpe D'Huez de este año cualifican. Mucho alabaste el recorrido del Giro por toda la alta montaña que contenía, pero no ha habido una sola ascensión que, sin ser la última del día, resultase trascendente para la general.
Me ciño a las últimas dos temporadas: Montalcino, con sterrato (Giro 2010), Monte Grappa (Giro 2010), Madeleine (Tour 2010), el tappone del Giau-Marmolada-Val di Fassa de este Giro… casi cualquiera con puertos de paso duros y bien encadenados. Eso sí, a mi que acabe resultando trascendente para la general me da igual, lo importante es que los favoritos hagan movimientos de verdad, que veamos espectáculo, persecuciones durante más de 20 minutos, acaben llevándose el gato al agua o no. El mismo Galibier + Alpe d'Huez de este año acabó en casi nada pero honró el ciclismo como pocas cosas en los últimos años.
@tululo:
El problema esencial reside en las retransmisiones televisivas y el conservadurismo de los equipos. Una escapada, un ataque, solo son interesantes en la medida en que el patrocinador pueda verse al principio y al final de la conexión. Pero este es un mal endémico al ciclismo contemporáneo desde que se retiró la generación de los Indurain, Chiapucci, Bugno, Jalabert, Rominger, Ugrumov, etc… y no un problema directamente relacionado con la vuelta a España.
El ascenso a los altares de Armstrong y la persecución de gente como Pantani, Rassmusen o Riccó han generado un previsible ciclismo de prima-donnas donde solo los clasicómanos son capaces de generar espectáculo en las etapas de transición y media montaña.
En eso estoy bastante de acuerdo, aunque también considero que el recorrido tiene parte de culpa: el buscar las audiencias por la vía de la igualdad hace diseñar trazados muy light, con descenso incomprensible de contrarreloj y excesiva predilección por el final en alto sin excesiva dureza previa. Esto lleva por un lado a que muchos corredores se vean capaces de hacer generales dignas (y más desde que el sistema de puntuación de la UCI que permite a los equipos mantener rango dependiendo de los puntos que sacan sus corredores lleva a que, por ejemplo AG2R necesite quedar 12º en la general; antes nadie corría para ser 12º) y que por el otro la riqueza táctica se reduzca simplemente y en el mejor de los casos a tener un compañero por delante en la fuga para cuando le cojan echar una mano.
@tululo:
Y en cuanto al plantel de corredores, no sé qué quieres que te diga, pero el del Giro no me parece mucho mejor. Utilizando una argumentación similar a la que usaste tú con Cobo qué se puede decir del Giro cuando el segundo, tercer y quinto clasificados no puedieron ni meterse entre los cinco primeros de la Vuelta (a menos que Scarponi tuviera pensado una espectacular remontada de última semana a lo Ugromov, cosa que dudo).
No era mucho mejor, quizás, aunque Contador lo cambia todo pero ahí no fallaron y lucharon dignamente por las posiciones de honor. Ya dije que parte de mi desencanto venía por el fail de Nibali, Scarponi, la aparente apatía de Menchov, Vandenbroeck, etcétera. Y en cualquier caso el recorrido, aunque también muy mejorable por descompensado, acompañaba más.
@tululo:
En general me parece interesante la propuesta de hacer una gran vuelta orientada hacia unas diferencias de tiempo pequeñas. Aparte de un par de correciones sobre el recorrido (otra crono en la última semana, un par de grandes puertos más en las etapas de la segunda y bonificaciones más comedidas) tal vez sea el pelotón el que deba cambiar de mentalidad para hacer una Vuelta atractiva.
Pues yo no estoy de acuerdo en que los recorridos "orienten" hacia un tipo de desarrollo/resolución determinado. Para mí tiene que haber un poco de todo: sprints, media montaña, contrarreloj (70-80 km en total como mínimo, no hace falta los 100 km de la época de Indurain) bien puesta antes de los bloques montañosos, e incluso alguna encerrona puntual como sterrato o pavés sin pasarse y sin arriesgarse a que haya escabechina de gente importante debido a caídas realmente evitables. Una gran vuelta tiene que coronar al más completo al largo de tres semanas, no necesariamente al mejor escalador. Que el recorrido lo permita y luego ya veremos qué pasa.
En este sentido ni el Giro ni el Tour hacen bien los deberes según mi parecer. El Tour de este año, sin ir más lejos, pedía una crono antes de los Pirineos. Nos hubiésemos ahorrado a los Schleck mirando fijamente a Contador y Cadel Evans y Voeckler aguantando sin demasiado apuro en dos etapas que solo gustaron a los fans de Samu y Vanendert por motivos obvios.
-
A ver, no me malinterpretes, en esencia estoy muy de acuerdo contigo en muchas cosas, simplemente creo que te has cebado demasiado con la Vuelta en relación al Giro y el Tour y creo que infravaloraste el papel de Cobo (y qué coño, de Froome). A mi también me toca los huevos el ciclismo de grandes vueltas post-Indurain, y por lo que te he leído estamos bastante de acuerdo en los grandes males y las mayores virtudes del ciclismo contemporáneo.
Igual el problema añadido reside en la combinación de la puntuación UCI Pro-Tour y un calendario que perjudica mucho a los planteles de Giro y Vuelta en relación al Tour. Disputar el primero obliga a la gente a una puesta a punto demasiado rápida que puede condicionar el resto de la temporada. Correr la segunda supone una especie de clavo ardiendo al que se aferran los equipos más para conseguir los puntos que faltan que para disputar realmente la carrera.
Desde la década de los 90 Giro y Vuelta tuvieron una enorme pérdida de prestigio por razones mediáticas y televisivas. Ahora mismo sería impensable que alguien faltar al Tour por decisión propia para poder hacer el doblete Vuelta-Giro (como Mercx en el 73). Cuando Perico y Fignon ganaron Vuelta y Giro en el 89 no se consideraba una victoria de mucho menor mérito al Tour de Lemmond (independientemente a la épica de aquel año).
Creo que la tendencia de los últimos 20 años considera a la Vuelta como la ronda menos dura y más igualada a nivel de recorrido, el Giro la más montañosa y el Tour la más compensada. Los organizadores parecen a gusto con esos papeles, y por eso la Vuelta pueden ganarla gente más irregular como Valverde, Vino o Cobo, mientras que el Giro de los últimos años parece coto vedado para los escaladores (Salvodelli es el menos "subidor" de los últimos 20 años)
A mi no me parece mal que cada una de las tres grandes tenga su "personalidad". ¿Que este año faltaron dos o tres puertos de categoría especial? Vale ¿Que para el recorrido que hay las bonificaciones son excesivas? De acuerdo ¿Que la reducción de contrarreloj a la que se tiende en la actualidad es excesiva? Sin duda. Pero esta Vuelta, en general, me ha dejado satisfecho, y el último kilómetro de Peña Cabarga y la etapa de Bilbao me han parecido dos de las más bonitas del año.
Yo que sé, igual las no-clásicas son tan aburridas últimamente que he bajado el nivel de exigencia, vete a saber…
P.D.
¿Favoritos al Mundial? Todo está tan orientado a que ganen Cavendish o Farrar que me encantaría que se lo llevara gente como Freire Hushovd o Gilbert.
-
Ojito con Sagan también en el Mundial…..
-
Sí, sí, estoy bastante de acuerdo en lo que comentas, Jojo. Igual es una cuestión de énfasis al redactarlo, o que el día que me cebé en la Vuelta estaba especialmente mosqueado y lo vomité demasiado en caliente.
Yo también estoy de acuerdo en que cada gran vuelta tenga su "personalidad", pero dentro de unos mínimos. Mínimos que incluyen las carencias que enumeras, que no son en absoluto baladíes. Con este par de puertos duros bien colocados y un poco más de crono me conformo, pero es que esto hubiera supuesto mucho cambio, sobre todo de concepción general de recorrido. Y luego algunas cagadas incomprensibles como el rodeo que se dio a Ponferrada en la etapa de Ancares: no estaba ya demasiado lejos el puerto duro como para que encima metan una circunvalación de tres carriles para alargar 6 o 7 km la etapa. Aunque bueno, en este caso estaba un poco echado a perder por estar situado justo antes de Farrapona y Angliru, en días consecutivos. Hay que recuperar esa zona del monte de Lugo y darle el protagonismo y trazado que se merece.
La etapa de Bilbao estuvo bien, sí, y a mí me gustó bastante la de Totana, con un gran Pablo Lastras que es un ciclista mayúsculo.Y en cuanto al Mundial, no sé. Parece que es muy llano, pero 270 km no se los salta un galgo. No lo veo claro para Cavendish, hay que ver qué equipo lleva UK, que en cualquier caso no será el treno de HTC. Habrá muchas selecciones interesadas en endurecer o en romper el lote, así que tampoco es descartable que llegue un corte. Y si llega un pelotón no espero que sea muy, muy grande o con mucha gente con piernas para esprintar.
Mi favorito era Matti Breschel pero tuvo que abandonar de la Vuelta y no sé como llevará la preparación sin la chispa que aporta la competición. Para Sagan lo veo demasiado largo todavía, no le presupongo el fondo necesario, aunque el tipo es un figura y no se le puede descartar. Tres cuartos de lo mismo para Boasson Hagen.
Con Freire nunca se sabe, es un genio y funciona como tal. Sin embargo, no sé muy bien porqué pero no acabo de confiar en España como equipo. Aunque a Freire eso le da bastante igual.
Por último, si Gilbert gana este Mundial, con la temporada sideral que se está marcando (y aún le queda Lombardía), que le den el Príncipe de Asturias ya en 2012, que no esperen a que se retire.
-
Si Gilbert gana también el Mundial me tiño el pelo de amarillo y me nacionalizo belga.
-
Breschel lleva una temporada muy gris (problemas de rodilla) como para hacer algo en este mundial (aunque es un corredor que me encanta)
Veo como favoritos a oasson Hagen, Sagan (cierto lo de su juventud, pero ambos tienen una calidad indudable), Freire (ojalá), Farrar, Gilbert (po su año) y Greipel
-
Nada, se confirma que Breschel no tomará la salida, menudo ojo el mío.
Es cierto que se ha pasado buena parte de la temporada en blanco, pero parecía que ya estaba a punto para la segunda mitad. En La Vuelta estaba haciendo entrenamientos de calidad y todo apuntaba que acabaría llegando perfectamente a punto. Pero ahora leo que le operaron de la muñeca hace 10 días de resultas de su caída camino de Córdoba. En fin, una lástima, corría en casa y tenía muchas ambiciones depositadas en la carrera después de hacer plata el año pasado en Australia.
-
Siempre me confundo y pienso que Breschel es holandés y no danés (y eso que ha estado toda su vida en el CSC). Qué pena que no vaya. Algún candidato danés con un mínimo de posibilidades para el Mundial?
