Primavera Sound vs Foro

Chiappucci

Pues si es después del PS'10, tendrá que ser inmediatamente después. Vamos, que si queremos montar un escenario no pretenderéis dar una lista en octubre o noviembre; tendremos que dar el mayor margen posible a la muchachada.

Pongo mi propuesta: @Chiappucci:31rziie8:

Hmm, la propuesta de billie (hola billie) de vetar artistas me parece interesante, pero siempre entendida, creo, como veto colectivo. Que sean necesarios x vetos de foreros para descartar un artista.

También me parecería importante que sólo votasen foreros inscritos hasta cierta fecha, por ejemplo hoy. Si no, la gente se registra sólo para esto y luego desaparece y, francamente, los resultados no serían representativos.

Ciertos aspectos (el tamaño de los grupos, la honestidad de cada cual, el conocerlos mínimamente…) ya dependen del respetable.

Algo del tipo:

Votaciones individuales (5 grupos por forero)

Los grupos con más de x votos (o bien los x primeros grupos) pasan la criba.

Votaciones negativas (por ejemplo tres vetos por forero)

Los grupos con más de x vetos (o bien los x grupos más vetados) quedan descartados.

Votaciones individuales (3 grupos por forero, pudiendo o no repetir los de la primera votación) sobre el listado de grupos para establecer el orden.

Listado definitivo en orden para que la organización comience a tantear.

billie teardrop

Reproduzco aquí lo que comentaba en el general:
(hola chiappucci)

Pues lo que yo opino es que deberíamos encontrar un sistema
que evitara una uniformidad en la recta final de las votaciones
que nos condujera al típico consenso con los artistas siempre
comunes.

En primer lugar, creo que sería interesante dejar de lado a los
artistas MÁS GRANDES.

En segundo lugar, para evitar lo que ha pasado este año con las
votaciones y el ligero desencanto con las bandas más votadas
-ese "me chifla que vengan shellac pero, joder, ¿es necesaria la
presencia de wilco?-, sugiero una votación inversa, de mínimos
si se quiere:

Cada uno propone sus bandas de popularidad modesta/media y,
del total resultante, cada participante podría descartar aquellos
que no quiere de ninguna de las maneras. De este modo el neto
final sería un escenario de consenso real, con el que desde dub
housing hasta poppie podrían sentirse identificados.
Me parece un reto difícil pero estimulante. Y muy divertido. El
ideal sería que de la lista total cada uno eliminara a todos esos
artistas que no puede ni ver, aunque esto precisaría:

a) un mínimo conocimiento de todos los artistas propuestos.
b) una armonía foril que no diese pie al "quito a este porque lo
ha propuesto menganito; ¡cuánto le odio!"
c) nulos prejuicios.

Para hacerlo viable y más o menos fiel a la tesis se me ocurre:

1. Propuesta ordinaria de un X número de artistas por cada forero.
2. Recuento y listado.
3. Del total, cada forero tiene un número Y de veto. De este modo
al menos cada cual podría expulsar del saco el puñado de bandas
que más fobias le despierta.
4. Repeticiones necesarias hasta reducir el grueso a un número
razonable para integrar un escenario.

Moz

En que se basaria el criterio para decidir que grupo es grande y cual no?

billie teardrop

Chiappucci, creo que tu punto número 2 nos condenaría
a repetir lo que pretendíamos -creo- evitar con nuestras
propuestas, ¿no te parece?

Por otra parte, si convenimos -que es mucho convenir-
dejar al margen bandas grandes, ¿cuál podría ser este
criterio de GRANDEZA?

Se me ocurre que, aunque es un criterio un tanto irreal,
el número de oyentes en lastfm podría ser´de utilidad.
He hecho una prueba para pasar el rato: algunos grupos
grandes (desde mi punto de vista) sobrepasan el medio
millón de oyentes. ¿Qué os parece?

diegogomez

yo tambien lo dejaria pasar hasta q termine esta edición del festival, pero habria q ponerse a ello inmediatamente despues.

de momento si alguien se anima y tiene tiempo se podrían recopilar aqui las bandas que mas se han pedido para el año 10, a modo orientativo y si algunas destacan sobre el resto (y no han venido este año) q las empiecen a tantear

http://www.primaverasound.com/foros/vie ... 27&start=0

appleyard

Este post va a dar grandes momentos en el futuro.

ForSilence

A ver, esta semana estoy de resaca continua y el mensaje de billie además de que lo he leído por encima (también estoy currando, no solo penseis que me dedico a beber y estas cosas….) me ha liado un poco.

Me paece correcto que cada forero pueda votar, al menos, 5 grupos. para el tema "veto" yo lo que propongo con 5 grupos que no quieres que vengan, por que han estado mil veces ya o porque les tienes manía. los vetos restarían un punto cada uno en el recuento final, y además lo haría todo privado para evitar contagios innecesarios. se podría hacer en dos tandas, votación de los 5 que queremos, y una vez esté el resultado, votacion de los 5 que no queremos de ese resultado.

Edito para decir que lo que había puesto el gallego ni lo había leído, y que estoy fatal de lo mío. Soborno a gente para que vote a Seam y a Sophia.

Rumsas

podríamos limitar el abanico de elegibles a bandas y artistas que hayan estado como mucho una vez en el festival, incluyendo el PClub, y que no sea la edición de este año
de los 5 pimeros nombres (o los que sean) uno podría ser un don't look back

djcoco

@Rumsas:ly20eeq6:

podríamos limitar el abanico de elegibles a bandas y artistas que hayan estado como mucho una vez en el festival, incluyendo el PClub, y que no sea la edición de este año
de los 5 pimeros nombres (o los que sean) uno podría ser un don't look back

hombre, creo que no tiene sentido lo que dices, debería ser elegible cualquier banda haya estado o no en el PS

Rumsas

la razón principal es ahorrarnos interminables y aburridísimos debates sobre las repeticiones, si vuelven por ejemplo dinosaur jr por tercera vez a mí ya me va bien

mal ejemplo, que son de los "grandes"

pruebamusicos

Y pq no se hace como en el ATP vs FANS y punto ?

Sir Jarguz

Yo, como norma básica, también excluiría a los grupos grandes. A veces puede ser difícil diferenciar lo que es grande o no, pero todos sabemos lo que es más o menos de mediano a pequeño. Y siempre estarán Gabi y Coco para cenrtificar que ese grupo sería grande o cabeza. Lo digo porque esos grupos siempre tienen que estar y son los que, probablemente, dan más problemas para ser contratados. Nos olvidamos y que se encargue quienes tienen que hacerlo, que además han de contemplar posibles sustituciones o lo que sea.

Y sé que me vais a matar con el siguiente punto, pero yo eliminaría bandas que han estado en las últimas ediciones (diría tres años, pero eso es variable y fácilmente no compartible), o pondría un porcentaje muy reducido. También la organización tendrá esa libertad para repetir lo que crea connveniente porque piense que esas bandas deben estar.

En definitiva, aprovecharía para votar grupos que no se han tenido en cuenta los últimos años, o que son más difíciles de ver,… cada uno según sus gustos. Es decir, que dentro del festival, fuese algo que encaja con la filosofía pero un poco diferenciable. No sé si me explico. Como el tema de ATP, que encaja perfectamente, pero también tiene ese rasgo distintivo.

Por supuesto, debería haber un mínimo de tiempo en el foro para votar. Lo de que los votos de gente con más tiempo aquí cuenten más también me parece bien, y además es fácil. Es como contar que los goles del pichichi holandés cuentan menos que los del inglés. Multiplicas por 1,5 el voto, y ya está. Por ejemplo.

Nada, una opinión más.

diegogomez

Yo lo de las repeteciones no lo pondría como criterio de eliminación de entrada, me parece más adecuado que cada uno lo utilice según si criterio a la hora del planteamiento q habeis hecho en un sistema de puntuación en el que se "vetan" bandas.

Además si eliminamos esas bandas que repiten, yo creo q el circulo si que se reduciria bastante a la hora de realizar propuestas. Hay mil millones de bandas en el mundo pero yo creo q hay unos cuantos artistas que no han pisado el forum y estarían arriba en las listas en función de las peticiones realizadas en los últimos tiempos

no se si me explico, creo q no jaja

bme

sobre el tiempo en el foro yo decia en el otro post:

y nos os pareceria bien dar más valor de alguna forma a los votos de los que más tiempo llevamos por aquí

no se como, que sus votos valgan más, mayor nº de votos,…...

creo que así se representaría mejor "lo que le gusta al foro"

Gabi Ruiz

A ver, el escenario a programar debería ser el Vice. O sea, tres días a unas ocho bandas, veinticuatro artistas/bandas en total.
Necesitaríamos:
Un método consensuado que a nosotros nos pareciese justo. En todo caso la antigüedad en el foro debe contar.
Propuestas acordes al tamaño del escenario.
Debéis respetar la cuota de nacionales.
Se deben proponer bandas según el horario.
Para cada horario al menos tres candidatas.

Si lo hacemos, lo hacemos bien.

ForSilence

Tampoco nos pasemos, se deja votar a todos los registrados hasta día de ayer, más que nada para que, una vez descubierta la idea, no empiece a doblarse la gente desde hoy mismo.

enjoy*

Por mi perfecto.
Y más que lo de la antigüedad yo diría que se tendría que dar valor a los más ilustres (para que no haya ostias eso lo deciden los jefes), y totalmente de acuerdo en eso de que no se pueda votar si no se está registrado desde hace x tiempo.

Es más, por mí las votaciones se tendrían que raonar en plan "hace mucho que no tocan por aquí", "la última vez cancelaron", "han sacado un discazo", "tienen un directo muy bestia" (pensando en Les Savy Fav, por ejemplo), "la última vez coincidían con Pavement y Built to Spill y por eso no les pude ver", …

Yo incluiría a artsitas que hayan pasado por otras ediciones, pero únicamente si han sacado material nuevo o hacen algo diferente, ¿qué os parece?

Bien, me ha gustado mucho la idea... contad conmigo!

chokebore

Ya que nos dan la oportunidad de hacer este "curated" seamos serios. Yo sugiero que se nombre a varios portavoces para que esto no se convierta en un gallinero. Por otro lado habria que pondear de alguna manera la antigüedad / actividad en el foro…y sobretodo: ser realistas con las peticiones.

Chiappucci

Oye, y programar un solo día del escenario? Lo digo para no darnos luego un costalazo con el experimento…

Yo me pongo en cualquier caso a pensar un método que incluya las variantes (cuota nacionales, distintos horarios) al que se refiere Gabi.

Pregunta: serían tres propuestas por franja horaria (tarde, noche, madugada) o tres por slot (16, 17, 1815, y así)?

toodleoo

bufff… esto saca una pinta tremenda!!!
creo que sería buena idea acotar un poco el tipo de grupo, más que nada para dar al escenario un poco de caracter. o al ser tres dias, una temática por dia.
pero claramente es un tema posterior al ps10. primero es lo primero.