Primavera Sound vs Foro

[Madam Green.]

@diegogomez:2lqlmrt7:

@tethor:2lqlmrt7:

Las votaciones tanto de grupos como de cuñators debería ser en sobre cerrado. Habrá que inventar algún formulario o algo.

completamento de acuerdo, sino se va a extender el voto por contagio
tiene q haber algun curator que viva en un pueblo de menos de 10.000 habitantes, q sino va a ir descartando bandas diciendo q han pasado por su ciudad hace poco

… ya sé que lo has dicho en broma peró yo soy de las que si le gusta un grupo no me importa repetir aunque lo haya visto 10.000 veces ...

...lo de las votaciones en "secreto" supongo que os referís a una vez echa la lista,o no? me refiero que si álguien apuesta por un grupo poco conocido y las votaciones són cerradas,cómo va a conseguir que la gente vote al grupo en qüestión ? si de acaso la lista de l@s candidatos en abierto y las votaciones finales ocultas (me refiero tanto a los grupos que tienen que tocar cómo en la lista de candidat@s forer@s )

[Chiappucci]

Perdonad, pero no termino de entender la insistencia con el tema de los comisarios: creo que desvirtúa la idea original, que es que el foro sea el comisario. Creo que el único límite a la participación en el comisariado debe ser la participación activa y real en el foro antes de la propuesta: un sistema sencillo sería exigir un cierto número de mensajes en total (lo siento, 10 me parecen pocos) y un cierto número de mensajes en, qué se yo, el último año.

A partir de ahí sigo pensando que podemos idear un **sistema **que permita hacer nuestras propuestas simplemente a partir de votaciones. Lo único necesario aquí sería coordinadores y alguien para los recuentos; si fuese necesario afirmar que tal o cual banda es demasiado grande, podrían intervenir Gabi o Coco.

Votaciones ponderadas, por número de mensajes (sí, es imperfecto, pero no encuentro otro sistema objetivo). Integro la propuesta de bme de valorar los miles de mensajes; me parece más sencillo, para evitar decimales, sumar votos extra (1 voto extra, pudiendo destinarlo a una banda ya votada o a una a mayores, por cada mil mensajes).

Edito para añadir que, previamente a las votaciones en sí, podría abrirse un hilo reservado a un número determinado de foreros. En él podrían hacerse presentaciones de un número reducido de grupos para la consideración del personal, sin que (esta es mi opinión) en la votación posterior puedan votarse únicamente a los grupos presentados. La función de filtrar el número de bandas sobre las que decidir finalmente, la haría ya la primera ronda de las votaciones en sí.

Mencionaba Chucho (creo) un sistema clásico, el de votaciones en dos vueltas, que podríamos complicar, si queréis con una ronda intermedia de vetos que proponía billie. Añado que las votaciones deberían realizarse por privado (contabilizándose por los coordinadores/secretarios mencionados antes). Intentos de contagio, mediante las citadas presentaciones y en un hilo de debate.

Básicamente, pues:

-1ª ronda de proposición de grupos
-1ª Lista con los x grupos más votados
-2º ronda de votaciones
-lista definitiva en orden

Cómo introducir las variantes que nos piden, básicamente x propuestas noveles, x propuestas nacionales y x propuestas de electrónica? Dos opciones:

• Estableciendo cuotas en las votaciones (tantos votos por persona, de los cuales necesariamente x para noveles, x para grupos de tamaño medio, x para nacionales y x para electrónica). Lógicamente se contarían todos los votos de un grupo y se le adscribiría a una cuota en función de la opinión mayoritaria (ejemplo: 30 personas votan a Fuck-the-forum como novel, 2 como electrónica; se contabilizan 32 votos para la categoría novel). Se crearían así tantas listas paralelas como cuotas, y se procedería a contactar en orden a cada lista.

-Dejando libertad en las votaciones y dando lugar a una lista unitaria y ordenada. A partir de ella, respetando el orden, los jefes establecerían las necesidades del escenario e irían contactando con los artistas en función de las necesidades. Llamando a los primeros x artistas noveles que aparezcan en ella, a los primeros x nacionales, etc.

[alrom]

@Sir:

No tengo muy claro que el voto por contagio en este caso sea algo muy negativo. En realidad, significa ponerse de acuerdo. Es mejor tener 10 votos en un grupo que haya pasado el supuesto filtro que 10 votos repartidos en 10 grupos diferentes.

Yo creo que debería de haber un secretario que se encargase de gestionar votos, que serían por email, y secretos. No creo que haga falta ir más allá de una cierta confianza en que el secretario no filtre quién ha votado a qué etc, ni falsee datos. Si queréis dos secretarios que se supervisen uno a otro.

Luego cada uno que sea libre de hacer lobby o hacer propaganda, intentar convencer al resto de la forería etc. tanto de cara al público como por privado o en persona.

Es más, si tanto os interesa que hayan unas personas que impongan sensatez, pues que posteen sus opiniones, intenten convencer y votáis lo que os propongan.

[Chiappucci]

Por cierto, aprovecho para comentar que en su día comisarié una exposición con otras quince personas. Hubo entre nosotros todo tipo de violencia física y verbal.

Sir Jarguz contabilizaba ciento y pico potenciales curators, no?

[IzxcvI]

Deberíamos emborracharnos todos una noche, de jager si es oportuno, balbucear hasta perder la consciencia, a ver quien aguanta más. Debatir amistosamente hablando todos a la vez sobre grupo punto sí, grupo punto no.

Los grupos que recordemos al día siguiente son los buenos.

Ahora en serio.
Ponderación por cantidad de mensajes, ok. No me gusta pero no se me ocurre nada mejor.
3 rondas como se dice. La primera, pongamos 10 grupos por avatar (lo que sería cabeza en las 3 dimensiones) con pulgares arriba. La segunda tres con pulgares para abajo viendo la lista resultado de la anterior. Finalmente reestructuración y viabilidad según horarios, cuotas, etc. Vuelta a votar para liquidar el asunto.

Por e-mail, el contagio es malo.

Me gusta el rollo elecciones.
Se debería procurar un hilo con el fin de explicar pros y contras de bandas, que haya sangre y debate. Luego jornada de genureflexión y a votar. Más que nada por que eso puede ser divertido.

[Mukuru]

@Chiappucci:3emn3nj0:

Por cierto, aprovecho para comentar que en su día comisarié una exposición con otras quince personas. Hubo entre nosotros todo tipo de violencia física y verbal.

Sir Jarguz contabilizaba ciento y pico potenciales curators, no?

No seria conveniente que decidamos cual es procedimiento adecuado de todos los propuestos? No se si tendre voto o no al final, pero opino que lo comentado por Chiapucci me parece mas que correcto (tres mensajes antes); esta bien explicado y creo que esta bastante claro…

[pruebamusicos]

Osti tu, tengo la cabeza como un bombo después de leer todos los mensajes desde ayer al mediodía sobre el tema.
Sólo quiero decir que estoy bastante de acuerdo con lo último que ha expuesto Chiappucci, por si sirve de algo XD.

[Trinxo]

yo es que no me veo capaz de resumir todos los metodos, variantes y procedimientos propuestos (de los cuales he entendido aproximadamente un 25%) en un mismo post para después discutirlos, votarlos, vetarlos y posteriormente vomitarlos.

[Ashes of the colours]

Me acabo de leer este hilo en diagonal y, aparte de flipar, me vienen a la cabeza varios pensamientos:

1. Gracia, Primavera Sound, por esta oportunidad.

2. Estáis todos zumbados.

3. No entiendo nada.

4. De lo poco que he entendido, no me gusta la idea de los comisarios. Como alguien decía por ahí, comisarios todos los que votan, no? Sí, lo sé, es más divertido, pero si lo que queréis es hacer campaña electoral nos inventamos un tema y arreando.

5. Yo tengo ganas del PS10.

[tethor]

Yo estoy a favor de comisarios sin campañas electorales.

En parte, la gracia de los comisarios es que sean foreros los que resuelven los conflictos (lo más salomónicamente posible que se pueda).

Empates, ambigüedades y votos a Fugazi van a haber durante el proceso, y si no los resolvemos nosotros lo deberán hacer Gabi o Coco, por lo que no será tan diferente a las votaciones de otros años.

[Chiappucci]

A ver, coñe, los que propongan algo, que traten de dar un mínimo de forma y estructura a sus propuestas. No es preciso ser tan matao como el que escribe o como jarguz, pero tratad de proponer un sistema, un método y un procedimiento.

Comisarios sí, por ejemplo; vale, pero quiénes, cómo y para qué?

[koan]

yo creo que si son comisarios sin campaña deberian ser stooge y you eat, más que nada para que lleguemos a los limites que cuenta chiappucci

[pruebamusicos]

@Chiappucci:2zr64k36:

A ver, coñe, los que propongan algo, que traten de dar un mínimo de forma y estructura a sus propuestas. No es preciso ser tan matao como el que escribe o como jarguz, pero tratad de proponer un sistema, un método y un procedimiento.

Comisarios sí, por ejemplo; vale, pero quiénes, cómo y para qué?

Es que no me veo capacitado para exponer ninguna método mejor del que has explicado tú. Después de leer todos, entre algunos que no me convencían y otros que no los entendía el tuyo me parece el más coherente, fácil de entender y que menos " líos " produciría en el foro. Aclaro que no es peloteo ya que no conozco a Chiappucci de nada.

[LOWEr]

No me entero de nada…

¿puedo votar ya?

[thatcher]

la idea de los cuñators me parece buena, hay gente en el foro que lleva mucho tiempo currándoselo con tesón a la hora de de dar a conocer grupos o estilos tendencias etc… aportando mucho al foro y sería una recompensa bonita, no se exactamente como deberían ser elegidos, aunque yo a mas de uno ya lo tengo en mente. pero creo que estaría bien elegir como tres cuñators por franja horaria o estilística del escenario, tipo inicio nudo y desenlaze del mismo y que ellos abriesen su respectivo post en el foro donde dar a conocer grupos, debatir la filosofia de su franja horaria y recoger sugerencias del resto del foro, a la hora de votar creo que lo mejor sería un forero un voto, ya que a la postre creo que el proceso realmente importante sera el de la elección de bandas que entran a concurso, con una buena preselección el resto cae por su propio peso.

[tethor]

@Chiappucci:3emu2nsn:

A ver, coñe, los que propongan algo, que traten de dar un mínimo de forma y estructura a sus propuestas.

No voy a volver a escribirlo: Aquí

[Chiappucci]

Mientras se va perfilando la otra opción, la de curators designados, yo voy editando y definiendo mi propuesta con las aportaciones de todos.

Tethor, sí, lo había visto; pero estarás de acuerdo en que ahí hay que aclarar muchas cosas: como respetar las franjas horarias y las cuotas, cómo hacer la lista inicial (si se descartarán grupos ó pasa cualquiera que tenga un voto), quién vota, cómo coño se hace para que un comisario que no quiere presentarse tenga luego que comisariar…

No digo que tengas que definirlo tú, pero a alguno de los que le gusta la idea de los comisarios (no es mi caso) que coja tu propuesta, la enriquezca con otras y la desarrolle hasta llegar a un sistema operativo.

[Valderrama's friend]

Esta es la opinión del sector curator, con las matizaciones correspondientes, creo.

1.- Todos los foreros, hasta una fecha determinada, pueden votar y ser votados para curetear.

2.- Votar por otra persona significa que conoces sus gustos, te identificas más o menos, esperas que te proponga cosas.

3.- Es decir, estas en el foro, lo lees, lo conoces, aunque no participes al nivel de los más antiguos y/o enfermos. Es decir, los curators serán elegidos entre la genete que hace más aportaciones con fundamento de un modo espontáneo.

4.- Los curators deben ser un número aproximado de entre 5 y 10, para evitar concentración de gustos.

5.- Están obligados a hacer aportaciones, para informar a la gente de lo que se cuece y de lo que proponen. Reseñas más allá de "que bueno!", enlaces, opiniones, opiniones y opiniones.

6.-El que no haga nada, puede ser directamente expulsado de su condición de pajillero.

7.- De sus propuestas, una vez recopiladas, se procede a votar. Lo mismo, decidir fecha de corte para derecho a voto.

Es una república platónica, en la cual cada uno ocupa su lugar. Unos escuchan y votan, otros recopilan y trabajan más, otros aportan organización, etc…

[mantecaína]

Yo estoy así a grosso modo con lo de Chiappucci, que los nombres a elegir los escoja el foro y no los posibles comisarios. Con unas breves palabritas sobre cada una de las propuestas. A la hora de meter tijera entre los nombres iniciales se podría establecer una ronda de veto entre todos, o dejarlo en las manos de los comisarios. Las dos opciones me parecen bien.
En la fase final se elegiría entre los muchos nombres que salieran: x votos para cada franja horaria o cuota (clasificar los grupos sería otra de las posibles funciones de los comisarios)

[pruebamusicos]

@mantecaína:g3wmz4ft:

Yo estoy así a grosso modo con lo de Chiappucci, que los nombres a elegir los escoja el foro y no los posibles comisarios. Con unas breves palabritas sobre cada una de las propuestas. A la hora de meter tijera entre los nombres iniciales se podría establecer una ronda de veto entre todos, o dejarlo en las manos de los comisarios. Las dos opciones me parecen bien.
En la fase final se elegiría entre los muchos nombres que salieran: x votos para cada franja horaria o cuota (clasificar los grupos sería otra de las posibles funciones de los comisarios)

Estoy con mantecaína y Chiappucci. Los nombres los escoge el foro, no veo nada claro lo de los comisarios.