Mira lo que nos han prohibido hoy!
-
Espero que esto no afecte a los artistas, webs y demas que utilizan el internet como unica forma de dar a conocer su obra y que esta no esta editada en ningun otro medio (ni cd, ni dvd, ni nada de eso). Si lo que quieren prospera, sera la edad de oro de los netlabels, por ejemplo. solo faltria que estos tipejos, viendo que lo suyo no levanta el vuelo, tambien pusieran el ojo aqui, cosa que no seria tampoco de extrañar…
Y a todo esto ¿que dice el PP? -
@pulpo:1yx7ua8w:
De todas maneras, el frotar se va a acabar, a ver si os pensabais que esto del supermercado gratuito de cualquier tipo de contenido iba a durar para siempre.
Por supuesto que vá a durar para siempre; con leyes o sin ellas.
Esto vá mucho más allá de la gratuitidad o no de los discos, vá de la capacidad de internet para derribar barreras, eliminar intermediarios, democratizar la atención, y hacer el mundo un poco más libre y transparente.
Sé de sobra que suena utópico, pero una oportunidad como esta dudo mucho que se haya tenido en la historia, y será una pena si los que podemos, desde nuestro sofá o silla de trabajo, no aportamos nuestro granito de arena.Ya que he entrado en este terreno de cambio y nuevas posibilidades. Ahí vá un nuevo proyecto/partido que no sólo quiere evitar que regalemos nuestro poder de decisión durante cuatro largos años al déspota de turno, sino que pretende que gobernemos nosotros gracias a las nuevas tecnologías:
-
@Suarezmanlanz:nbxil8n6:
Esto vá mucho más allá de la gratuitidad o no de los discos, vá de la capacidad de internet para derribar barreras, eliminar intermediarios, democratizar la atención, y hacer el mundo un poco más libre y transparente.
De acuerdo, pero creo que esta legislación que comentamos no va de eso.
-
nos van a a seguir tocando un poco los huevecillos, esta claro, pero esto no hay quien lo pare ya… van a intentar "controlar" la red? y que? van a salir redes privadas virtuales, conexiones compartidas...
-
Pelukas, está claro que la tecnología vá más rápido que las leyes; por eso le decía a Pulpo que vá a durar para siempre, pero uno se cansa de que lo esten criminalizando cada dos por tres.
Pulpo, claro que va de eso. Si permitimos que una comisión interesada haga y deje de hacer en este tema, luego vendrán otras comisiones y otros reguladores. Empezaron con la LSSI, siguen con esta, y habrá más. No te engañes.
Te dejo el mejor artículo (según mi opinión) escrito hasta ahora del tema:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/0 ... 69048.html -
Internet ha venido para quedarse. Intentar parcelarla para revenderla al gusto de los de siempre no tendrá éxito.
Ni la industria ni los (esos) artistas verán que capando la red volverán a reverdecer viejos laureles.
Los de mi generación estamos acostumbrados a comprar, por así decirlo, pero, con la llegada de la red esta generación (en su mayoría) no está acostumbrada a pasar por caja… es que nunca lo han hecho y ni lo harán.
El pasar por encima de los jueces, que no han condenado a ninguna web ni a nadie (que no se haya autoinculpado), es lo realmente vergonzoso de esta ley, que permite que una "comisión" dirima que es legal o no según unos intereses no demasiado claros.
Vamos, a eso se le llama censura.
-
Estooo…
Me meto en un jardín, y hablo a vuela pluma, pero no creéis que la pésima actuación de Gobierno, SGAE y algunos artistas hace que radicalicemos el debate y obviemos un problema real? Es comprensible que la gente que produce un producto pretenda cobrar por ello, y, aunque puedan existir paliativos como ingresos por conciertos y demás, existe una industria cultural (e industria implica miles de trabajadores, no sólo jefes en sillones altos de cuero que fuman puros) que depende de los ingresos por comercializar esos productos.
Quiero decir: existe una legislación, seguramente actualizable, que defiende los derechos de propiedad intelectual, y entiendo que se trata de una legislación necesaria. No creo que si alguien de este foro se dedica por ejemplo al diseño industrial aprecie particularmente la idea de que otros se apropien de su trabajo sin cobrar por ello.
Sé que esto no lleva necesariamente a defender las acciones que criticáis, pero tampoco entiendo que por culpa de estas iniciativas se obvie la necesidad de amparar legalmente a la gente que se dedica profesionalmente a producir cultura.
Y sí, sé que la desaparición de la industria musical no conlleva la desparición de la músicia y que internet ofrece posibilidades de creación, difusión y consumo nuevas. Lo que está por demostrar, o lo que habría que trabajar, es que estas posibilidades sean positivas económica e industrialmente.
-
la industria de los barcos de madera a vela también se fue a pique con el vapor chiapucci, te adaptas o mueres no hay mas
-
Ya, cojones, y la minera, y los astilleros. Lo cual no significa que fuese deseable ni que no hubiese podido gestionarse mejor ni que vaya a hacerle puta gracia a las familias en paro. Y, como he dicho ya, no significa tampoco que las soluciones que proponen sean acertadas.
-
lo que no se puede hacer es legislar para proteger unas estructuras de producción sin futuro, deberían legislar para potenciar las que si lo tienen, seguro que muchos de los profesionales de la actual industria del ocio/cultura de consumo, tienen cabida en un nuevo modelo, otros por desgracia no, por suerte seguro que también se necesitan nuevos profesionales que en la actual no tienen cabida, igual los nuevos tiempos traen con ellos viejas ideas, por ejemplo que la cultura deje de estar en manos de procesos industriales y vuelva a los artesanales, en fin no se
-
@Suarezmanlanz:2bkk3xyu:
@pulpo:2bkk3xyu:
Ya, pero en ese redactado yo entiendo que el órgano competente es única y exclusivamente la autoridad judicial.
"En declaraciones a los medios de comunicación antes de su intervención en el Senado, González-Sinde ha reconocido que la nueva normativa establece que sea un órgano del Ministerio de Cultura, no un juez, el que decida, mediante un procedimiento administrativo "con plenas garantías", las medidas que habrá que adoptar contra aquellos que se apropien de los contenidos de otros.
(…)
La titular de Cultura ha informado de que será la Comisión de Propiedad Intelectual, un órgano formado por expertos independientes que pertenecerá a su Ministerio, la que investigará los casos de explotación ilícita de obras culturales. "Lo que está previsto es que sea el órgano administrativo el que examine cada caso y, según los derechos que sean vulnerados (...), decida cuál es el procedimiento (...) necesario", ha apuntado González-Sinde.
(...)
Eso sí, únicamente un juez podía decidir la aplicación de esta medida."Vamos, que la SGAE y la ministra le harán el trabajo sucio y le prepararán el terreno a los jueces.
Ése artículo es una chapuza. Una más. Cual es la relación concreta entre la decisión tomada en un procedimiento administrativo y la actividad judicial? Ni siquiera especifica en que tipo de procedimiento se ha de tomar esa decisión judicial . En un procedimiento penal? Hasta donde yo se si no hay lucro no existe el tipo delictivo, y así se recoge en el art. 270 del Código Penal. . No ha lugar pues a procedimiento penal, o por lo menos que éste llegue a buen fin, habría de sobreseerse a la fuerza, cesar las medidas administrativas y en su caso las cautelares del procedimiento penal. No queda muy claro pues a que tipo de procedimiento judicial se refiere, hablo siempre en casos de particulares que no se lucren con la difusión de contenidos protegidos por la ley de propiedad intelectual. Está claro que la administración tiene ése poder de actuación, ese "podrán adoptar las medidas necesarias", pero el artículo se habla tambien de que "sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este artículo". Ante tal contradicción se podría pensar que la función jurisdiccional séría de caracter fiscalizador , no tanto de la actividad del particular sancionado sino de los actos de caracter administrativo. Pero, ésto seria una interpretación más bien práctica, porque ciertamente no es lo que dice el artículo.
Lo más grave es ,en mi opinión, que no se concrete cual es la actividad judicial , es decir bajo que procedimiento judicial ésta ha de accionar, cuando no se está hablando del delito recogido en el Código Penal. Sinceramente, creo que al final, se perseguiran por la via penal a los difusores de contenidos en los que se produzca actividad lucrativa, como hasta ahora se podía hacer, y a los particulares se impondrán sanciones de caracter administrativo, basados en reducción de ancho de banda y desconesiones temporales. Éstos usuarios podrán acudir a la via judicial si entienden que han sido vulnerados sus derechos con la desconexión administrativa, pero si se ha de acudir a un contencioso no merecerá la pena porque el coste será más grande que la indemnización que se pueda conseguir, y, en todo caso, la resolución judicial será ineficaz porque será posterior a la duración de la sanción impuesta.
En todo caso, ése artículo es una chapuza propia de un Estada Bananero, hecha mal y corriendo para contentar a la SGAE y a los ya sobradamente conocidos miembros del club de cultura oficial que pulula alrededor de Zapatero, y su aplicación práctica, antes siquiera de que esté en vigor ya es un problema, porque en el fondo, la lectura atenta delartículo no da carta abierta al órgano administrativo para practicar desconexiones a su antojo, insisto, cuando no se esté comentiendo un delito. Otra cuestión es que resulte rentable denunciar tal actividad administrativa.
Bueno, he escrito un tocho y ni siquiera me he mirado mucho el tema en cuestión. Así que en el fondo ésto no es más que una primera impresión, pero creo que los tiros solo pueden ir por donde comento. Ja vorem.
-
aqui os dejo un par de enlaces del 20 Minutos.
El primero es el manifiesto en contra de la medida
http://www.20minutos.es/noticia/579279/ ... /internet/
y el segundo una serie de respuestas sobre el tema que da un experto en derecho informático
-
_"- ¿Seguirá siendo verdad eso de que 'sin ánimo de lucro' se puede compartir?
Seguirá siendo verdad que sin ánimo de lucro no hay delito, lo de si se puede o no compartir entre particulares ya quedó en duda (sólo en duda) con la última reforma de la Ley de Propiedad Intelectual promovida por las presiones de la industria discográfica y cinematográfica. En cualquier caso, insisto en que esta reforma no convierte en ilícito lo que era lícito ya que no cambia nada respecto de las normas que rigen el fondo del asunto, lo que hace es dejar que sea el Ministerio de Cultura el que decida si existe o no ilicitud en determinadas páginas webs. Algo que ya es de por sí escandaloso, en mi opinión."_
El problema está ahí. No hay delito, no ha lugar a procedimiento penal. Pero nos invetamos uno administrativo y sancionamos. Si el sancionado administrativamente no está de acuerdo que acuda al contencioso administrativo que ya verá que fiesta se va a correr. Total, que ya te han jodido. Pero que nadie se asuste, nadie irá a la carcel ni entrará la policia judician en su casa, ni siquiera creo que se pongan multas por ésto.
-
Pulpo/Hank, aquí os dejo un link a un pdf con la parte más "sabrosa" de esta aberración legislativa (incluyendo la composición de la comisión y sus labores): http://profesores.ie.edu/enrique_dans/d ... guenza.pdf
Hank, supongo que serás abogado. Quizá te interese esta disección del anteproyecto por parte de un colega del gremio: http://www.contencioso.es/?p=3575
Por cierto que la presión cibernauta está dando sus frutos. Mañana a las 10:30 habrá una reunión de varios activistas y blogueros (Escolar, Enrique Dans, Julio Alonso,…)con la ministra de cultura y su gabinete. Esperemos que salga de ahí algo bueno.
-
La reunión con la ministra la intentarán retransmitir via Twitter con el hashtag #manifiesto
Por cierto que acaban de twittear que el PP les acaba (al comité de blogueros) de solicitar una reunión inmediatamente posterior a la de la ministra. Querrán enterarse de que va el asunto…Edito: Mejor aún, alguien ha creado una lista con los tweets de los asistentes, y así evitar el ruido: http://twitter.com/benyi/manifiesto-reunion
-
Quieren prohibir las cosas del comer para niños que den regalitos (tipo güebos quindel) que produzcan obesidad.
Quieren ponerse a prohibir cosas varias de la comida infantil tipo comida basura. Vamos, lo de siempre: pa que educar? prohibir y listos. -
Se vende cultura. Razón: portería
http://www.lapaginadefinitiva.com/dbact ... idades/190 -
@Pelukini:3p1sujck:
nos van a a seguir tocando un poco los huevecillos, esta claro, pero esto no hay quien lo pare ya… van a intentar "controlar" la red? y que? van a salir redes privadas virtuales, conexiones compartidas...
Totalmente de la misma opinión. La verdad es que a medio plazo me preocupa bien poco.
-
Jajaja! Qué grande.
Es que la minimani del otro día es como si Ana Rosa Quintana defendiera los derechos de los novelistas, por decir algo.
-
@Suarezmanlanz:2e312agb:
Edito: Mejor aún, alguien ha creado una lista con los tweets de los asistentes, y así evitar el ruido: http://twitter.com/benyi/manifiesto-reunion
pues te pierdes los mejores twitteos
http://twitter.com/edance/status/6301131639
http://twitter.com/edance/status/6303935475jejeje
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse