Mira lo que nos han prohibido hoy!

[Harry_Powell]

Totalmente de acuerdo con Suarez. Más allá del tema descargas y P2Ps, la ley es un auténtico despropósito, da carta blanca a que un grupo de amiguetes del gobierno pueda hacer lo que venga en gana sin responder a nadie. De república bananera total.

Y hay que movilizarse, a la que empiecen a ver que al PSOE lo va a votar su madre o que Telefonica se huela bajas masivas se van a echar atrás.

[Hank]

@Suarezmanlanz:2xo71c5m:

Pulpo/Hank, aquí os dejo un link a un pdf con la parte más "sabrosa" de esta aberración legislativa (incluyendo la composición de la comisión y sus labores): http://profesores.ie.edu/enrique_dans/d ... guenza.pdf

Hank, supongo que serás abogado. Quizá te interese esta disección del anteproyecto por parte de un colega del gremio: http://www.contencioso.es/?p=3575

Por cierto que la presión cibernauta está dando sus frutos. Mañana a las 10:30 habrá una reunión de varios activistas y blogueros (Escolar, Enrique Dans, Julio Alonso,…)con la ministra de cultura y su gabinete. Esperemos que salga de ahí algo bueno.

Gracias por los links Suarez. La verdad es que tenemos mucho que agrdecer todos a la gente que adopta una actitud activa ante éstos desprópositos. En lo que no estoy de acuerdo es en la creación del partido de internet, veo más eficaz ( y sano ) medidas puntuales, como promover ún baja masiva durante tres meses.O como en éste caso la respuesta contundente que hemos dado entre todos.
Ah, por cierto, no soy abogado man.

Edito. Joder, que buenos los links. Ni me habia enterado que lo habian aprobado como Disposición Final ( uh ah, ahí CON DOS COJONES) en la Ley ésta de los sostenes. La definición de chapuza juridica le viene como anillo al dedo, coño, tengo hasta curiosidad de saber a quien se le ha ocurrido para gritarle

CAMPEOOOOOÓN!!!!!!!

Edito 2ª parte: Lo de campeón es para el puto crack que se le ha ocurrido redactarlo y meterlo como disposición final.

[30segundossobreTokyo]

Yo insisto en mostrar el, por el momento, mutismo del PP en todo este asunto. No es decir ninguna tonteria que en el aire está un cambio de partido en la Moncloa salvo sorpresa grande y que, asi lo demuestra la experiencia, todo esto tardará el tiempo suficiente como para que el nuevo gobierno se encuentre con la patata caliente como herencia. Si el PP no dice nada o bien no sabe que hacer con el problema o que ya le está bien con lo que intenta hacer el gobierno actual. Lo bueno de este asunto es que el PP no tiene un grupo intelectual que le aprieta las tuercas en este tema, al menos por lo que ahora se intuye, aunque puede ser hasta divertido ver a artístas y pesebristas alienados con el PSOE poníendose del lado del PP si este opta por una línea dura.
Por ahora, por lo que sé, el PP ha mostrado su rechazo a otros aspectos de la famosa ley de economía sostenible, pero nada respecto a este punto en concreto.

[Hank]

A mi personalmente, 30segundos, me la suda bastante lo que diga el PP.

[alrom]

El PP obviamente se ha puesto contra el gobierno… el portavoz del PP ha dicho que cerrar páginas web sin orden judicial es un secuestro gubernativo de un medio de comunicación... que es estirar la verdad pero vaya.

De todas maneras estos tienen poca credibilidad, se les ve el plumero que están aprovechando el asunto sin pensarse demasiado su posición.

Ah, hay rumores de que la ley ha salido del despacho de la Sinde sin pasar por el resto del PSOE, y que éstos están intentando tirar para atrás. Pero puede ser un intento de lavado de imagen... vaya usté a saber, otra vez más. De todas maneras la Sinde se la van a fundir en plan chivo expiatorio, seguro, porque está bordándolo la mujer.

[Suarezmanlanz]

Desde luego la ministra se está luciendo. Tras darle el visto bueno a la aberración esa, no se le ocurre nada mejor que convocar a una docena de los bloggers/periodistas más influyentes de la red y darles plantón a la media hora por tener que ir a inaugurar un museo. Luego esta noche, tras ser desacreditada por ZP y el ministro de justicia, dá plantón a Hora 25 en la cadena Ser cuando ya había confirmado su asistencia junto con algunos blogueros/periodistas. Se vé que no las tiene todas consigo.

Con respecto al PP, como bien dice Alrom, anda como siempre de oportunista. Gonzalez Pons ha dado hoy una rueda de prensa donde ha hablado expresamente del tema:
http://www.youtube.com/watch?v=CPZMcnOaSn0

[IzxcvI]

Bueno. bueno, me alegra ver movimiento al respecto.

Lo del PP, es lo de siempre, pero diferente.

Viendo el youtube de suarez, se ve que se escudan en que si en ese papel pone eso, en el otro lo otro, y estos aquello. Sin posicionamento claro pero en contra sistemáticamente del PSOE.

Que pienso yo? Pues que no tienen ni puta idea de como posicionarse. Primeramente por que están a favor del interés de las empresas no de las personas, del interés de los bancos, no el de las personas, pero por otro lado, son liberales, son anti proteccionistas, y aquí hay dos bandos, uno: democratización/globalización de internet/cultura y dos: cierre de "fronteras cibernéticas" (no de España se entiende, no es geográfico sino empresarial) para que los de siempre de lucren.
Des de hace mucho hasta hace poco estaban en contra de medidas o ayudas proteccionistas que promovieran eso, asegurando que eso no era fonamentar la calidad sino el producto patrio porque sí y que además esas ayudas/subvenciones,/etc eran muy susceptibles de recaer en manos sospechosas.

Total que no ven su sitio, me parece que no saben si es más liberal estar a favor o en contra de las medidas, y que por lo pronto se arriman sutilmente hacia el "populacho" para ser populistas y en contra de el Otro.

Supongo que si tuvieran un líder con fuerza y respeto dentro del partido, diría la dirección a tomar con determinación y se acabaría la duda, pero es lo que tienen.

Eso sí, estoy un poco como Hank, me importa un huevo su posicionamiento, pero hay que reconocer que esto acostumbra a ser una lucha de dos, y si el PP dijera que hay que hacer un V.I.S (Verdugos de Internet de la SGAE), seguramente el PSOE reconsideraría su posicionamiento o por lo menos se preguntaría como coño están de acuerdo en algo, o algo tipo: no podemos hacer dudar al votante de que partido es cada uno, o algo.

[Suarezmanlanz]

@Hank:23gk8a2a:

En lo que no estoy de acuerdo es en la creación del partido de internet, veo más eficaz ( y sano ) medidas puntuales, como promover ún baja masiva durante tres meses.O como en éste caso la respuesta contundente que hemos dado entre todos.

Oye Hank, con ánimo de debatir un poco y sacar algo constructivo. Por qué ese rechazo a lo del Partido de Internet? No sé si le has echado un vistazo, pero (a priori) no tiene nada que ver con el Partido Pirata.

Por otro lado, lo que comentas de las bajas masivas, sinceramente, no lo veo. Internet es demasiado importante como para que muchos podamos considerar siquiera esa posibilidad. Hacemos muchas cosas más aparte de bajar música y películas, tanto en lo personal como en lo laboral. Vamos, que creo que una iniciativa así sería un fracaso.

[Hank]

Ya me imagino Suarez. Mis cautelas ante un partido así no son de contenido ni de fines, sino atañen más bien a la forma. Si la estructura determina la función, la forma, en éste caso de partido político, con el tiempo determinará la actividad, el contenido y los fines. No creo que la forma de partido político pueda incidir en la realidad de una manera abierta, y creo que tanto intereses como ideas necesitan de nuevos cauces, nuevas formas, nuevas estructuras para accionar en la realidad. La forma de partido político la veo caduca, inadecuada, y ya ha demostrado su ineficacia y su falta de respeto ante conceptos como justicia o libertad. No quiero extenderme más sobre ésto porque daría lugar a un debate muy denso y complejo. Supongo que con lo dicho entiendas mis recelos.

Por lo demás, entiendo lo que quieres decir con lo de que giran demasiadas cosas en torno a Internet como para prescindir de ello. Y, sin duda, tienes razón. Pero convengamos en que las acciones concretas de éste tipo influirán en la realidad mucho màs que la creación de un partido minoritario y sectarista ( entiéndase éste término en su sentido etimológico, sin afán peyorativo). Dejando de lado el ámbito laboral, si que deberíamos ser capaz de sacrificarnos un poco, insisto, durante un tiempo determinado, por algo que consideramos justo. Si no, es lógico que no consigamos nada.

Por supuesto, estoy plenamente de acuerdo contigo, en que aquí lo que se debate no es el descargarte música y películas, aunque ésto es importante ya que nada más ni nada menos estamos hablando del acceso al arte y a la cultura gratuitamente y eso, en si mismo, es una revolución nada desdeñable en la historia de la humanidad. Pero lo que subyace en el fondo es si Internet, como foro universal que interacciona de manera fundamental en la realidad, se convertirá en un espacio de libertad y de verdadera democratización, o por el contrario, será un instrumento de control al servicio del poder ( veáse China). Ën este último caso, llegado el dia, lo más inteligente sería prescindir de él.

[pulpo]

Dejo otro link, esta vez de David Bravo.
http://ecodiario.eleconomista.es/encuen ... 2009-12-03

He estado dándole vueltas al tema porque, como dije antes, el redactado no me parecía tan amenazador (en el sentido que no cambiaba la posición del juez en este aspecto) pero, después de contrastatar con los especialistas, debo reconocer la gravedad del asunto.

En todo caso, me gustaría posponer este debate para cuando los lectores digitales de libros se popularicen, los archivos con esos libros comiencen a correr sin tregua y no exista la excusa de "que hagan conciertos" o la de "si solo se queja la Chenoa".

[Hank]

@pulpo:12fot94q:

En todo caso, me gustaría posponer este debate para cuando los lectores digitales de libros se popularicen, los archivos con esos libros comiencen a correr sin tregua y no exista la excusa de "que hagan conciertos" o la de "si solo se queja la Chenoa".

Bueno, entonces a los escritores que se quejen de que no les llega un duro por sus libros- ya te digo que no será así, como ahora sólo se quejarán los mediocres, habrá que leerles éste poema de Bukowski.

http://despuesdelnaufragio.blogcindario ... owski.html

[el auténtico gafapasta]

Qué maravilla el poema de Bukowski. Y se puede extrapolar a cualquier otra actividad artística.

Gracias, Hank.

[alrom]

Pulpo, para mí el meollo del asunto es que la situación tecnológica actual, con la digitalización de libros música etc. ha desbordado el paradigma de distribución de arte y cultura (1). Es cierto, cuando los lectores digitales de libros se popularicen, los libros se piratearán y estaremos en las mismas (2). Pero es que la gestión de derechos de datos digitales es una lucha perdida, siempre acabará apareciendo alguna manera de piratear, tal y como está pasando con la música por ejemplo.

Lo único que se me ocurre es que, o habrá un cambio cultural muy importante en cómo la gente percibe el valor de estas cosas (en el sentido de que el pirateo se considere realmente un delito y la gente deje de hacerlo), o tendrá que cambiar la manera en que se retribuya a los escritores.

(1) leí hace poco una cosa curiosa… Charles Dickens allá en el 1842, en un viaje a los Estados Unidos, se quejó amargamente de que en ese país imprimían sus libros sin pagar licencias ni nada, vamos que ya entonces se pirateaban los libros.

(2) creo que el pirateo de libros ya está bien establecido en el campo de los libros técnicos. Y me imagino que los estudiantes universitarios hoy en día también se bajarán sus libros de texto.

[Suarezmanlanz]

@Hank:1pfiy01x:

Ya me imagino Suarez. Mis cautelas ante un partido así no son de contenido ni de fines, sino atañen más bien a la forma. Si la estructura determina la función, la forma, en éste caso de partido político, con el tiempo determinará la actividad, el contenido y los fines. No creo que la forma de partido político pueda incidir en la realidad de una manera abierta, y creo que tanto intereses como ideas necesitan de nuevos cauces, nuevas formas, nuevas estructuras para accionar en la realidad. La forma de partido político la veo caduca, inadecuada, y ya ha demostrado su ineficacia y su falta de respeto ante conceptos como justicia o libertad. No quiero extenderme más sobre ésto porque daría lugar a un debate muy denso y complejo. Supongo que con lo dicho entiendas mis recelos.

Perdona por enredar más la madeja, pero es que en realidad me parece que me estás dando la razón. El Partido de Internet, tal y como yo lo veo, está pensado como una herramienta al servicio del ciudadano, a través de la cual cada uno de nosotros podrá tomar parte en decisiones relevantes y no simplemente dejar que otros decidan por tí. Desde luego lo veo como una nueva forma de hacer política (probablemente muy poco política pero sí más democrática que la actual).
De todos modos, habrá que ver como de práctico es estar haciendo estos minireferendums cada dos por tres y sus consecuencias, y aunque lo veo improbable sí me haría cierta ilusión si consiguiesen un escaño y ver como funciona el "experimento".

[Suarezmanlanz]

La carta ha envíado hoy un email a sus socios que reza como sigue:

_Estimado/a amigo/a,

Las medidas de protección de los derechos de autor que contempla el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible del Gobierno están siendo objeto de un encendido debate, tanto en los medios de comunicación como en los foros de Internet.

Se están presentado unas normas, claramente superadas por países como Francia o Gran Bretaña, como una afrenta a la libertad de expresión o a la privacidad de los internautas.

Y es completamente falso. Las medidas que incluye la Ley de Economía Sostenible, sólo afectarían a los portales de contenidos piratas o que contengan enlaces a páginas de descargas ilegales. Además, para ordenar el cierre de estas páginas, será necesaria la intervención de la “autoridad judicial competente”.

Creemos que se pretende confundir a la opinión pública, presionar a nuestros representantes políticos y bloquear el avance de los derechos de autor en Internet.

Y vamos a tomar la iniciativa. Al margen de ideologías, los creadores somos ciudadanos y tenemos derechos.

Un saludo cordial,

Juan Nebreda
Director de Socios
SGAE_

Está bien ver que no las tienen todas consigo.

[Rumsas]

@Hank:3iqc057t:

ya que nada más ni nada menos estamos hablando del acceso al arte y a la cultura gratuitamente y eso, en si mismo, es una revolución nada desdeñable en la historia de la humanidad

y al porno

[Suarezmanlanz]

Yo siempre pensé que el porno era un arte.

[Rumsas]

últimamente lo veo más próximo a la gimnasia o el contorsionismo

[Suarezmanlanz]

@pulpo:9v666481:

En todo caso, me gustaría posponer este debate para cuando los lectores digitales de libros se popularicen, los archivos con esos libros comiencen a correr sin tregua y no exista la excusa de "que hagan conciertos" o la de "si solo se queja la Chenoa".

Pulpo, te dejo un comentario de un usuario de Barrapunto en ese mismo medio, al hilo de lo que comentas:

“El 90% o más de los escritores –me incluyo– ganamos mucho más con las charlas y conferencias (o colaboraciones en prensa, radiofónicas, talleres en las escuelas u otros cursillos, pero no precisamente charlas literarias nocturnas) que con el 8% que nos paga el editor sobre los libros que afirma vender.
Un texto es intrínsecamente copiable, ya sea vía OCR o abriendo el fichero, no existe protección efectiva. Y pesa muy poco. Esto hay que asumirlo desde el principio y empezar a buscar otras fuentes de financiación, por ejemplo publicidad, que aunque se puedan quitar, la mayor parte de la gente no lo hará.
Por otra parte, en el caso de la edición electrónica, aunque continúe existiendo la figura del editor (por ejemplo como garante de la calidad del libro o para trabajos de corrección), descontando el papel, impresión, distribución, margen del librero, transporte, retornos o material defectuoso; el margen que le queda es del mismo orden de magnitud que el del autor. El corolario es que el precio del libro electrónico no debería superar el 20% de la versión en papel, o seguramente bastante menos porqué una bajada de precios implicaría aumentar las ventas. Y no parece ser este el caso de las editoriales clásicas, es muy posible que su intento de aumentar beneficios con el libro electrónico acabe peor que el paso del vinilo a CD. Peor para la sociedad, y a la larga para los propios editores.”

[davimo73]

El problema, Suarez, es que si la "industria" no te edita libros, no puedes empezar a ser "famosete" para que te den charlas con las que llevarte algo al buche.

Lo mismo pasa con los discos. Si no tienes discos previos en los que la industria ha metido publicidad, pasta para estudio, etc., no puedes dar conciertos porque no eres lo suficientemente "famoso" para que te contraten y vaya gente a verte.

Quiero decir, me encanta cuando la gente pone el ejemplo de Radiohead (el de siempre) y que regalan sus discos pero es que hablamos de una banda con una trayectoria en la que se ha invertido previamente una serie de activos. Eso sí, la banda los ha sabído mover comercialmente mejor que muchos otros grupos.