Discusiones tangenciales

[Suarezmanlanz]

Yo tambié pienso que mola más la propuesta Chiapucci/Jarguz, de que cuantos más mensajes más grupos puedas votar, que la de aumentar el peso de cada voto como propone Hempror.

[hempror]

@Suarezmanlanz:32tabs9n:

Yo tambié pienso que mola más la propuesta Chiapucci/Jarguz, de que cuantos más mensajes más grupos puedas votar, que la de aumentar el peso de cada voto como propone Hempror.

No sé como queraís pero no veo la ventaja de votar a 20 grupos cuando a mi me gustaría más apoyar de todas mis fuerzas a 10 que realmente quiero que traigan teniendo más "peso" con mi voto.
Esto si que le veo una ventaja.

Por otra parte el sistema de votación de sir jarguz me parece cojonudo! tiene todo mi apoyo!

[Chiappucci]

Ya, hempror, lo malo de los coeficientes es que luego dan más trabajo. Adelante con el sistema de aumento de votos de Jarguz, por mi parte. Y sí, votaciones privadas con ese sistema.

No termino de ver claro lo de grupos nacionales; sería bueno preguntar directamente a Gabi si tenemos que cumplir con una cuota o no. Si no es así, estoy de acuerdo en que aparezcan simplemente los que salgan naturalmente de las votaciones.

[hempror]

a ver no voy a defender mi idea a muerte si ya lo teneís todos muy claro pero esto del aumento de voto no me parece interesante por 2 razones:

1- como lo he dicho un pelín más arriba, no da casi nada de ventaja votar a 20 grupos en vez de 10. Los coeficientes aunque lo admito son algo más complicado de aplicar reflejan realmente el peso de cada voto comparado a otro.
Como solo vamos a realizar una tanda de votaciones, lo veo importante que los foreros más importantes tengan la posiblidad de apoyar más que otros a sus propuestas.
Esto es lo que habíamos acordado desde el principio no? (dar ventaja a los foreros más anitguos o con más actividad en el foro)

2- Por que con el aumento de voto, van a salir aún más nombres con pocos votos. Si +/- 80 foreros votas 20 grupos en vez de 10 pues son 80 nombres más en la lista final.
Al final tendremos una lista más larga pero menos pertinente.

A ver si te piden un TOP5 pues contestarás realmente con los 5 que te encantan.
Pero si te piden un TOP20 pues es más de relleno y más te adelantas en el top menos interés tienes en la propuesta.

Con esto quiero decir que el poder de los votos no será tan impactante y añadir más nombres solo sirve a disminuir la fuerza del voto.

Con un sistema de coeficientes pones realmente todo el peso de tu voto en la balanza

[IzxcvI]

yo estoy con hempror.

Puede darse el caso que se voten a 5 que quieres a muerte, y luego rellenos, que serán muy guais pero que te importan menos. Si eso se va repitiendo, no saldrá un cartelaco sino los grupos más intermedios, los que gustan más a más gente aun que no sea mucho.

Aunque del otro modo puede darse el caso que un grupo gane por que a 4 foreros de mucho coeficiente les gustan, con lo que representativo tampoco lo es mucho.

[Pekh]

Yo veo mejor algun grupo más de 10, no sé, quizás 15, para así dar más color

Por ejemplo, igual a mi me apetece votar 5 grupos que he propuesto, más 3 propuestas pop, más un par de los de Chiappu, más un par de negrunos de serukuso y pulpo, más un par de Pelukini, más un par de Rumsas, etc.

No sé, 10 lo veo poco y me obligaría a hacer tejemanejes, mandar privados, buscar alianzas, crear lobbys de presión y buscar el pacto

[Sir Jarguz]

@hempror:3bspwbvl:

1- como lo he dicho un pelín más arriba, no da casi nada de ventaja votar a 20 grupos en vez de 10. Los coeficientes aunque lo admito son algo más complicado de aplicar reflejan realmente el peso de cada voto comparado a otro.

El coeficiente no es más complicado de aplicar. Si un voto es un 1, con el coeficiente simplemente será 1,5 o lo que se decida. La plantilla de excell hará la suma igualmente. Lo único es encontrar un coeficiente que pueda satisfacer a todos. Si mantuviésemos lo comentado antes de 100-1000; 1001-3000; 3001-6000, 6001-infinito, podría ser 1; 1,25; 1,5; 1,75 (o 2 si se les quiere dar más importancia). Cada uno sabría lo que ha de poner en el excell.

Si se sigue este sistema de correciones, parece que el sistema global se ve beneficiado. El beneficio del coeficiente se ve reflejado en todos los votos de ese forero, con lo cual si un grupo de los que ha votado es poco votado por el resto y queda de los últimos, su importancia se sigue viendo reflejada en alguno de los otros que sí pueda estar más arriba. Si se hace dando más votos, si los que decide incorporar quedan por abajo, su contribución a los resultados finales no se ve beneficiada por su status (es un poco un sistema de todo o nada). Me da que lo de las correciones es un sistema más consistente y consecuente con lo que buscamos.

[diasderubias]

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

por lo demás, a mi me parece bien lo que decidais los veteranos con esto del sistema de votos. Sea como sea, va a ser el escenario con que más sufriremos el año que viene las solapaciones…

[pulpo]

@diasderubias:3qaztebi:

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

De hecho, considero que hay ciertos artistas de los ya propuestos que deberían ser prioridades absolutas porque

1. No han venido al festival.
2. Se ha intentado y no han podido/querido/cuadrado.
3. Tienen cierta unanimidad en el universo foril.
4. Se ajustan como un guante a la filosofía artística del PS.
5. Serían los artistas importantes del escenario.

Por otro lado, sospecho que esos mismos artistas se volverán a intentar y que, quizás, en algunos casos concretos, ese no sería su escenario.

[Stereo]

tambien apoyo a hempror en cuanto a la cantidad de grupos, ayer mismo, sin ir más lejos, me hice una selección de 20 a los que votaría, si a esa lista le saco 5 o 10, al final lo que me queda es realmente lo que quiero, calidad mejor que cantidad, eso siempre

por cierto, ¿uno va a poder votar sus propuestas? entiendo que si, al no leer nada al respecto, pero, ¿es lo mejor?

[pulpo]

En los grupos que mencionaba antes se podrían incluir, por ejemplo: ARIEL PINK, BEN AND BRUNO, BILLY CHILDISH, CALIFONE, DESTROYER, NOBUNNY.

Y ya puedo avanzar que mis esfuerzos se van a centrar en Getatchew + The Ex, Wau y el trio calaveras (Sharon, Lee Fields, KGF).

[Sir Jarguz]

Por supuesto, se puede votar tus propias propuestas. Y sí, es lo mejor puesto que es igual quien proponga un grupo, lo que cuenta son los foreros que quieren verlo. Ahora, ya te digo que entre mis votos habrá grupos que he propuesto, pero otros quedarán fueran en favor de otras propuestas que me parecen mejores o más adecuadas.

[hempror]

@pulpo:1szh0pk3:

@diasderubias:1szh0pk3:

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

De hecho, considero que hay ciertos artistas de los ya propuestos que deberían ser prioridades absolutas porque

1. No han venido al festival.
2. Se ha intentado y no han podido/querido/cuadrado.
3. Tienen cierta unanimidad en el universo foril.
4. Se ajustan como un guante a la filosofía artística del PS.
5. Serían los artistas importantes del escenario.

Por otro lado, sospecho que esos mismos artistas se volverán a intentar y que, quizás, en algunos casos concretos, ese no sería su escenario.

Pulpo, para mi esto define exactamente lo que será el primer trabajo de los curadores una vez la liste de votaciones hecha no??

[chokebore]

@diasderubias:1khnr2kf:

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

por lo demás, a mi me parece bien lo que decidais los veteranos con esto del sistema de votos. Sea como sea, va a ser el escenario con que más sufriremos el año que viene las solapaciones…

No se crea, como consigamos cartelazo me va a costar salir del VICE en todo el día.

Yo opto por 15 nombres que obligatoriamente incluyan algún nombre nacional.

[pulpo]

@hempror:bgcau2ub:

Pulpo, para mi esto define exactamente lo que será el primer trabajo de los curadores una vez la liste de votaciones hecha no??

Sastamente.

[Chiappucci]

Waaait a moment. Yo siempre he entendido que la labor de los comisarios hay que limitarla a un ejercicio de sentido común, de cohesión bien informada de una voluntad general ya expresada. Coño, si todos entendemos igual que Pulpo que ciertos artistas deben estar en un Escenario curated by the foro, votémosles.

Creo que la labor de los comisarios debe partir de la lista de los 60/65 grupos más votados, y asumir que esa es la voluntad del foro. A partir de ahí, una vez distribuídos por slots, si se advierte un desequilibrio, una escasez de grupos para altas horas o al revés, la presencia de grupos a priori excesivamente grandes o pequeños o imposibles de traer, pueden meter mano. Una labor de poda, orden y coherencia previa a la de la organización, vaya, pero la opinión del foro estará ya clara al votar.

Lo de los coeficientes me parece bien, claro, pero mucho más lioso a la hora de contar. Tendrá que plantarse la idoneidad del sistema el que vaya a asumir el trabajo… Y si vamos a hacerlo con coeficientes, sí, buscaría un número algo mayor que 10.

[Sir Jarguz]

Chiapucci, insisto. El contabilizar es igual de fácil. Con la plantilla que he comentado antes (pongamos 15 grupos por forero):

–---------------Forero 1 (coef.1)–------Forero 2 (coef.1,5)–---…–--- Forero n–----Votos Grupo
Grupo 1 –----------------------------------------1,5–------------------------------------------1,5
Grupo 2 –-------------1–-------------------------------------------------------------------------1
…
Grupo n
Vot. Forero–---------15–-----------------------22,5

Excel sumará 1 y 1,5 indiferentemente, y al final tendremos grupos unos por encima de otros sólo que con decimales.

[chokebore]

@Sir:

Chiapucci, insisto. El contabilizar es igual de fácil. Con la plantilla que he comentado antes (pongamos 15 grupos por forero):

–---------------Forero 1 (coef.1)–------Forero 2 (coef.1,5)–---…–--- Forero n–----Votos Grupo
Grupo 1 –----------------------------------------1,5–------------------------------------------1,5
Grupo 2 –-------------1–-------------------------------------------------------------------------1
…
Grupo n
Vot. Forero–---------15–-----------------------22,5

Excel sumará 1 y 1,5 indiferentemente, y al final tendremos grupos unos por encima de otros sólo que con decimales.

No nos dejaremos llevar por lo que hayan votado los demás. Pregunto.

[Zackchill]

Yo lo de Jarguz lo veo bien, argumentos le sobran.

En cualquier caso es posible que haya otro método que también sea válido, estaré de acuerdo con ese también seguramente. Lo que decidáis estará bien.

[hempror]

Jarguz… como mola la hoja excel esta

a ver entonces si se acepta lo de los coeficientes hay que definirlos

lo hacemos según la cantidad de mensajes no?
habrá que elegir unas franjas para que estos coeficientes sean razonables.

Para la cantidad de grupos que cada uno puede votar la subimos a 15? y de estos 15, 3 deben ser nacionales??